Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.[/quote
Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.
Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.
Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.
Eli siis kaikkien muidenkin uskontojen ”pyhät kirjat” käyvät todisteesta. Hubbard kiittää!
Ainoastaan kristityillä on Raamattu.
Ainoastaan Raamatussa on kuolleitten ylösnousemisesta., josta tässä puhutaan nyt. kirjoitetaan
Ainoastaan Hubbardilla on thetaneja. Tekeekö se niistä totta?
Kristityille totta, sinun ei tarvitse uskoa. Voit uskoa omaan mielipiteeseesi.
Totuus ei ole subjektiivista. Raamattu on helppo osoittaa epätodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joidenkin mielestä sananvapaus = Minä saan sanoa mitä tahansa, mutta kukaan ei saa kyseenalaistaa ja olla eri mieltä siitä mitä sanoin.
Ei se nyt ihan noin toimi. Ja sananvapautta pitää jonkinverran rajoittaa, jotta voidaan taata sananvapaus, eli se, että ihmiset saavat rauhassa kertoa mielipiteensä, ilman että heihin kohdistuu liian suurta henkilökohtaista painetta ja ilman että yllytetään ihmisjoukkoa mielipiteensä kertonutta vastaan.
Sananvapauden ei tule myöskään koskea sellaista, että pitäisi saada sanoa mitä tahansa, toisten henkilökohtaisista asioista, kuten esim. seksuaalisesta suuntautumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.[/quote
Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.
Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.
Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.
Eli siis kaikkien muidenkin uskontojen ”pyhät kirjat” käyvät todisteesta. Hubbard kiittää!
Ainoastaan kristityillä on Raamattu.
Ainoastaan Raamatussa on kuolleitten ylösnousemisesta., josta tässä puhutaan nyt. kirjoitetaan
Ainoastaan Hubbardilla on thetaneja. Tekeekö se niistä totta?
Kristityille totta, sinun ei tarvitse uskoa. Voit uskoa omaan mielipiteeseesi.
Totuus ei ole subjektiivista. Raamattu on helppo osoittaa epätodeksi.
Tämä keskustelu on mennyt kauhean tylsäksi. En itse ainakaan ajattele, että jotain Raamattua voi "osoittaa todeksi" ns. maallisin keinoin, vaan se pitää kokea, tuntea, sisällä. Tai Jumala, Jeesus, hengellinen maailma. Se on vähän kuin jokin lumoavan kaunis maalaus, tunnekokemus, joka liikuttaa.
AutistiAatu kirjoitti:
Uskonnon nimissä/nimeen saa tehdä AIVAN mitä tahansa, sairasta 🤮
Sekopää hihhulit🙄
Tiede on totuus👨🔬
-Omega
Siellä tiedeuskovainen, hihhuli sinäkin :)
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä sananvapaus = Minä saan sanoa mitä tahansa, mutta kukaan ei saa kyseenalaistaa ja olla eri mieltä siitä mitä sanoin.
Ei se nyt ihan noin toimi. Ja sananvapautta pitää jonkinverran rajoittaa, jotta voidaan taata sananvapaus, eli se, että ihmiset saavat rauhassa kertoa mielipiteensä, ilman että heihin kohdistuu liian suurta henkilökohtaista painetta ja ilman että yllytetään ihmisjoukkoa mielipiteensä kertonutta vastaan.
Sananvapauden ei tule myöskään koskea sellaista, että pitäisi saada sanoa mitä tahansa, toisten henkilökohtaisista asioista, kuten esim. seksuaalisesta suuntautumisesta.
Nytkö siis jo heteroudesta puhuminen on tabulistalla :O Sorry, tuo viimeinen ei voi koskaan toteutua. Maailmassa saa puhua ihan mistä vain, jopa jonkun seksuaalisuudesta.
Eri asia mitä on viisasta puhua. Mutta toleranssiakin tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.
Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.
Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.
Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.
Ja ankkalinnalaisilla on Roope-sedän ilmoitus Aku Ankan taskukirjassa.
Laita jotain faktoja tuon lässytyksen sijaan jos ajattelit jatkaa tätä keskustelua. Raamattu on satukirja siinä missä harrypotterit sun muut, se ei ole todiste mistään.
Pidä kaikki karhukoplat ja iinekset ja sadut ,ei niitä pois oteta .
Minä myös pidän taivastenvaltakunnan,ylösnousemuksen,kruunut ja kaiken, niinkuin se on kirjoitettu.
Ihminen on rakennettu niin, että itse on aina sitä oikeaa mieltä - ja se toinen väärää.
Fiksuus alkaa tämän oivaltamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä eilisillan sydämien käyttäjä. Tutkiskelin itseäni, ja kyllä, vaikkakin oikeasti tahdon kaikille pelkkää hyvää, viestissä oli mukana myös ylimielisyyttä. Defensiivisyys solvauksen keskellä sai liikaa valtaa.
Anteeksi!
Vierailija kirjoitti:
Täällä eilisillan sydämien käyttäjä. Tutkiskelin itseäni, ja kyllä, vaikkakin oikeasti tahdon kaikille pelkkää hyvää, viestissä oli mukana myös ylimielisyyttä. Defensiivisyys solvauksen keskellä sai liikaa valtaa.
Anteeksi!
Saat! Ymmärrän hyvin, minullekin käy joskus noin. Harmittaa jälkikäteen, kun haluaisi keskustella asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä sananvapaus = Minä saan sanoa mitä tahansa, mutta kukaan ei saa kyseenalaistaa ja olla eri mieltä siitä mitä sanoin.
Ei se nyt ihan noin toimi. Ja sananvapautta pitää jonkinverran rajoittaa, jotta voidaan taata sananvapaus, eli se, että ihmiset saavat rauhassa kertoa mielipiteensä, ilman että heihin kohdistuu liian suurta henkilökohtaista painetta ja ilman että yllytetään ihmisjoukkoa mielipiteensä kertonutta vastaan.
Sananvapauden ei tule myöskään koskea sellaista, että pitäisi saada sanoa mitä tahansa, toisten henkilökohtaisista asioista, kuten esim. seksuaalisesta suuntautumisesta.
Päivihän ei ole tietääkseni koskaan puhunut kenenkään henkilökohtaisista asioista vaan yleisesti homouden ja sen harjoittamisesta. Tässä on iso ja merkittävä ero. Mennäkö jonkun ihmisen kohdalla henkilökohtaisuuksiin vai puhuako asioista yleisellä tasolla. Jälkimmäinen kuuluu ehdottomasti sananvapauden piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.[/quote
Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.
Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.
Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.
Eli siis kaikkien muidenkin uskontojen ”pyhät kirjat” käyvät todisteesta. Hubbard kiittää!
Ainoastaan kristityillä on Raamattu.
Ainoastaan Raamatussa on kuolleitten ylösnousemisesta., josta tässä puhutaan nyt. kirjoitetaan
Ainoastaan Hubbardilla on thetaneja. Tekeekö se niistä totta?
Kristityille totta, sinun ei tarvitse uskoa. Voit uskoa omaan mielipiteeseesi.
Totuus ei ole subjektiivista. Raamattu on helppo osoittaa epätodeksi.
Tämä keskustelu on mennyt kauhean tylsäksi. En itse ainakaan ajattele, että jotain Raamattua voi "osoittaa todeksi" ns. maallisin keinoin, vaan se pitää kokea, tuntea, sisällä. Tai Jumala, Jeesus, hengellinen maailma. Se on vähän kuin jokin lumoavan kaunis maalaus, tunnekokemus, joka liikuttaa.
Monikin kulttuuriteos on lumoavan kaunis, mutta ei niitä silti pidetä totuutena maailmasta ja eletä elämää ja tuomita muiden elämää niiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon nimissä/nimeen saa tehdä AIVAN mitä tahansa, sairasta 🤮
Kristityllä on tarkat ohjeet ja kiellot Raamatussa miten kuuluu olla valtakunnassa.
Muilla uskonnoilla on omat laatimansa säännöt.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin.
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä eilisillan sydämien käyttäjä. Tutkiskelin itseäni, ja kyllä, vaikkakin oikeasti tahdon kaikille pelkkää hyvää, viestissä oli mukana myös ylimielisyyttä. Defensiivisyys solvauksen keskellä sai liikaa valtaa.
Anteeksi!
Eli et siis todellisuudessa halunnutkaan kaikille pelkkää hyvää? Sellaista se on. Realismi on aina tervehdyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on rakennettu niin, että itse on aina sitä oikeaa mieltä - ja se toinen väärää.
Fiksuus alkaa tämän oivaltamisesta.
Tai ehkä fiksua on myös osata nähdä, että kaikissa asioissa ei ole oikeaa ja väärää mielipidettä - ei sitä tarvita, koska asiat vain ovat miten ovat.
Ei mitään uutta auringon alla. Suomessa on pitkät perinteet sananvapauden rajoittamisessa. Edellinen paha sananvapauden rajoittamisen aika oli yya-aika. Silloin menetettiin työpaikkoja, vainottiin "neuvostovastaisia", haluttiin kieltää Sleepy Sleepers, ilmiannettiin itäblokin valvontaorganisaatioille Suomessa vierailleita kirjailijoita, haluttiin kriminalisoida neuvostovastainen puhe.
Kuulostaako tutulta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on rakennettu niin, että itse on aina sitä oikeaa mieltä - ja se toinen väärää.
Fiksuus alkaa tämän oivaltamisesta.
Tai ehkä fiksua on myös osata nähdä, että kaikissa asioissa ei ole oikeaa ja väärää mielipidettä - ei sitä tarvita, koska asiat vain ovat miten ovat.
Minun mielestä kaikissa asioissa on 1 totuus.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Ja ankkalinnalaisilla on Roope-sedän ilmoitus Aku Ankan taskukirjassa.
Laita jotain faktoja tuon lässytyksen sijaan jos ajattelit jatkaa tätä keskustelua. Raamattu on satukirja siinä missä harrypotterit sun muut, se ei ole todiste mistään.