Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
NoitaNokinenä kirjoitti:
Eikö ne papit just siellä roomassa homostele niitten pikkupoikien kanssa. Hieno uskonto!
Pikkupoikien kanssa vehkeileviä aikamiehiä on maailman kaikissa populaatioissa 5%. Tämä taipumus eli seksuaalinen suuntautuminen on siis lähes yhtä yleinen kuin sama peli aikuisten miesten kesken.
Mahtaisiko valtakunnansyyttäjä puolustaa tämän seksuaalisen vähemmistön ihmisoikeuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kristittyjä vainotaan ja pilkataan näin paljon tällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristittyjä vainotaan ja pilkataan näin paljon tällä palstalla?
Siksi, että kristinusko on niin vajaaälyinen uskonto.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on malliesimerkki näitten lahkolaisten elämästä. Sitten ihmetellään irakin uskontofriikkejä. Eikö näille olisi parasta perustaa oma palsta kun jokainen tuntuu olevan oikeassa ja suomen laki väärässä. Sääliksi käy niitä jotka on näin aivopestyjä tai joutuvat kuuntelemaan tuollaista sontaa päivittäin. Sairasta sakkia ja vielä kunnissa näille omat koulut.
Toisaalta onhan sekin aika lahkohenkistä kiihkoilua, että haastetaan oikeuteen joku joka kritisoi länsimaista avioliittokäsitystä. Mitä eroa tässä on sille, että joissakin maissa jumalanpilkasta tulee sakkoa. Suomessa vaan uskonto on seksuaalivapaudet ja pyhät sakramentit seksuaalioikeuksia.
Tämä.
Mutta totuus on, että harva ymmärtää katsoa ja ymmärtää asioita monesta näkökulmasta. Aika moni on omassa kuplassaan, ihan laidasta laitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Olet nyt ymmärtänyt argumentaation väärin. Vasta-argumentin esittäjä ei yleensä julistaudu voittajaksi, koska se ei ole hänen päätettävissään. Tosiasiat ratkaisevat. Keskity siihen keskusteluun äläkä itsesi kovaksi hieromiseen.
Sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[
Kysymys on etuoikeutetuista ihmisistä ja jonkinlainen hengellinen herääminen tapahtuu usein silloin kun on joutunut kokemaan sieto- ja käsityskyvyn ylittävää kärsimystä.
Mitenkähän se olisi etuoikeutettua että on ilmeisesti syntynyt selväjärkiseksi eikä voi ottaa todesta kummallisia uskonnollisia tarinoita? Katsos kun minä tiedän että ne ovat ihan ihmisten päissä syntyneitä juttuja ja tällaisten ihmisten motiivit ei useinkaan ole mitään kovin kauniita. Se että nämä satusepot esim. kristinuskon tapauksessa olivat vuosituhansia sitten eläneitä sivistymättömiä ja tietämättömiä paimentolaisia ym. tekee asian suorastaan säälittäväksi.
Yksi sukulaismmies oli aiemmin juoppo ja vaimonsa hakkaaja, sitten hän tuli uskoon. Sekaisin se poloinen on vieläkin mutta viinasta ym. surkeudesta on kyllä päässyt eroon. Onhan tuota kuolemaa ja sairautta lähipiirissä tullut myös nähtyä eikä kummallakaan puolella ollut vähäisintäkään aietta tai tarvetta ryhtyä jeesusta tai mitään muutakaan huijaria apuun kutsumaan, vaan kaikki meni suhteellisen hyvin ja arvokkaasti loppuun saakka.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Mutta on sekin vähän reppanaa, että otat pari jaetta ja sen perusteella olet todistanut Jumalan sadistiksi. Kova halu ateisteillakin on pistää Jumala pulloon, mutta ei ihmiseltä onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taannoin,eräs imaami vaahtosi suuvaahdossa ja koraani kädessä,että kaikki homot pitää tappaa.
Kun se sanotaan koraanissa,no problem,mutta raamatussa se on vihapuhetta.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Maanpäällä Jeesuksen ollessa manifestoituneena näin oli. Ennen maanpäälle tuloaan ja taivaaseen menemisensä jälkeen Hän oli eri asemassa.
Maanpäällä ollessaan Jeesus sanoi .että vain Isä tietää hänen paluunsa ajankohdan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Olet nyt ymmärtänyt argumentaation väärin. Vasta-argumentin esittäjä ei yleensä julistaudu voittajaksi, koska se ei ole hänen päätettävissään. Tosiasiat ratkaisevat. Keskity siihen keskusteluun äläkä itsesi kovaksi hieromiseen.
Sivusta.
Kaikella kunnioituksella sinun kristinuskon tuntemuksesi on suunnilleen samalla tasolla kun alakoululaisen fysiikanosaaminen. Ja tästä johtuen heittelet aivan lapsellisen helposti kumottavia väitteitä. Jos haluat lähteä todistamaan Jumalan olemassaoloa vastaan, niin kannatta ymmärtää että on älykkäitä kristittyjä, jotka ovat tutkineet Raamattua vuosituhansien ajan.
Et varmaan tosissasi kuvittele että kun olet katsonut jonkun youtube ateistiservaajan videon, niin sen perusteella pystyt kumoamaan kristinuskon logiikan.
Tuo on kyllä yleinen käsitys ateisteilla, että mitään harjoittelematta voi muka argumentoida kristityt tuosta vaan suohon. Tästä hyvä esimerkki on Kari Enqvistin ja William Lane Craig:n väittely, jossa ateisti Enqvist ottaa todella pahasti kuokkaan kristityltä Graig:lta. Enqvist jää lopussa änkyttämään jotain surkuhupaisaa. Jää lähinnä myötähäpeäfiilis. Graig ei edes pääse vauhtiin kun Enqvistin argumentaatio on niin säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristittyjä vainotaan ja pilkataan näin paljon tällä palstalla?
Hyvä kysymys. Monta mahdollista syytä. Ehkä kuitenkin vähän mietityttää et mitä jos? Tai omatunto kolkuttelee, etsikkoaika?
Suurin syy on todennäköisesti se mistä he uskovaisia syyttävät, eli halu olla oikeassa.
Niin. Yhtä arvokkaita ihmisiä ollaan kaikki, vikoinemme vahvuuksinemme. Kun sen tajuamme niin sodat loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristittyjä vainotaan ja pilkataan näin paljon tällä palstalla?
Siksi, että kristinusko on niin vajaaälyinen uskonto.
Sekö oikeuttaa vainoamisen?
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Kuolema ei ole lopullinen kristitylle. Ehkä Jumala otti hänet paratiisiin vähän aikaisemmin palkkiona hyvästä työstä. Koita ymmärtää että Kristityn elämä ei lopu kuolemaan ja siinä on se ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Kysymys on etuoikeutetuista ihmisistä ja jonkinlainen hengellinen herääminen tapahtuu usein silloin kun on joutunut kokemaan sieto- ja käsityskyvyn ylittävää kärsimystä.Mitenkähän se olisi etuoikeutettua että on ilmeisesti syntynyt selväjärkiseksi eikä voi ottaa todesta kummallisia uskonnollisia tarinoita? Katsos kun minä tiedän että ne ovat ihan ihmisten päissä syntyneitä juttuja ja tällaisten ihmisten motiivit ei useinkaan ole mitään kovin kauniita. Se että nämä satusepot esim. kristinuskon tapauksessa olivat vuosituhansia sitten eläneitä sivistymättömiä ja tietämättömiä paimentolaisia ym. tekee asian suorastaan säälittäväksi.
Yksi sukulaismmies oli aiemmin juoppo ja vaimonsa hakkaaja, sitten hän tuli uskoon. Sekaisin se poloinen on vieläkin mutta viinasta ym. surkeudesta on kyllä päässyt eroon. Onhan tuota kuolemaa ja sairautta lähipiirissä tullut myös nähtyä eikä kummallakaan puolella ollut vähäisintäkään aietta tai tarvetta ryhtyä jeesusta tai mitään muutakaan huijaria apuun kutsumaan, vaan kaikki meni suhteellisen hyvin ja arvokkaasti loppuun saakka.
Arvokkaasti? Tässä näkyy vanha suomalaiskansallinen trauma : " Ei tartte mua auttaa perk ele! ". Arvokas on se joka ei pyydä apua vaan mieluummin tukehtuu krapulaoksennukseensa ihan yksin.
Kovat on arvot kun avun ja armon pyytäminen on pahe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Olet nyt ymmärtänyt argumentaation väärin. Vasta-argumentin esittäjä ei yleensä julistaudu voittajaksi, koska se ei ole hänen päätettävissään. Tosiasiat ratkaisevat. Keskity siihen keskusteluun äläkä itsesi kovaksi hieromiseen.
Sivusta.
Kaikella kunnioituksella sinun kristinuskon tuntemuksesi on suunnilleen samalla tasolla kun alakoululaisen fysiikanosaaminen. Ja tästä johtuen heittelet aivan lapsellisen helposti kumottavia väitteitä. Jos haluat lähteä todistamaan Jumalan olemassaoloa vastaan, niin kannatta ymmärtää että on älykkäitä kristittyjä, jotka ovat tutkineet Raamattua vuosituhansien ajan.
Et varmaan tosissasi kuvittele että kun olet katsonut jonkun youtube ateistiservaajan videon, niin sen perusteella pystyt kumoamaan kristinuskon logiikan.
Tuo on kyllä yleinen käsitys ateisteilla, että mitään harjoittelematta voi muka argumentoida kristityt tuosta vaan suohon. Tästä hyvä esimerkki on Kari Enqvistin ja William Lane Craig:n väittely, jossa ateisti Enqvist ottaa todella pahasti kuokkaan kristityltä Graig:lta. Enqvist jää lopussa änkyttämään jotain surkuhupaisaa. Jää lähinnä myötähäpeäfiilis. Graig ei edes pääse vauhtiin kun Enqvistin argumentaatio on niin säälittävää.
Jaa-a, mistäköhän tämä tuli kun olen sanonut sinulle kaksi asiaa täältä sivusta, enkä muistaakseni kummassakaan puhu mitään minkään uskonnon totuusarvosta .
William Lane Craig :D No, jos tuo toinen jaksaa vielä kanssasi niin tästä pitäisi tulla mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Mutta on sekin vähän reppanaa, että otat pari jaetta ja sen perusteella olet todistanut Jumalan sadistiksi. Kova halu ateisteillakin on pistää Jumala pulloon, mutta ei ihmiseltä onnistu.
Raamattuhan on Jumalan sanaa, nuo sanat oli suoraan Jahven suusta. Lisäksi Raamatussa sanotaan, että Jumala on muuttumaton, joten Jahve luo edelleen onnettomuudet kuten mm. tsunamin, josta presidentti Niinistö selvisi hengissä. Noin 200 000 vähemmän onnekasta Jahve pisti lihoiksi. Raamattu on niin surkea kirjakokoelma, että vain Koraani on tyhmempi.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET.
Ei sano luovansa KAIKKI onnettomuudet.ei vääristellä .
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!