Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
AatuAteisti kirjoitti:
Päivi Räsänen 😂😂🤣🤣😆😆
Hihhuli mikä hihhuli. Ne ei oo mitään kovin fiksuja koska rajoitettu maailmankuva yms
Jeesus sitä ja jeesus tätä. Ihmiset sen kirjan on kirjoittaneet. Ja maailmassa on joku 50 uskontoa ja toi sit on oikee😁Pitäs oikeesti laitokseen sulkee kaikki harhoihinsa uskovat.
Totta puhut muuten, mutta ei maailmassa ole 50 uskontoa, vaan yli 5000 on oikeampi määrä.
Maailmassa on vain muutama valtauskonto.
Ja 6000 muuta uskontoa. Ja satoja tuhansia eri uskonlahkoja, kristinuskossakin niitä on yli 45000.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mistä sinä tiedät että ateismi on oikeassa?
Siitä, että minä en usko jumaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Olet nyt ymmärtänyt argumentaation väärin. Vasta-argumentin esittäjä ei yleensä julistaudu voittajaksi, koska se ei ole hänen päätettävissään. Tosiasiat ratkaisevat. Keskity siihen keskusteluun äläkä itsesi kovaksi hieromiseen.
Sivusta.
Kaikella kunnioituksella sinun kristinuskon tuntemuksesi on suunnilleen samalla tasolla kun alakoululaisen fysiikanosaaminen. Ja tästä johtuen heittelet aivan lapsellisen helposti kumottavia väitteitä. Jos haluat lähteä todistamaan Jumalan olemassaoloa vastaan, niin kannatta ymmärtää että on älykkäitä kristittyjä, jotka ovat tutkineet Raamattua vuosituhansien ajan.
Et varmaan tosissasi kuvittele että kun olet katsonut jonkun youtube ateistiservaajan videon, niin sen perusteella pystyt kumoamaan kristinuskon logiikan.
Tuo on kyllä yleinen käsitys ateisteilla, että mitään harjoittelematta voi muka argumentoida kristityt tuosta vaan suohon. Tästä hyvä esimerkki on Kari Enqvistin ja William Lane Craig:n väittely, jossa ateisti Enqvist ottaa todella pahasti kuokkaan kristityltä Graig:lta.
Ei ota. WLC on ns. full of shit, ja koko hänen show on pelkkää sumutusta. Käytännössä WLC:n argumentti on (jo aikoja sitten kumottu) KCA, ja sen päälle vammaisella raivolle vedetty Gish gallop. Ei mitään muuta.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Kylläpä totuus kirpaiseekin sinua kovaa.
Ei kirpaise. Olen naturalistinen humanisti ja 100 % ateisti. Sinun lapsellinen käytöksesi on se mikä minua kirpaisee.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Kylläpä totuus kirpaiseekin sinua kovaa.
Ei kirpaise. Olen naturalistinen humanisti ja 100 % ateisti. Sinun lapsellinen käytöksesi on se mikä minua kirpaisee.
Ei ole lapsellista kertoa karu totuus. Raamattu ja Koraani ON täyttä passkaa, saaatana.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Kylläpä totuus kirpaiseekin sinua kovaa.
Ei kirpaise. Olen naturalistinen humanisti ja 100 % ateisti. Sinun lapsellinen käytöksesi on se mikä minua kirpaisee.
Ei ole lapsellista kertoa karu totuus. Raamattu ja Koraani ON täyttä passkaa, saaatana.
Niin on, mutta käytöksesi on joka tapauksessa todella naurettavaa. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä, tämä on vapaa maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Kylläpä totuus kirpaiseekin sinua kovaa.
Ei kirpaise. Olen naturalistinen humanisti ja 100 % ateisti. Sinun lapsellinen käytöksesi on se mikä minua kirpaisee.
Ei ole lapsellista kertoa karu totuus. Raamattu ja Koraani ON täyttä passkaa, saaatana.
Niin on, mutta käytöksesi on joka tapauksessa todella naurettavaa. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä, tämä on vapaa maa.
Niin jatkankin.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Luulitko sinä, että uskovaiset pelkää kuolemaa? Et ole paljoakaan tainnut tajuta, sorry nyt naureskelija <3
Kuinka monta kuolemaa olet nähnyt? Minä olen monta, eikä pelon määrä siinä eroa uskovaisen tai pakanan välillä. Kaikki lähdemme ihmisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
AatuAteisti kirjoitti:
Päivi Räsänen 😂😂🤣🤣😆😆
Hihhuli mikä hihhuli. Ne ei oo mitään kovin fiksuja koska rajoitettu maailmankuva yms
Jeesus sitä ja jeesus tätä. Ihmiset sen kirjan on kirjoittaneet. Ja maailmassa on joku 50 uskontoa ja toi sit on oikee😁Pitäs oikeesti laitokseen sulkee kaikki harhoihinsa uskovat.
Totta puhut muuten, mutta ei maailmassa ole 50 uskontoa, vaan yli 5000 on oikeampi määrä.
Maailmassa on vain muutama valtauskonto.
Ja 6000 muuta uskontoa. Ja satoja tuhansia eri uskonlahkoja, kristinuskossakin niitä on yli 45000.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mistä sinä tiedät että ateismi on oikeassa?
Siitä, että minä en usko jumaliin.
Ei riitä perusteluksi ,kun vain sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.
Hän ei toimi tarkoituksettomasti.
Kaikkivaltias ei voi myöskään valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.
Hän ei toimi tarkoituksettomasti.
Kaikkivaltias ei voi myöskään valehdella.
Et sitten ymmärtänyt todistuksesta yhtään mitään. Ei jumalauta...
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Toinen Mooseksen kirja 21: 20-27
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen
paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy
hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen
omaisuuttaan. Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät
raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei
aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen
aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta
vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas
hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava
haavasta, ruhje ruhjeesta. Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan
silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä.
Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön
tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.Hulllut uskovaiset palvoo tuollaista Jahvea, juu.
Mikä oli maallinen lainsäädäntö 3000 v sitten ja miten erosi tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Toinen Mooseksen kirja 21: 20-27
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen
paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy
hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen
omaisuuttaan. Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät
raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei
aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen
aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta
vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas
hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava
haavasta, ruhje ruhjeesta. Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan
silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä.
Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön
tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.Hulllut uskovaiset palvoo tuollaista Jahvea, juu.
Mikä oli maallinen lainsäädäntö 3000 v sitten ja miten erosi tästä.
Ei varmaan paljon kummempi kuin tuo Jahven säälittävä räpellys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
AatuAteisti kirjoitti:
Päivi Räsänen 😂😂🤣🤣😆😆
Hihhuli mikä hihhuli. Ne ei oo mitään kovin fiksuja koska rajoitettu maailmankuva yms
Jeesus sitä ja jeesus tätä. Ihmiset sen kirjan on kirjoittaneet. Ja maailmassa on joku 50 uskontoa ja toi sit on oikee😁Pitäs oikeesti laitokseen sulkee kaikki harhoihinsa uskovat.
Totta puhut muuten, mutta ei maailmassa ole 50 uskontoa, vaan yli 5000 on oikeampi määrä.
Maailmassa on vain muutama valtauskonto.
Ja 6000 muuta uskontoa. Ja satoja tuhansia eri uskonlahkoja, kristinuskossakin niitä on yli 45000.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mistä sinä tiedät että ateismi on oikeassa?
Siitä, että minä en usko jumaliin.
Ei riitä perusteluksi ,kun vain sinulle.
No ei sen kenellekään muulle kuulukaan riittää, ateismi kun on edelleen sitä että ei usko jumaliin. Minä en voi toisten uskoja määritellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.
Hän ei toimi tarkoituksettomasti.
Kaikkivaltias ei voi myöskään valehdella.
Et sitten ymmärtänyt todistuksesta yhtään mitään. Ei jumalauta...
Ei siinä ole logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.
Hän ei toimi tarkoituksettomasti.
Kaikkivaltias ei voi myöskään valehdella.
Et sitten ymmärtänyt todistuksesta yhtään mitään. Ei jumalauta...
Ei siinä ole logiikkaa.
ON! Todistuksen pointtina on, että kaikkivaltius/kaikkivoipuus on sisäisesti ristiriitainen ja siten MAHDOTON ominaisuus. On kaksi vaihtoehtoa:
1) Jos jumala voi luoda kiven, jota hän ei jaksa nostaa, hän siis EI JAKSA nostaa sitä eikä siten ole kaikkivaltias
2) Jos jumala ei voi luoda kiveä, jota hän ei jaksa nostaa, hän EI KYKENE luomaan kaikkea eikä siten ole kaikkivaltias
MOT. Kävisit edes logiikan peruskurssin niin voisit oppia ajattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.
Hän ei toimi tarkoituksettomasti.
Kaikkivaltias ei voi myöskään valehdella.
Et sitten ymmärtänyt todistuksesta yhtään mitään. Ei jumalauta...
Ei siinä ole logiikkaa.
X =
P
Q
R
Y =
P
Q
X != Y
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET.
Ei sano luovansa KAIKKI onnettomuudet.ei vääristellä .
Ja onnettomuus voi olla rangaistus jostain. Toisaalta kärsimys (oma tai läheisen) voi myös tuoda ihmisen lähemmäksi Jumalaa. Esimerkiksi itse tulin uskoon henkilökohtaisen kärsimyksen tuloksena. Kärsimyksen hetkellä ihminen tarvitsee eniten apua. Tällöin kärsimys tarjoaa ihmiselle mahdollisuuden löytää oikea tie ja päästää ikuiseen paratiisiin.
Kärsimys, onnettomuudet jne. eivät ole missään ristiriidassa Raamatun opin kanssa. Jo alkulehdillä Jumala kertoo kiroavansa maan (kun ihminen karkoitetaan paratiisista). Looginen ongelma tulee siitä, että et ymmärrä kristinuskon jumalkäsitystä vaan käsityksesi Jumalasta on väärä. Kuvittelet että hänen tehtävänsä on tasoitella kaikki onnettomuudet pois meidän tieltä. Raamatun valossa ei ole mitään ristiriitaa.
Hyshys, liian paksua puhetta. Nykyihminen haluaa että kaikki on koko ajan kivaa, ja Jumalaa ei tietenkään ole, paitsi kun on kamalaa niin se on sitten sadisti-Jumalan vika...
Nami-nami, shampanjaa ja vaahtokarkkia, sitä elämän pitäisi olla! Ja jos kumppanin pärstä aamulla ärsyttää niin vaihtoon. Ei sentäs kaikkea tässä maailmassa tartte sietää, nih!
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Toinen Mooseksen kirja 21: 20-27
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen
paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy
hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen
omaisuuttaan. Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät
raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei
aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen
aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta
vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas
hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava
haavasta, ruhje ruhjeesta. Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan
silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä.
Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön
tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.Hulllut uskovaiset palvoo tuollaista Jahvea, juu.
Näin meidän kesken, kuulostaa siltä että elät etsikkoaikaasi <3 Viimeiset vastustukset ja purkaukset nyt, vähän kuin Paavalilla ennekuin tuli uskoon lopetti uskovaisten vainoamisen. Muistan sua, rakas naureskelija =)
Veikkaan, että Päivi joutuu lähes vankilaan sanoistaan . Koiras-Viikarit varastamisesta ja vilpistä pysyy entisissä elintaso- seurapiireissään valtion korkealla tasolla ,veronmaksajien ylläpitäminä . Lototkaa tekin , vitonsen veikkaus puolesta tai vastaan . - Raamatun laissa se muuten olisi : käsi ranteesta poikki ja karkotus erämaahan .
Kaikkivaltias ei pysty luomaan niin suurta kiveä jota hän ei jaksa nostaa. Jumala ei siis voi olla kaikkivaltias, jolloin Raamatun jumalkuva on loogisesti mahdoton.
MOT.