Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
2861/3444
|
28.01.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Maanpäällä Jeesuksen ollessa manifestoituneena näin oli. Ennen maanpäälle tuloaan ja taivaaseen menemisensä jälkeen Hän oli eri asemassa.
Maanpäällä ollessaan Jeesus sanoi .että vain Isä tietää hänen paluunsa ajankohdan.
Kannattaako, ettei olisi liian vaikeaa...
Nämä ihmiset eivät oikeasti edes halua ymmärtää Raamattua, ja tottavie etsivät kaikki oudot kohdat, kokonaisuutta alkuunkään käsittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET.
Ei sano luovansa KAIKKI onnettomuudet.ei vääristellä .
Kyllä luo kaikki onnettomuudet ihan selvästi. Luo pimeyden ja onnettomuuden, tulkinnanvaraa ei ole. Kyllä kristittyjä harmittaa kun Jahven sairaus tuodaan ilmi.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Luulitko sinä, että uskovaiset pelkää kuolemaa? Et ole paljoakaan tainnut tajuta, sorry nyt naureskelija <3
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET.
Ei sano luovansa KAIKKI onnettomuudet.ei vääristellä .
Ja onnettomuus voi olla rangaistus jostain. Toisaalta kärsimys (oma tai läheisen) voi myös tuoda ihmisen lähemmäksi Jumalaa. Esimerkiksi itse tulin uskoon henkilökohtaisen kärsimyksen tuloksena. Kärsimyksen hetkellä ihminen tarvitsee eniten apua. Tällöin kärsimys tarjoaa ihmiselle mahdollisuuden löytää oikea tie ja päästää ikuiseen paratiisiin.
Kärsimys, onnettomuudet jne. eivät ole missään ristiriidassa Raamatun opin kanssa. Jo alkulehdillä Jumala kertoo kiroavansa maan (kun ihminen karkoitetaan paratiisista). Looginen ongelma tulee siitä, että et ymmärrä kristinuskon jumalkäsitystä vaan käsityksesi Jumalasta on väärä. Kuvittelet että hänen tehtävänsä on tasoitella kaikki onnettomuudet pois meidän tieltä. Raamatun valossa ei ole mitään ristiriitaa.
Naurattaa myös uskovaisten kymmenessä käskyssä on käsky "Älä tapa" ja läpi Vanhan Testamentin Jahve käskee teurastamaan ihmisiä, vauvoista alkaen:
Neljäs Mooseksen kirja 31: 14-20
Mooses vihastui sotajoukon johtajiksi määrätyille tuhannen miehen ja
sadan miehen päälliköille, kun he palasivat sotaretkeltä, ja sanoi
heille: "Oletteko jättäneet henkiin kaikki naiset? Juuri nuo naiset
tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan
Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran
kansaa kohtasi vitsaus. Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa
myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka
eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne. Teidän tulee
oleskella leirin ulkopuolella seitsemän päivää, ja jokaisen, joka on
surmannut jonkun tai koskettanut surmattua, tulee puhdistautua
kolmantena ja seitsemäntenä päivänä; tämä koskee sekä teitä että
vankejanne. Teidän on puhdistettava myös jokainen vaatekappale ja
kaikki, mikä on valmistettu nahasta tai vuohenkarvoista, sekä jokainen
puuesine."
Hesekielin kirja 9: 3-7
Silloin Israelin Jumalan kirkkaus kohosi kerubien yltä, missä se oli
siihen saakka ollut, ja siirtyi temppelin oven kohdalle. Herra huusi
pellavapukuiselle miehelle, jolla oli kirjoitusvälineet vyössään, ja
sanoi hänelle: "Kulje Jerusalemin halki, koko kaupungin läpi laidasta
laitaan, ja tee merkki kaikkien niiden otsaan, jotka huokaavat ja
valittavat kaupungissa tehtävien iljettävyyksien tähden." Sitten kuulin
hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin
halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja
nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä
myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa
minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka
olivat temppelin edustalla. Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa
temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen
jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
Hoosean kirja 13: 15-16
Efraim on kukoistanut veljiensä joukossa, mutta Herra lähettää
polttavan tuulen. Se nousee idästä, puhaltaa autiomaasta. Efraimin
kaivot kuivuvat, lähteet ehtyvät. Kaikki aarteet ryöstetään, kaikki
kalleudet viedään pois. Samaria joutuu tilille synneistään, se on
kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet
lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.
Kyllä uskovaiset on henkisesti sairaita kun lukevat tuollaista passska ja väittävät jumalan sanaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen Mooseksen kirja 21: 20-27
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen
paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy
hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen
omaisuuttaan. Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät
raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei
aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen
aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta
vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas
hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava
haavasta, ruhje ruhjeesta. Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan
silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä.
Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön
tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.
Hulllut uskovaiset palvoo tuollaista Jahvea, juu.
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Luulitko sinä, että uskovaiset pelkää kuolemaa? Et ole paljoakaan tainnut tajuta, sorry nyt naureskelija <3
Juuri näin. Uskosta osallisen elämä ei pääty kuolemaan. Kuollessaan hän pääsee paratiisiin.
Lu 23:43 KR92:n mukaan "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa".
Näin Jeesus lupasi vieressään ristillä roikkuneelle rikolliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET. Kyllä te uskovaiset sitten olette kieroja ja ilkeitä kiemurtelijoita! Häpeä!
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden. Kobe kuitenkin kävi vähän ennen lentoa ehtoollisella, mutta Jahve nitisti hänet silti. Hah hah hah!
Luulitko sinä, että uskovaiset pelkää kuolemaa? Et ole paljoakaan tainnut tajuta, sorry nyt naureskelija <3
Juuri näin. Uskosta osallisen elämä ei pääty kuolemaan. Kuollessaan hän pääsee paratiisiin.
Lu 23:43 KR92:n mukaan "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa".
Näin Jeesus lupasi vieressään ristillä roikkuneelle rikolliselle.
Idiootit uskoo Raamatun ja pappien valheet.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Naurattaa myös uskovaisten kymmenessä käskyssä on käsky "Älä tapa" ja läpi Vanhan Testamentin Jahve käskee teurastamaan ihmisiä, vauvoista alkaen:
Älä tapa-käsky on itse asiassa ongelmallinen käännös. Monissa käännöksissä käytetään termiä "you shall not murder", mikä viittaa enemmänkin ihmisen murhaamiseen. Eli suomen kieli tekee tässä tepposet.
Murhalla on eri kriteerit kun tappamisella. Hyttysenkin tappaminen on tappamista, mutta se ei tarkoita, että rikkoisit Jumalan käskyä vastaan.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tappaminen ei siis ole kiellettyä tietyissä olosuhteissa ja siksi esimerkiksi kristitty voi osallistua sotiin. Toisaalta Jumalalla on oikeus ottaa henki pois, koska 10 käskyä ei sido Jumalaa.
Lisäksi pitää todeta, että monet Raamatussa tapahtuneista murhista eivät ole Jumalan tahdon mukaisia vaan seurausta siitä että ihmisellä on vapaa tahto ja ne ovat varta vasten toiseen ihmisen murhanneet. Tätä ei ihannoida Raamatussa, mutta asiat kerrotaan totuudenmukaisesti aivan kuten historiankirjoituksissa yleensäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Naurattaa myös uskovaisten kymmenessä käskyssä on käsky "Älä tapa" ja läpi Vanhan Testamentin Jahve käskee teurastamaan ihmisiä, vauvoista alkaen:
Älä tapa-käsky on itse asiassa ongelmallinen käännös. Monissa käännöksissä käytetään termiä "you shall not murder", mikä viittaa enemmänkin ihmisen murhaamiseen. Eli suomen kieli tekee tässä tepposet.
Murhalla on eri kriteerit kun tappamisella. Hyttysenkin tappaminen on tappamista, mutta se ei tarkoita, että rikkoisit Jumalan käskyä vastaan.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tappaminen ei siis ole kiellettyä tietyissä olosuhteissa ja siksi esimerkiksi kristitty voi osallistua sotiin. Toisaalta Jumalalla on oikeus ottaa henki pois, koska 10 käskyä ei sido Jumalaa.
Lisäksi pitää todeta, että monet Raamatussa tapahtuneista murhista eivät ole Jumalan tahdon mukaisia vaan seurausta siitä että ihmisellä on vapaa tahto ja ne ovat varta vasten toiseen ihmisen murhanneet. Tätä ei ihannoida Raamatussa, mutta asiat kerrotaan totuudenmukaisesti aivan kuten historiankirjoituksissa yleensäkin.
Hah hah! Raamattu ja historiankirjoitus eivät sovi samaan lauseeseen. Raamattu on lähes pelkästään alkeellisten äh lämien nuotiosatuja,, joilla ei ole mitään totuuspohjaa. Silti jotkut idiootit opiskelevat teologiaa. Häpeällistä!
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Naurattaa myös uskovaisten kymmenessä käskyssä on käsky "Älä tapa" ja läpi Vanhan Testamentin Jahve käskee teurastamaan ihmisiä, vauvoista alkaen:
Älä tapa-käsky on itse asiassa ongelmallinen käännös. Monissa käännöksissä käytetään termiä "you shall not murder", mikä viittaa enemmänkin ihmisen murhaamiseen. Eli suomen kieli tekee tässä tepposet.
Murhalla on eri kriteerit kun tappamisella. Hyttysenkin tappaminen on tappamista, mutta se ei tarkoita, että rikkoisit Jumalan käskyä vastaan.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tappaminen ei siis ole kiellettyä tietyissä olosuhteissa ja siksi esimerkiksi kristitty voi osallistua sotiin. Toisaalta Jumalalla on oikeus ottaa henki pois, koska 10 käskyä ei sido Jumalaa.
Lisäksi pitää todeta, että monet Raamatussa tapahtuneista murhista eivät ole Jumalan tahdon mukaisia vaan seurausta siitä että ihmisellä on vapaa tahto ja ne ovat varta vasten toiseen ihmisen murhanneet. Tätä ei ihannoida Raamatussa, mutta asiat kerrotaan totuudenmukaisesti aivan kuten historiankirjoituksissa yleensäkin.
Hah hah! Raamattu ja historiankirjoitus eivät sovi samaan lauseeseen. Raamattu on lähes pelkästään alkeellisten äh lämien nuotiosatuja,, joilla ei ole mitään totuuspohjaa. Silti jotkut idiootit opiskelevat teologiaa. Häpeällistä!
Tuo nyt oli vain itkuista vuodatusta, joka ei vaadi mitään vasta-argumentteja. Lähden tästä viettämään viikonloppua. Jatketaan raamattutuntia myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esko Valtaoja sanoi jossain kirjoistaan, ettei tieteilijöillä ole yksinkertaisesti aikaa lähteä osoittamaan kaikkia lentäviä spagettihirviöitä ja Zeuksia epätosiksi.
Oikeita asioitakin kun on niin paljon tutkimatta vielä tässä maailmassa.
Onhan tuokin selitys sille, miksi sitä tieteellistä todistusta Jumalan olemassaoloa vastaan ei vieläkään ole saatu. Vaan kyllä tosiasiassa on tehty valtavasti tiedettä, jossa on yritetty todistaa, että Jumalaa ei ole. Vaan ei ole onnistuttu.
On helppoa todistaa, että tiettyjen uskontojen (kuten kristinusko) jumalaa ei voi olla olemassa, sillä Raamattu on täysin ristiriidassa itsensä ja todellisuuden kanssa. Joku ylimalkainen "jumala" on liian epäselvä käsite, joka pitäisi määritellä tarkasti, jotta sen voi alistaa loogiselle analyysillle.
No esitäppä se todistus vaikka tässä.
Selvä. Kristinuskon ytimessä on usko siihen, että Jeesus on Jumala. Pyhä Kolminaisuus. Raamatussa Jeesus itse sanoo, että Isä on häntä suurempi. Jos kyseessä olisi niin, että Isä ja Poika on sama asia, niin suuruus olisi silloin YHTÄSUURI.
Lisäksi kristinuskoon kuuluu usko, että Jumala on kaikkitietävä. Raamatussa sanotaan, että Pojan paluun ajankohdan tietää VAIN Isä, Poika ei sitä tiedä. Näin ollen Jeesus ei ole kaikkitietävä Jumala. Tässä alkua, haluatko lisää? Näistä ristiriidoista johtuen tietyt adventisit ovat kääntyneet samaan uskoon kuin Jehovan Todistajat, jolloin vain Isä Jahve on Jumala ja Jeesus pelkkä poika.
Ihmisellä on yksi persoona. Kynällä on nolla persoonaa. Jumalalla on kolme persoonaa, joiden välillä vallitsee hierarkia. Siinä ei ole loogista ongelmaa, että kolmen eri persoonan välillä vallitsee hierarkia. Eli todistuksesi kumottu.
Oikeastaan sama vastaus käy noihin myöhempiin. Kiva kuitenkin kun olet kiinnostunut kolminaisuusopista.
Sinun lapsellinen selityksesi ei ole mitään muuta kuin 100% roskaa ja minun todistukseni kumoavat sen, että Jeesus olisi Jumala. Raamattu ei ole muuta kuin valheiden kokoelma.
Lisäksi kristityt väittävät, että Jumala on täydellisen hyvä ja jotkut väittävät, että pahuus on lähtöisin Saatanasta. Raamattu kuitenkin kertoo, että Isä Jahve aiheuttaa myöss onnettomuudet:
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Täydellisen hyvä Jumala ei loisi pimeyttä ja onnettomuuta, mutta reppana Jahven sen uhoaa tekevänsä. Niin säälittävää. hah hah!
Oletko sitä mieltä että Jumala olisi täydellinen, jos hän ei järjestäisi rangaistusta vääristä teoista? Jos esimerkiksi A Hitler pääsisi tuosta vaan paratiisiin kaikkien tekojensa jälkeen. Olisiko Jumala silloin täydellinen? Eli Jumala on myös lain ylin valvoja. Oletko sitä mieltä, että oikeudessa rikollisia tuomitsevat tuomarit ovat jotenkin moraalittomia ihmisiä?
Olisiko se pilven reunalla keikkuva vanha setä, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään muka täydellinen Jumala? Jos hän katsoisi kaikkia ihmisten pahoja tekoja iloisena läpi sormien?
Eli tämäkin väite kumottu.
Sinä et ole taaskaan kumonnut yhtään mitään. Sinä ruhut rangaistuksista kun taas Jesajassa selvästi Jahve itse sanoo luovansa kaikki ONNETTOMUUDET.
Ei sano luovansa KAIKKI onnettomuudet.ei vääristellä .
Kyllä luo kaikki onnettomuudet ihan selvästi. Luo pimeyden ja onnettomuuden, tulkinnanvaraa ei ole. Kyllä kristittyjä harmittaa kun Jahven sairaus tuodaan ilmi.
Kobe Bryant kuoli jokin aika sitten helikopterionnettomuudessa. Raamatun mukaan Jahve aiheutti tuonkin onnettomuuden.
Raamatun mukaan Jumala ei aiheuta kaikkia onnettomuuksia.
Jos" luo onnettomuuden" ,on eri asia kun "luo kaikki onnettomuudet."
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Naurattaa myös uskovaisten kymmenessä käskyssä on käsky "Älä tapa" ja läpi Vanhan Testamentin Jahve käskee teurastamaan ihmisiä, vauvoista alkaen:
Älä tapa-käsky on itse asiassa ongelmallinen käännös. Monissa käännöksissä käytetään termiä "you shall not murder", mikä viittaa enemmänkin ihmisen murhaamiseen. Eli suomen kieli tekee tässä tepposet.
Murhalla on eri kriteerit kun tappamisella. Hyttysenkin tappaminen on tappamista, mutta se ei tarkoita, että rikkoisit Jumalan käskyä vastaan.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Tappaminen ei siis ole kiellettyä tietyissä olosuhteissa ja siksi esimerkiksi kristitty voi osallistua sotiin. Toisaalta Jumalalla on oikeus ottaa henki pois, koska 10 käskyä ei sido Jumalaa.
Lisäksi pitää todeta, että monet Raamatussa tapahtuneista murhista eivät ole Jumalan tahdon mukaisia vaan seurausta siitä että ihmisellä on vapaa tahto ja ne ovat varta vasten toiseen ihmisen murhanneet. Tätä ei ihannoida Raamatussa, mutta asiat kerrotaan totuudenmukaisesti aivan kuten historiankirjoituksissa yleensäkin.
Hah hah! Raamattu ja historiankirjoitus eivät sovi samaan lauseeseen. Raamattu on lähes pelkästään alkeellisten äh lämien nuotiosatuja,, joilla ei ole mitään totuuspohjaa. Silti jotkut idiootit opiskelevat teologiaa. Häpeällistä!
Tuo nyt oli vain itkuista vuodatusta, joka ei vaadi mitään vasta-argumentteja. Lähden tästä viettämään viikonloppua. Jatketaan raamattutuntia myöhemmin.
Se oli KARU TOTUUS, ei enempää eikä vähempää. Muslimien mielestä Koraani on totta ja he ovat tasan yhtä sekaisin kuin sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan onnettomuus : Lusiferin lankeemus .
Syy ei ollut Jumalan ,vaan langenneen enkeliruhtinaan.
Kain tappoi Aabelin .:Jumala ei aiheuttanut kuolemaa.
Olet väärässä ja luulojesi perusteella tuomitset .
Vierailija kirjoitti:
On totta että Jumala ei liity useimpiin kouluaineisiin. Siitä olemme samaa mieltä. Mutta toinen asia on, että vedät vähän mutkia suoriksi väittäessäsi että koulussa ei opeteta mitään mistä ei ole tieteellisiä todisteita. Ajatellaanpa vaikka filosofian opetusta. Ei moraalikysymyksiä voi viedä mihinkään laboratorioon ja todistaa tieteellisesti oikeiksi tai vääriksi. Joten koulussa opetetaan asioita, joista ei ole tieteellisiä todisteita.
Totta kai voi. Filosofia pohjautuu käytännössä predikaattilogiikkaan, joka on sekä filosofian että matematiikan yksi aihealue. Filosofiassa ei myöskään opeteta *moraalikysymyksiä* niin, että kerrottaisiin mikä siihen on oikea vastaus, koska kuten sanoit, sellaista ei ole. Eri moraalioppeja voidaan kuitenkin tarkastella täysin objektiivisesti, kuten mitä tahansa muitakin -ismejä.
Vierailija kirjoitti:
Kerrot tuossa että ateismi ei väitä mitään mitä ei voi havaita. Kuitenkin ateismin koko idea perustuu siihen, että sen aatteen mukaisesti Jumalaa ei ole olemassa.
Väärin. Ateismi on kieltävä vastaus kysymykseen "Uskotko jumalan tai jumalien olemassaoloon?" Aivan kuten oikeudenkäynnissä emme julista ketään syyttömäksi, vaan toteamme että meillä ei ole näyttöä syyllisyydestä. Yhtälailla emme todista jumalaa olemattomaksi, meillä ei yksinkertaisesti ole näyttöä olevuudesta.
Käytännössä kuitenkin, jo mainitun predikaattilogiikan mukaan, kaiken lähtökohta on aina nollahypoteesi, ja mikäli sitä ei ole kumottu on täysin oikein sanoa että nollahypoteesi pätee. Olevuuden nollahypoteesi on olemattomuus, joten kunnes X:n olevuus on todistettu, on *loogisesti täysin oikein* sanoa että "X:ää ei ole olemassa."
Vierailija kirjoitti:
On lukemattomia ateistisia ideologioita ja maailmankatsomuksia.
Ei ole. Ateismi on edelleenkin vain se kieltävä vastaus kysymyksestä uskoon.
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollinen puoli on vähän oma ulottuvuutensa ihmisen mielessä, ei sen tarvitse olla ristiriidassa materialistisen maailmankuvan kanssa tai että ymmärtää sitä. Se on vähän niin kuin jotain lisää. En osaa sanoa ÄO-keskiarvoihin mitään, itse olen päässyt siihen erääseen ÄO-järjestöön. Mutta uskonnollisuus puhuttelee usein sellaisia, jotka ovat joutuneet kokemaan hätää, puutetta, kärsimystä. Sellaisilla ihmisillä on keskimäärin monenlaisia vaikeuksia, jotka myös alentavat suorituskykyä. Tiedän sen myös omasta kokemuksesta, että hyvin raskaat kokemukset vievät osan ns. kapasiteetista, kun pää jotenkin työstää niitä koko ajan vähintään taustalla. Tämä voi hyvin liittyä myös siihen, että on saatu tuloksia, että joillakin etnisillä ryhmillä olisi matalampi ÄO kuin toisilla.
Ihminen, joka on ateisti ja joka mässäilee sillä, miten uskovaisilla on matalampi ÄO, on erittäin etuoikeutetussa asemassa. Ehkä siinä on mukana myös jotain nuoruuden kaikkivoipaisuutta.Nuoruuden kaikkivoipaisuutta? Ajatteletko siis että ihminen tulee useinkin iän ja kokemuksen myötä uskoon? Eiköhän vähintään yhtä monelta iän myötä lapsen naivi jumalusko katoa. Ei sille tästä maailmasta katetta löydy.
Ehkä se ikä oli huono ajatus. Tuntuu vain, että tietyllä tapaa uskonnonvastaisuus on yleistä nuorilla tai nuorehkoilla akateemisilla tai yliopistossa opiskelevilla isojen kaupunkien varsin etuoikeutetuilla ihmisillä, jotka mieltävät kuuluvansa tiedostavien joukkoon.
Tuleeko mieleen muita asioita jotka saattaisi olla yleisiä tässä ihmisryhmässä? Esim. jotain kognitiivisiin kykyihin ja rationaaliseen ajatteluun liittyvää?
Yritin aiemmin avata sitä, miten huono-osaisuus ja vaikeasti traumaattiset kokemukset voivat laskea kognitiivisia kykyjä. Siihen voisi lisätä vielä sen, että masennus, huono itsearvostus, huono minäkuva ja vanhempien esimerkki myös vähentävät hakemista korkeakouluopintoihin ("en kuitenkaan pärjää, kaikki siellä ovat jotain hienompaa olevinaan ja nauravat minulle, en tunne sitä maailmaa, olen tyhmä, en jaksa, tuntuu liian raskaalta"). Oletko sitä mieltä, että akateemiset tai yliopistossa opiskelevat eivät ole etuoikeutetussa asemassa keskimäärin myös monella muulla tavalla? Onhan aiheesta tehty tutkimuksiakin, miten Suomessakin on luokkayhteiskunnan piirteitä, akateemiset vanhemmat ohjaavat jälkikasvuaan yliopistoihin, kun taas etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ohjataan ihan koulussakin (opot) helposti lähihoitajaopintoihin.
Etuoikeuttettu asema tekee helposti vaivihkaa ihmisestä ylimielisen, ja heistä myös pääsevät yhteiskunnassa sellaisiin asemiin, jossa voivat määrätä muiden elämästä. Tietyllä tapaa pääsevät Jumalan paikalle, jos niin voi sanoa.
Onpa kyllä omituinen käsitys akateemisista ihmisistä ja heidän etuoikeuksistaan. Suuri osa meistä - minäkin - on lähtöisin ihan vähävaraisesta duunariperheestä. Päädymme tekemään ihan tavallisia keskiluokkaisia hommia, harva mitenkään mainittavaan yltäkylläisyyteen tai valta-asemaan. Saanko kysyä, mikä on oma koulutuksesi ja millä alalla olet töissä?
Otan tähän ulkopuolisena kommentin. Olen opiskellut sekä Helsingin Yliopistossa että Aalto-yliopistossa. Voisin sanoa, että ensin mainittu oli erittäin väkevästi ateistinen laitos, jossa nuoria aivopestiin rajusti ateismiin. Opiskelin siellä siis fysiikkaa ja muistan kun tunnettu skepsi aktiivi ja professori Kari Enqvist selitti useita kertoja omaa uskontokritiikkiään kosmologian peruskurssilla tarjoten "parempaa" totuuttaan.
Aalto-Yliopistossa keskityttiin tiukemmin asiaan ja opiskeltiin fysiikkaa sekä matikkaa. En kertaakaan kuullut (luennoilla) mitään uskontoon viittaavaa puoleen eikä vastaan.
Mä väitän että Helsingin Yliopisto on paikka, jossa tehdään paljon teoreettista tutkimusta, mutta toisaalta teorioita ei vahvisteta kokeellisesti. Esimerkiksi hiukkaskosmologit simuloi maailmankaikkeuden syntyä, mutta kyseisestä tapahtumasta on nykytiedon mukaan mahdoton saada mitään palautetta. Aalto-Yliopistossa ratkotaan käytännöllisiä ongelmia ja esimerkiksi jotain teknologista kokonaisuutta ei saa toimimaan testaamatta. Tästä johtuen Aallosta valmistuneet on keskimäärin nöyrempiä luonnon edessä. Siellä ymmärretään että omat teoriat voi mennä pieleen, koska luonto nöyryyttää.
Tästä johtuen Helsingin Yliopiston opiskelijoiden ego ja kaikkivoipaisuuden tunne paisuu paljon pahemmaksi. Ateismi tekee kauppansa, koska maailmankaikkeuden sattumalta syntyminenhän on jo selitetty ja elämä on yhtä kaunista teoriaa. Toisaalta näin on ollut aina historiassakin. Jo Antiikin Kreikassa oli loogisia maailmansyntyteorioita ja niihin uskottiin sokeasti. Teoriat on muuttuneet vuosisadasta ja paikasta toiseen ja todelisuudessa kukaan ei tiedä että mikä on totuus. Mistä me ihmiset, eläimet ja maapallo ollaan tänne tultu.
Ja nämä Helsingin Yliopiston tyypithän sitten opettaa koulussa luonnontieteitä siirtäen tätä ateistista maailmankuvaa lapsillemme.
Vaikka maailman syntyä ja kehitystä ei vielä täysin tiedetäkään ja paljon on vielä tutkimatta niin tämä ei tarkoita että opetuksen pitäisi olla jotain muuta kuin ateistista. Ateistisen vastakohta on teistinen ja haluaisin tietää että minkä uskonnon mukaista teististä tiedettä sinun mielestäsi lapsille pitäisi opettaa? Uskontoja kun on tuhansia ja taas tuhansia erilaisia.
Mutta pystytkö perustelemaan että miksi kouluopetuksen pitäisi olla ateistista? Ateistinen maailmankuva on vain yksi maailmankuva muiden joukossa. Se sisältää vain yhdenlaisen kuvauksen Jumalasta. Eli että Jumalaa ei ole olemassa. Jos sen todenperäisyyttä ei voi tieteellisesti todistaa, niin se on maailmankatsomuksellisena näkemyksenä samalla viivalla kaikkien muiden uskontojen kanssa eikä niiden yläpuolella. Eli toisin sanoen ateismi on vain yksi monista maailmankatsomuksista.
Uskontoja ei ole tuhansia. Uskomuksia on tuhansia. Jos näkee mustan kissan kävelevän tien yli, niin se tietää huonoa onnea. Tuo on esimerkki uskomuksesta. Uskonton on laajempi ja monimutkaisempi kokonaisuus, joka yleensä sisältää opin sekä käsityksen oikeasta ja väärästä yms. Maailmanuskontoja on vain muutamia kuten: hindulaisuus, budhismi, kristinusko ja islam.
No kouluopetus on ateistista ensinnäkin siksi että jumala ei liity suurimpaan osaan opetettavista asioista mitenkään. Lisäksi koulussa opetetaan asioita joista on tieteelliset todisteet ja minkään jumalan olemassaolosta ei ole sellaisia.
Ateismi on siis muiden maailmankatsomusten yläpuolella siksi että se ei väitä mitään mitä ei voi tutkia tai havaita. Lisäksi vaikka nss. maailmanuskontoja on vain muutama, jo ne jakautuvat lukemattomiin eri kirkkokuntiin ja lahkoihin. Sen lisäksi maailmassa on tuhansia näistä erillisiä uskontoja. Joten uskonnot eivät ole pystyneet sopimaan juuri mitenkään siitä mitä mieltä ne lopulta ovat joten ei niitä oikein voi ottaa kouluopetuksen pohjaksi.
On totta että Jumala ei liity useimpiin kouluaineisiin. Siitä olemme samaa mieltä. Mutta toinen asia on, että vedät vähän mutkia suoriksi väittäessäsi että koulussa ei opeteta mitään mistä ei ole tieteellisiä todisteita. Ajatellaanpa vaikka filosofian opetusta. Ei moraalikysymyksiä voi viedä mihinkään laboratorioon ja todistaa tieteellisesti oikeiksi tai vääriksi. Joten koulussa opetetaan asioita, joista ei ole tieteellisiä todisteita.
Kerrot tuossa että ateismi ei väitä mitään mitä ei voi havaita. Kuitenkin ateismin koko idea perustuu siihen, että sen aatteen mukaisesti Jumalaa ei ole olemassa. Eli se ehdottomasti väittää jotain, mitä ei voi havaita ja mitä ei voi tieteelliseti todistaa oikeaksi.
On tietysti totta, että uskonnot ole pystyneet sopimaan globaalisti mitään yhtä ainoaa totuutta. Mutta tässäkin asiassa ateismi on aivan samalla viivalla. On lukemattomia ateistisia ideologioita ja maailmankatsomuksia. Mikä niistä sitten on oikea? kommunismiko vai kenties kapitalismi? Entä feminismi vai sovinismi? Vihreät aatteet vai markkinatalous.... listaa voisi jatkaa ikuisesti. Ateistit eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä vaan ehkä jopa epäyhtenäisempi ryhmä kun vaikka kristityt.
Johonkin uskomattomuus ei ole aate. Ihan yhtä vähän kuin se että en pelaa tennistä olisi harrastus. Tai se että ei usko joulupukkiin olisi aate.
Ateisti määrittelevät itsensä suhteessa Jumalaan: A-Theism. Heillä ei ole mitään omaa identiteettiä ilman Jumalaa. Heitä ei olisi olemassa. He tarvitsevat käsitettä Jumala määritelläkseen itsensä ja perustellakseen oman olemassaolonsa. He tekevät sen vain tiedostamatta, uskovaiset tekevät sen tietoisesti, ts. sen itsekin tajuten. Joten ketkä oikeataan ovat hölmöjä ja ketkä viisaita?
Uskovaiset ovat hölmojä, ateistit viisaita. Heti kun uskonnoista päästään eroon, ei kellään ole enää tarve määritellä itseään ateistiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos homousden ilosanomaa pitää levittää, niin miksi luonto ei tee niin vaan karsii homot?? Kaksi samaa sukupuolta olevaa kun ei pysty keskenään lisääntymään.
Onko luonto vieraantunut nykyihmisistä??
Miksi homoja sitten on olemassa jos kerran mielestäsi luonto karsii ne pois?
Länsimainen ihminen jättää henkiin kaikki vauvat.
Luonnossa pärjää vain terveet yksilöt.
Ja miten homoseksuaalisuus mielestäsi ilmenee vauvoissa?
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Helsingin yliopisto on häpeällinen organisaatio. Miettikää nyt, siellä opetetaan teologian kaltaista roskaa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Noloa!Hah hah hah!
Teologian tutkimus on sen uskonnon tieteellistä tutkimusta, ei uskontoa.
Helsingin yliopiston on oikein pröystäilyt, että heillä on mm. "vanhan testamentin asiantuntijoita". Miten säälittävää! Yhtä hyvin nämä idi ootit vosivat tutkia vaikka Aku Ankkaa. Teologisessa "tiedekunnassa" opetetaan jopa islamia nykyään. Sanat eivät riitä kuvaamaan miten paljon halveksin kaikkia teologeja. Täysiä ääliöitä!
Sekä Vanhaa Testamenttia että Aku Ankkaa voidaan tutkia ihan tieteellisin menetelmin. Ja tutkitaankin.
Oikeat tieteentekijät eivät todellakaan kuluta aikaansa tutkimalla viiitun kamelikuskien alkeellisia nuotiosatuja. Raamattu ja Koraani on täyttä passskaa.
Noniin, mennyvittuun. Tämä on aikuisille tarkoitettu keskustelu.
Kylläpä totuus kirpaiseekin sinua kovaa.