Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Paksua ja suonikasta suun täydeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Minua ärsyttää se, että tätä toisten seksualksuutta hierotaan nykyään naamaan jokapuolella. On pride kulkuetta ja sateenkaarilippua. Mediassa puhutaan seksuaalivähemmistöistä ja normalisoidaan esim. Pettämistä. Tästä sukupuolihassutuksesta nyt puhumattakaan.
Minä koen asian niin, että myös päivi räsänen on tätä nykykulttuuria, ja perinteisten arvojen katoamista vastaan.
Minulle on ihan sama mitä ihmiset keskenään sängyssä tekevät, kuka tykkää kenestäkin tai kokeeko joku olevansa jotain muuta sukupuolta. Mutta minä en halua, että asia on esillä joka päivä. Eihän heteroidenkaan seksielämää tuputeta jokapäivä jostain tuutista. Tai vaikka uskovaisten ajatuksia ja arvoja.
Mikä tekee tästä sateenkaariväestä muidem yläpuolella olevan?
Niinpä niin. Ollaan niin heteronormatiivisuuden sokaisemia, ettei edes tajuta sitä, miten joka päivä sitä heteroutta on hierottu kaikkien naamaan joka puolella ja joka tuutista. Sitten kun toisenlaisia seksuaalisuuksia vihdoinkin tuodaan esille, on se niin kamalaa ja sateenkaariväen jalustalle nostamista.
Representaatio on tärkeää kaikille ihmisille, ja se, että sinun kaltaiset ihmiset lakaistaan maton alle ja suljetaan kaiken median ulkopuolelle, ei ole oikein, vaikka erilaisten ihmisten näkyminen jotain ahdasmielistä Päiviä tai Pirkkoa ahdistaakin.
Voi hyvää päivää. Heterous ON se normaali. Ihan biologisessa mielessä, lisääntymisen kannalta. Sehän yhdynnän biologinen tarkoitus on.
Kukaan ei tietenkään voi vaikuttaa siihen, keneen ihastuu. Silläkään ei ole merkitystä, miten ne muut sitä seksiä harrastavat. Mutta tämä seksuaalivähemmistöhurmos, mitä jokapaikassa tuputetaan on ärsyttävää.
Tässähän nyt vähemmistöt itse leimaavat itsensä vähemmistöiksi.Asia ja tarkoitus on hyvä. Se, että on samat oikeudet kuin muillakin. Mutta tyyli on väärä.
Samallalailla päivin tarkoitus on hyvä: nyky-yhteiskunnassa monet perinteiset arvot ovat hiipuneet. Miettikää nyt vaikka näitä somejulkkiksia, temppareita ja muita ohjelmia jne.Se, että yhteiskunnassa ihannoitaisiin perhekeskeisyyttä, läheisistä välittämistä, rauhaa ja muiden ihmisten kunnioittamista, pitäisi olla hyvä asia.
Ajat muuttuvat, raamatun ja muiden uskonnollisten tekstien tulkinta muuttuu, ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat konservatiivisempia, kuin toiset. Miksi se on väärin? Saa kai konservatiivinenkin ihminen olla sellainen, kuin on, siinä, missä joku toinen on erilainen?
Sinä iloitset siitä, että heteronormatiivisuuden aika on ohi, minä toivon, että se palaisi. ei siksi, että en hyväksy homoja, vaan koska ylipäätään toivon, että tämä nykyinen yliseksualisoitunut aika voisi vaihtua toiseen.
Osaatko ajatella, että juuri me, jotka olemme aina ne homot ja muut vähemmistöt hyväksyneet ja olleet ajattelematta asiaa sen kummemmin, koska siinä ei ole ollut mitään sen kummempaa, ihmettelemme tätä nykymenoa juuri siksi.
Ihmettelen paljon muutakin, esimerkiksi sitä ylen uutta suhde sarjaa. Miksi sellaista näytetään televisiossa?
Jep jep, "kyllä minä suvaitsen ja hyväksyn, mutta pysykää pois minun silmistäni". Etkö näe kuinka inhottava suhtautumistapa tuo on? Ajatteletko samalla tavalla myös vammaisista, eri etnisyyksistä jne? Heillä kaikilla on ihan yhtä suuri oikeus olla olemassa, näkyä ja kuulua kuin meillä "normaaleilla" valkoisilla heteroillakin, hyväksyit ja suvaitsit heitä tai et.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti ne homostelujutut näyttävät pyörivän Päivin mielessä. Miksiköhän?
Hys hys...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko Anu ja Auli Mantila samaa sukua?
Jos ovat, enpä ihmettele.Tämä syyttäjän maalittaminen on mielestäni myös vihapuhetta. Tämä ei ollut ensimmäinen viesti(si?) aiheesta.
Edelleenkään Suomen lainsäädäntö ei tunne sellaista käsitettä kuin vihapuhe. Jotkut ilmeisesti haluavat tukahduttaa vapaan keskustelun ja kritiikin esittämisen niin kuin idän diktatuureissa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.
VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.
Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?
Sellaista käsitettä kuin vihapuhe ei ole Suomen lainsäädännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Päivi ei ole hyökännyt eikä kehottanut ketään hyökkäämään pervokulkueitanne vastaan!
Päivi on ainoa suoraselkäinen kansanedustaja ja seisoo aatteidensa takana!
IHAILEN PÄIVI RÄSÄSTÄ!
Ps. Kaiken tämän pyörityksen keskellä Päivi muutes näyttää oikein hehkuvan sisäistä kauneuttaan ja se näkyy hänen kasvoistaan.
PÄIVI OLET UPEA NAINEN!
Sama täällä. Olen keräillyt paljon kuvia Päivi Räsäsestä.
Terv. Päivi fani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.
Tällainen ajatustapa on jotenkin hellyyttävän naivia, mutta samalla pöyristyttävän noloa. Kiihotuspykälässä ei ole mitään ongelmallista. Sillä on vastuu, joka kiihottaa. Vähän sama asia jos sanoisit, että miksi ihmeessä sinut tuomitaan rattijuopumuksesta, kun kukaan ei sillä kerralla sattunut kuolemaan tai loukkaantumaan. Ketäs se haittaa, kun mitään konkreettista pahaa siitä ei seurannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni tuli oikein kiihtynyt olo kun katsoin Päivin haastattelua televisiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.
VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.
Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?
Sellaista käsitettä kuin vihapuhe ei ole Suomen lainsäädännössä.
Entä sitten? Käsitettä potkiminenkaan ei ole Suomen lainsäädännössä, mutta et sinä silti saa ketään mennä potkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Päivi ei ole hyökännyt eikä kehottanut ketään hyökkäämään pervokulkueitanne vastaan!
Päivi on ainoa suoraselkäinen kansanedustaja ja seisoo aatteidensa takana!
IHAILEN PÄIVI RÄSÄSTÄ!
Ps. Kaiken tämän pyörityksen keskellä Päivi muutes näyttää oikein hehkuvan sisäistä kauneuttaan ja se näkyy hänen kasvoistaan.
PÄIVI OLET UPEA NAINEN!
Sama täällä. Olen keräillyt paljon kuvia Päivi Räsäsestä.
Terv. Päivi fani
Sama täällä. Ovat omassa kansiossaan hyvässä järjestyksessä. Niitä on mukava katsella.
Voi kun tuo oikeudenkäynti tulisi suorana televisiosta. Olisi ihana seurata.
Markku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko Anu ja Auli Mantila samaa sukua?
Jos ovat, enpä ihmettele.Tämä syyttäjän maalittaminen on mielestäni myös vihapuhetta. Tämä ei ollut ensimmäinen viesti(si?) aiheesta.
Edelleenkään Suomen lainsäädäntö ei tunne sellaista käsitettä kuin vihapuhe. Jotkut ilmeisesti haluavat tukahduttaa vapaan keskustelun ja kritiikin esittämisen niin kuin idän diktatuureissa.
-eri
Se, että jotain sanaa ei löydy sellaisenaan lakikirjasta, ei tarkoita, ettei se ole lainsäädännön piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon.
Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.
Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.
Tällainen ajatustapa on jotenkin hellyyttävän naivia, mutta samalla pöyristyttävän noloa. Kiihotuspykälässä ei ole mitään ongelmallista. Sillä on vastuu, joka kiihottaa. Vähän sama asia jos sanoisit, että miksi ihmeessä sinut tuomitaan rattijuopumuksesta, kun kukaan ei sillä kerralla sattunut kuolemaan tai loukkaantumaan. Ketäs se haittaa, kun mitään konkreettista pahaa siitä ei seurannut.
On eri asia puhua humalassa ajamisesta kuin ajaa autoa humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon.
Päivi Räsäsen kaikki seksuaaliset kannanotot on tehty (ja pitää nähdä) kristillinen uskon kontekstissa. PR tuo yksinkertaisesti julki vain sen, miten Raamatussa seksuaalisuus ja siihen liittyvät teot määritellään ja arvostellaan. Uskoville Raamattu on Jumalan puhetta ja ajatuksia, myös seksuaalisuudesta.
Nyt kun yhteiskunnassa on pitkälti hylätty kristillisen uskon arvopohja, myös seksuaalisuutta tulkitaan ns. ajan hengen ja yleisen, pakanallisen mielipiteen mukaan.
Kun monet ei-heteroseksuaalit eivät ole uskovia, on kummallista, miten heitä niin kovasti liikuttaisi kristinuskon näkemys seksuaalisista suhteista! Raamatun mukaan Jumala ei hyväksy myöskään esiaviollisia suhteita. Tätä voi julistaa ihan reilusti, eikä se kohauta lainkaan. Mikseivät ihmiset tee rikosilmoituksia myös tämmöisestä "panettelusta ja halveksunnasta": Seksin harjoittaminen muun kuin oman aviopuolison kanssa on synti ja häpeä, irstautta. Näiden paikka on ikuisessa helvetissä, missä tuli ei sammu. Vain puhtaat pääsevät Taivaan Valtakuntaan.
(Ja tämän jälkeen seksisuhteiden harrastajia aletaan joukolla syrjiä ja halveksua,niin että heidän täytyy pelätäturvallisuutensakin puolesta... Näkis vaan!!!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon.
Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.
Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?
Onko Päivi Räsänen esittänyt Hitlerin toimintaan rinnastettavia tekoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon.
Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.
Tottakai se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa omalta osaltaan siitä vastuun. Mutta ei se silti poista sitä faktaa, että se kiihottaminenkin on laitonta ja yhteiskunnalle ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JUURI NYT: Päivi Räsänen todettu puhtaaksi kuin pulmunen, hävinnyt syyttäjä nähtiin poistuvan paikalta itkuisena ja hampaita kiristellen.
Mitenköhän sinä ajattelet, että tuomio on jo luettu, kun 7 minuuttia sitten Räsänen on vasta kiistänyt syyllisyytensä?
Jaa. Minusta hän totesi olevansa syytön - mitä hän on. Tässä on syyttäjällä mopo koulinut ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.
VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.
Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?
Vihapuhetta ei ole määritelty Suomen lainsäädännössä, eikä rikoslaki tunne sitä. Termi on yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa muodostunut käsitteenä tulkinnanvaraiseksi.
Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.