Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
"Tietyn uskonnon edustajat saavat sanoa tuollaista ihan vapaasti ilman mitään seuraamuksia. Ja jopa ryhtyä sanoista tekoihin."
TÄMÄ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Minua ärsyttää se, että tätä toisten seksualksuutta hierotaan nykyään naamaan jokapuolella. On pride kulkuetta ja sateenkaarilippua. Mediassa puhutaan seksuaalivähemmistöistä ja normalisoidaan esim. Pettämistä. Tästä sukupuolihassutuksesta nyt puhumattakaan.
Minä koen asian niin, että myös päivi räsänen on tätä nykykulttuuria, ja perinteisten arvojen katoamista vastaan.
Minulle on ihan sama mitä ihmiset keskenään sängyssä tekevät, kuka tykkää kenestäkin tai kokeeko joku olevansa jotain muuta sukupuolta. Mutta minä en halua, että asia on esillä joka päivä. Eihän heteroidenkaan seksielämää tuputeta jokapäivä jostain tuutista. Tai vaikka uskovaisten ajatuksia ja arvoja.
Mikä tekee tästä sateenkaariväestä muidem yläpuolella olevan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Näin! Päivi olisi ihan hyvin voinut sanoa noin eikä mitään ongelmaa olisi tullut. Mutta jos ihminen haukkuu mediassa kanssaihmisiään vinoutuneiksi, synniksi ja häpeäksi niin onhan se aikamoista agitointia.
Päivi se on kyllä todellinen fariseus. Mites tuo ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi”? Se heittäköön ensimmäisen kiven joka ei ole koskaan itse tehnyt syntiä? Kätevää tietysti valikoida vaan ne osat Raamatusta mitkä hyödyttää omaa agendaa - kuten kristityt poikkeuksetta tekevät.
Älä siteeraa sinäkään Raamattua vain osittain, vaan siteeraa sitä kaikilta osin. Ei kannata muuten siteerata Raamattua, kun et edes tunne sitä.
No jos kerran sinä tunnet raamatun, niin kerropa miksi jotain sääntöä noudatetaan mutta toisia ei. Ihan siellä samassa kirjassa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Minua ärsyttää se, että tätä toisten seksualksuutta hierotaan nykyään naamaan jokapuolella. On pride kulkuetta ja sateenkaarilippua. Mediassa puhutaan seksuaalivähemmistöistä ja normalisoidaan esim. Pettämistä. Tästä sukupuolihassutuksesta nyt puhumattakaan.
Minä koen asian niin, että myös päivi räsänen on tätä nykykulttuuria, ja perinteisten arvojen katoamista vastaan.
Minulle on ihan sama mitä ihmiset keskenään sängyssä tekevät, kuka tykkää kenestäkin tai kokeeko joku olevansa jotain muuta sukupuolta. Mutta minä en halua, että asia on esillä joka päivä. Eihän heteroidenkaan seksielämää tuputeta jokapäivä jostain tuutista. Tai vaikka uskovaisten ajatuksia ja arvoja.
Mikä tekee tästä sateenkaariväestä muidem yläpuolella olevan?
Eiköhän meille ole hierottu tätä kirkon pukkaamaa patriarkaalista seksuaalikäsitystä naamaan kahden tuhannen vuoden ajan???
Naisena en kestä kuulla ollenkaan mitään naisvihajuttuja raamatusta. "Naisen pitää olla miehensä alamainen ja vaieta seurakunnassa ja päläpälä" - Yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta imaania on päätynyt tuomiolle puheestaan homojen katolta heittämisestä? Olihan täälläkin se yksi imaani joka puhui kuolemantuomiosta ja homoista samassa yhteydessä. Ei taida valtakunnansyyttäjää kiinnostaa?
No siis kyllähän joka paikassa tällaisia puhutaan jatkuvasti. Ei ole mitenkään mahdollista, että ihan jokaisen peräbaarin ranen uhoamisia alettaisiin kaivelemaan. Räsänen on kuitenkin vaikuttavassa ja päättävässä asemassa ja hänen tulisi pitää kansan puolta. Siksi ilman muuta hänen tekemisiin ja sanomisiin pitää puuttua.
Imaani on myös erittäin vaikuttavassa ja päättävässä asemassa omiensa parissa. Eiköhän sellaisen sanomisiin pitäisi puuttua kun kerta Räsäsenkin sanomisiin puututaan.
Tarkoitatko imaamia?
Kyllä, jos julkisesti levittää vihaviestejä.
Mutta yksikään imaami ei taida vielä istua eduskunnassa säätämässä lakeja kuten Päivi.
Ihan samoin siellä voi lakeja olla säätämässä muslimi. Ei Päivikään pappi ole, kuten imaami.
Imaami saa sanoa, mitä Koraani käskee tehdä homoille, mutta Suomen poliisi katsoo, ettei imaami usko koko Koraaniin ja täten se ei ole hänen oma mielipiteensä. Nerokasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Minua ärsyttää se, että tätä toisten seksualksuutta hierotaan nykyään naamaan jokapuolella. On pride kulkuetta ja sateenkaarilippua. Mediassa puhutaan seksuaalivähemmistöistä ja normalisoidaan esim. Pettämistä. Tästä sukupuolihassutuksesta nyt puhumattakaan.
Minä koen asian niin, että myös päivi räsänen on tätä nykykulttuuria, ja perinteisten arvojen katoamista vastaan.
Minulle on ihan sama mitä ihmiset keskenään sängyssä tekevät, kuka tykkää kenestäkin tai kokeeko joku olevansa jotain muuta sukupuolta. Mutta minä en halua, että asia on esillä joka päivä. Eihän heteroidenkaan seksielämää tuputeta jokapäivä jostain tuutista. Tai vaikka uskovaisten ajatuksia ja arvoja.
Mikä tekee tästä sateenkaariväestä muidem yläpuolella olevan?
Niinpä niin. Ollaan niin heteronormatiivisuuden sokaisemia, ettei edes tajuta sitä, miten joka päivä sitä heteroutta on hierottu kaikkien naamaan joka puolella ja joka tuutista. Sitten kun toisenlaisia seksuaalisuuksia vihdoinkin tuodaan esille, on se niin kamalaa ja sateenkaariväen jalustalle nostamista.
Representaatio on tärkeää kaikille ihmisille, ja se, että sinun kaltaiset ihmiset lakaistaan maton alle ja suljetaan kaiken median ulkopuolelle, ei ole oikein, vaikka erilaisten ihmisten näkyminen jotain ahdasmielistä Päiviä tai Pirkkoa ahdistaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi teillekin, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet kuuluu ihmisoikeuksien piiriin. Homoseksuaaleilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Eheytyshoidot, ja heidän seksuaalisuuden synniksi ja häpeäksi kuvailu loukkaavat heidän ihmisoikeuksiaan.
Uskovaisillakin on oikeus olla sellaisia kuin ovat. Ihmisoikeuksien piiriin juurikin kuuluu uskonnon vapaus. Vapaa harjoittaminen ja levittäminen. Jos joku siitä loukkaantuu, niin voi voi. Sille ei voi mitään.
No sen kun ovat sellaisia kuin haluavat. Ja levittäkööt sanomaansa kaikessa rauhassa. Mutta älkää käyttäkö yhteiskunnan lainsäädäntöä ja yleisiä tiedotusvälineitä tämän vakaumuksen levittämiseen. MIksi yhteiskunnan pitäisi tukea tällaista toimintaa.
Perustuslaki on yhteiskunnan peruspilari:
-Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Näin! Päivi olisi ihan hyvin voinut sanoa noin eikä mitään ongelmaa olisi tullut. Mutta jos ihminen haukkuu mediassa kanssaihmisiään vinoutuneiksi, synniksi ja häpeäksi niin onhan se aikamoista agitointia.
Päivi se on kyllä todellinen fariseus. Mites tuo ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi”? Se heittäköön ensimmäisen kiven joka ei ole koskaan itse tehnyt syntiä? Kätevää tietysti valikoida vaan ne osat Raamatusta mitkä hyödyttää omaa agendaa - kuten kristityt poikkeuksetta tekevät.
Älä siteeraa sinäkään Raamattua vain osittain, vaan siteeraa sitä kaikilta osin. Ei kannata muuten siteerata Raamattua, kun et edes tunne sitä.
No jos kerran sinä tunnet raamatun, niin kerropa miksi jotain sääntöä noudatetaan mutta toisia ei. Ihan siellä samassa kirjassa ovat.
Sivusta totean että sinbähän se tässä asiantuntijana meille olet esiintynyt.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta imaania on päätynyt tuomiolle puheestaan homojen katolta heittämisestä? Olihan täälläkin se yksi imaani joka puhui kuolemantuomiosta ja homoista samassa yhteydessä. Ei taida valtakunnansyyttäjää kiinnostaa?
No siis kyllähän joka paikassa tällaisia puhutaan jatkuvasti. Ei ole mitenkään mahdollista, että ihan jokaisen peräbaarin ranen uhoamisia alettaisiin kaivelemaan. Räsänen on kuitenkin vaikuttavassa ja päättävässä asemassa ja hänen tulisi pitää kansan puolta. Siksi ilman muuta hänen tekemisiin ja sanomisiin pitää puuttua.
Imaani on myös erittäin vaikuttavassa ja päättävässä asemassa omiensa parissa. Eiköhän sellaisen sanomisiin pitäisi puuttua kun kerta Räsäsenkin sanomisiin puututaan.
Tarkoitatko imaamia?
Kyllä, jos julkisesti levittää vihaviestejä.
Mutta yksikään imaami ei taida vielä istua eduskunnassa säätämässä lakeja kuten Päivi.
Ihan samoin siellä voi lakeja olla säätämässä muslimi. Ei Päivikään pappi ole, kuten imaami.
Imaami saa sanoa, mitä Koraani käskee tehdä homoille, mutta Suomen poliisi katsoo, ettei imaami usko koko Koraaniin ja täten se ei ole hänen oma mielipiteensä. Nerokasta!
Tuossa on muuten jännä juttu se, että muslimien sananvapaus ja uskonnonvapaus sekä oikeudet ola yhdenvertaisina jos ovat vähemmistöetnisyyksiin kuuluvia perustuvat siihen samaan perustuslain yhdenvertaisuusajatukseen ja yhdenvertaisuuslakiin joka myös puolustaa seksuaalivähemmistöjä.
En ole ainakaan huomannut että muslimit Suomessa olisivat yhtä näkyvästi kuin Räsänen käyneet julkisuudessa h omoja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi teillekin, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet kuuluu ihmisoikeuksien piiriin. Homoseksuaaleilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Eheytyshoidot, ja heidän seksuaalisuuden synniksi ja häpeäksi kuvailu loukkaavat heidän ihmisoikeuksiaan.
Uskovaisillakin on oikeus olla sellaisia kuin ovat. Ihmisoikeuksien piiriin juurikin kuuluu uskonnon vapaus. Vapaa harjoittaminen ja levittäminen. Jos joku siitä loukkaantuu, niin voi voi. Sille ei voi mitään.
No sen kun ovat sellaisia kuin haluavat. Ja levittäkööt sanomaansa kaikessa rauhassa. Mutta älkää käyttäkö yhteiskunnan lainsäädäntöä ja yleisiä tiedotusvälineitä tämän vakaumuksen levittämiseen. MIksi yhteiskunnan pitäisi tukea tällaista toimintaa.
Perustuslaki on yhteiskunnan peruspilari:
-Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus.-
Ja miten Suomessa estetään uskonnon harjoittaminen? Sitähän tuetaan joidenkin kirkkojen osalta ihan verovaroin? Vai kuuluuko uskonnonharjoittamiseen ihmisten syrjiminen ja pilkkaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi teillekin, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet kuuluu ihmisoikeuksien piiriin. Homoseksuaaleilla on oikeus olla sellaisia kuin he ovat. Eheytyshoidot, ja heidän seksuaalisuuden synniksi ja häpeäksi kuvailu loukkaavat heidän ihmisoikeuksiaan.
Uskovaisillakin on oikeus olla sellaisia kuin ovat. Ihmisoikeuksien piiriin juurikin kuuluu uskonnon vapaus. Vapaa harjoittaminen ja levittäminen. Jos joku siitä loukkaantuu, niin voi voi. Sille ei voi mitään.
No sen kun ovat sellaisia kuin haluavat. Ja levittäkööt sanomaansa kaikessa rauhassa. Mutta älkää käyttäkö yhteiskunnan lainsäädäntöä ja yleisiä tiedotusvälineitä tämän vakaumuksen levittämiseen. MIksi yhteiskunnan pitäisi tukea tällaista toimintaa.
Perustuslaki on yhteiskunnan peruspilari:
-Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus.-
Aivan ja vielä:
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Näin! Päivi olisi ihan hyvin voinut sanoa noin eikä mitään ongelmaa olisi tullut. Mutta jos ihminen haukkuu mediassa kanssaihmisiään vinoutuneiksi, synniksi ja häpeäksi niin onhan se aikamoista agitointia.
Päivi se on kyllä todellinen fariseus. Mites tuo ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi”? Se heittäköön ensimmäisen kiven joka ei ole koskaan itse tehnyt syntiä? Kätevää tietysti valikoida vaan ne osat Raamatusta mitkä hyödyttää omaa agendaa - kuten kristityt poikkeuksetta tekevät.
Älä siteeraa sinäkään Raamattua vain osittain, vaan siteeraa sitä kaikilta osin. Ei kannata muuten siteerata Raamattua, kun et edes tunne sitä.
No jos kerran sinä tunnet raamatun, niin kerropa miksi jotain sääntöä noudatetaan mutta toisia ei. Ihan siellä samassa kirjassa ovat.
Sivusta totean että sinbähän se tässä asiantuntijana meille olet esiintynyt.
Minä? Tuo oli ensimmäinen kommenttini ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Räsänenhän on esimerkiksi kovasti samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastaan. Siinä on mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot tuovat sitä homouttansa aina esille, kuin pakottamalla. Ei ole tullut mieleen että suurinta osaa ei kiinnosta kenenkään seksuaalisuus. Ei osata ottaa huomioon kanssaeläjiä jotka haluavat olla vain rauhassa. Ei, pakko toitottaa omasta erinomaisuudestaan vaikka väkisin.
Tämä on totta. Homoutta oikein hierotaan toisten silmille, mutta samalla vaaditaan uskovaisia olemaan hiljaa ja kaikkia uskonnollisia tunnuksia vaaditaan pois silmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
Räsänenhän on esimerkiksi kovasti samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastaan. Siinä on mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa ihmisille.
No mitä rikollista hän on käytännössä tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.
Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan?
No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.
Miksi muuten Päivi ei noudata Paavalin ohjeita ja vaikene seurakunnassa naisena?
Sehän on raamatussa myös. Nainen ei saisi nimenomaan opettaa seurakunnassa, ja sitähän Päivi tässä on yrittänyt tehdä, eli opettaa kirkon pappeja kuinka toimia.
Miksi hän ei noudata omaa pyhää kirjaansa ja sen sääntöjä itse, vaan yrittää vain valikoidusti nostaa yhden säännön yhtä ryhmää kohtaan sieltä?