Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon. 

Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.

Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?

Todella heikko esitys. Hitler-kortti piti kaivaa esille, eli keskustelu on päättynyt. Räsänen ei ole esittänyt kenenkään tappamista, mistähän moinen väkivaltaan liittyvä ajatus edes tuli mieleesi?

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tuo oikeudenkäynti tulisi suorana televisiosta. Olisi ihana seurata.

Markku

Päivillä tuskin olisi mitään sitä vastaan - syyttäjillä sen sijaan luultavimmin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon. 

Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.

Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?

Onko Päivi Räsänen esittänyt Hitlerin toimintaan rinnastettavia tekoja?

Miksi pitäisikään? Logiikan pitäisi kuitenkin olla täsmälleen sama. Jos et muka ihan oikeasti tajua, mikä ongelma Räsäsen kiihottamisella on, ethän sinä voi nähdä Hitlerissäkään mitään vikaa. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko Anu ja Auli Mantila samaa sukua?

Jos ovat, enpä ihmettele.

Tämä syyttäjän maalittaminen on mielestäni myös vihapuhetta. Tämä ei ollut ensimmäinen viesti(si?) aiheesta.

Edelleenkään Suomen lainsäädäntö ei tunne sellaista käsitettä kuin vihapuhe. Jotkut ilmeisesti haluavat tukahduttaa vapaan keskustelun ja kritiikin esittämisen niin kuin idän diktatuureissa.

-eri

Se, että jotain sanaa ei löydy sellaisenaan lakikirjasta, ei tarkoita, ettei se ole lainsäädännön piirissä. 

Juu, mutta ei voi leimata jokaista sanaa, mikä ei miellytä omaa silmää tai korvaa, vihapuheeksi tai vaatia toista olemaan hiljaa. Erilaisia mielipiteitä on kestettävä. Ennen vanhaan suomalaiset sanoivat: "Ei haukku haavaa tee." Mutta jotkut nykysuomalaiset tuntuvat menevän haavoille ihan vain sanoista.

Vierailija kirjoitti:

Oletko huomannut, ettei kaikilla muilla ole koko ajan suu auki?

Ajattele ihan mitä haluat, mutta rikollisista teoista napsahtaa syyte.

Ajatusrikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon. 

Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.

Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?

Onko Päivi Räsänen esittänyt Hitlerin toimintaan rinnastettavia tekoja?

Miksi pitäisikään? Logiikan pitäisi kuitenkin olla täsmälleen sama. Jos et muka ihan oikeasti tajua, mikä ongelma Räsäsen kiihottamisella on, ethän sinä voi nähdä Hitlerissäkään mitään vikaa. 

eri

Onko Räsänen siis antanut toisille käskyjä tai edes toimenpide-ehdotuksia homojen vainoamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko Anu ja Auli Mantila samaa sukua?

Jos ovat, enpä ihmettele.

Tämä syyttäjän maalittaminen on mielestäni myös vihapuhetta. Tämä ei ollut ensimmäinen viesti(si?) aiheesta.

Edelleenkään Suomen lainsäädäntö ei tunne sellaista käsitettä kuin vihapuhe. Jotkut ilmeisesti haluavat tukahduttaa vapaan keskustelun ja kritiikin esittämisen niin kuin idän diktatuureissa.

-eri

Se, että jotain sanaa ei löydy sellaisenaan lakikirjasta, ei tarkoita, ettei se ole lainsäädännön piirissä. 

Juu, mutta ei voi leimata jokaista sanaa, mikä ei miellytä omaa silmää tai korvaa, vihapuheeksi tai vaatia toista olemaan hiljaa. Erilaisia mielipiteitä on kestettävä. Ennen vanhaan suomalaiset sanoivat: "Ei haukku haavaa tee." Mutta jotkut nykysuomalaiset tuntuvat menevän haavoille ihan vain sanoista.

Se on vallankäyttöä toisia vastaan, täysin kyynisesti.

Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia. Vihapuheesta sananvapautena puhuvat ignooraavat sen osan sananvapaus julistuksesta jossa mainitaan ettei esim. jotain ihmisryhmää vastaan hyökkääminen tai siihen yllyttäminen ole sananvapautta. Et voi polkea muiden ihmisarvoa ja oikeuksia, ja sitten väittää että sinulla on siihen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.

Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.

VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.

Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?

Sellaista käsitettä kuin vihapuhe ei ole Suomen lainsäädännössä. 

Entä sitten? Käsitettä potkiminenkaan ei ole Suomen lainsäädännössä, mutta et sinä silti saa ketään mennä potkimaan. 

Potkiminen on väkivaltarikos, rikos lainsäädännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon. 

Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.

Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?

Todella heikko esitys. Hitler-kortti piti kaivaa esille, eli keskustelu on päättynyt. Räsänen ei ole esittänyt kenenkään tappamista, mistähän moinen väkivaltaan liittyvä ajatus edes tuli mieleesi?

Miten porukalla menee aina vertaukset näin lujaa ohi? Näissähän ei ole tarkoituskaan väittää, että kyseessä olisi yhtä vakavat asita, vaan pointti on se logiikka näiden takana. Silloin överitkin esimerkit ovat ihan paikallaan, jos logiikka molemmissa tapauksissa etenee samalla tavalla. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Trans-aktivisteilla on sama tyyli, ja woke-ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.

Minua ärsyttää se, että tätä toisten seksualksuutta hierotaan nykyään naamaan jokapuolella. On pride kulkuetta ja sateenkaarilippua. Mediassa puhutaan seksuaalivähemmistöistä ja normalisoidaan esim. Pettämistä. Tästä sukupuolihassutuksesta nyt puhumattakaan.

Minä koen asian niin, että myös päivi räsänen on tätä nykykulttuuria, ja perinteisten arvojen katoamista vastaan.

Minulle on ihan sama mitä ihmiset keskenään sängyssä tekevät, kuka tykkää kenestäkin tai kokeeko joku olevansa jotain muuta sukupuolta. Mutta minä en halua, että asia on esillä joka päivä. Eihän heteroidenkaan seksielämää tuputeta jokapäivä jostain tuutista. Tai vaikka uskovaisten ajatuksia ja arvoja.

Mikä tekee tästä sateenkaariväestä muidem yläpuolella olevan?

Niinpä niin. Ollaan niin heteronormatiivisuuden sokaisemia, ettei edes tajuta sitä, miten joka päivä sitä heteroutta on hierottu kaikkien naamaan joka puolella ja joka tuutista. Sitten kun toisenlaisia seksuaalisuuksia vihdoinkin tuodaan esille, on se niin kamalaa ja sateenkaariväen jalustalle nostamista.

Representaatio on tärkeää kaikille ihmisille, ja se, että sinun kaltaiset ihmiset lakaistaan maton alle ja suljetaan kaiken median ulkopuolelle, ei ole oikein, vaikka erilaisten ihmisten näkyminen jotain ahdasmielistä Päiviä tai Pirkkoa ahdistaakin.

Voi hyvää päivää. Heterous ON se normaali. Ihan biologisessa mielessä, lisääntymisen kannalta. Sehän yhdynnän biologinen tarkoitus on.

Kukaan ei tietenkään voi vaikuttaa siihen, keneen ihastuu. Silläkään ei ole merkitystä, miten ne muut sitä seksiä harrastavat. Mutta tämä seksuaalivähemmistöhurmos, mitä jokapaikassa tuputetaan on ärsyttävää.

Tässähän nyt vähemmistöt itse leimaavat itsensä vähemmistöiksi.

Asia ja tarkoitus on hyvä. Se, että on samat oikeudet kuin muillakin. Mutta tyyli on väärä.

Samallalailla päivin tarkoitus on hyvä: nyky-yhteiskunnassa monet perinteiset arvot ovat hiipuneet. Miettikää nyt vaikka näitä somejulkkiksia, temppareita ja muita ohjelmia jne.

Se, että yhteiskunnassa ihannoitaisiin perhekeskeisyyttä, läheisistä välittämistä, rauhaa ja muiden ihmisten kunnioittamista, pitäisi olla hyvä asia.

Ajat muuttuvat, raamatun ja muiden uskonnollisten tekstien tulkinta muuttuu, ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat konservatiivisempia, kuin toiset. Miksi se on väärin? Saa kai konservatiivinenkin ihminen olla sellainen, kuin on, siinä, missä joku toinen on erilainen?

Sinä iloitset siitä, että heteronormatiivisuuden aika on ohi, minä toivon, että se palaisi. ei siksi, että en hyväksy homoja, vaan koska ylipäätään toivon, että tämä nykyinen yliseksualisoitunut aika voisi vaihtua toiseen.

Osaatko ajatella, että juuri me, jotka olemme aina ne homot ja muut vähemmistöt hyväksyneet ja olleet ajattelematta asiaa sen kummemmin, koska siinä ei ole ollut mitään sen kummempaa, ihmettelemme tätä nykymenoa juuri siksi.

Ihmettelen paljon muutakin, esimerkiksi sitä ylen uutta suhde sarjaa. Miksi sellaista näytetään televisiossa?

Tässä juuri huomaa näiden homokammoisten sokean pisteen. Etkö oikeasti näe yliseksualisoitumista muiden kuin homojen keskuudessa? Sitä heteroseksuaalisuutta tuuttaa ihan joka tuutista, mutta sinä olet niin tottunut siihen, että et edes tunnista sitä. Mutta kun homo tekee täsmälleen samaa, se on sinulle liikaa. Jos saippuasarjassa heterot paneskelevat puoli naapurustoa ja sukua, siinä ei ole mitään ongelmaa, mutta jos siinä samassa sarjassa on yksi homopari, se on hirveää tuputusta. 

eri

Eikä vaan tuo. Itseäni on lapsesta saakka ärsyttänyt myös heteronormatiivisuuteen kuuluvat väitteet siitä minkälainen naisen tai miehen tai tytön tai pojan pitää olla.

Vaikka olen siis heteronainen, joka hemmetin käänteessä elämässäni ole aina kuullut jotain arvostelua siitä miten tukka pitäisi olla, miten meikata tai ei, miten pukeutua, miten käyttäytyä, saako olla töissä vai ei, mitä saa sanoa työpaikalla ja mitä ei, miten olla vaimo tai äiti tai onko okei olla lapseton ja sinkku vai ei, miten elää ja melkein miten hengittää. Onneksi olen sen verran vahva että olen useimmiten jaksanut torjua tuon tuputuksen, mutta onhan se rasittavaa kun se jatkuu koko elämän.

Tällä hetkellä olen eläkeikäinen ja edelleen saan kuulla iäkkäämmiltä sukulaisilta miten tämänikäisellä naisella ei saisi olla pitkät hiukset tai lenkkarit jalassa tai muuta roskaa :D

Eiköhän sukupuolivähemmistöön kuuluminen ole vielä paljon rasittavampaa henkisesti. Joten en todellakan siedä Räsästä ollenkaan enkä usko ettei tämä tajuaisi mitä tekee. Monilla ihmisillä on valtava tarve kontrolloida muita ja pyrkiä pakottamaan muut elämään oman agendansa mukaan. En hyväksy sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.

Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.

VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.

Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?

Sellaista käsitettä kuin vihapuhe ei ole Suomen lainsäädännössä. 

Entä sitten? Käsitettä potkiminenkaan ei ole Suomen lainsäädännössä, mutta et sinä silti saa ketään mennä potkimaan. 

Potkiminen on väkivaltarikos, rikos lainsäädännössä.

Niin ja vihapuhe on kiihottamista kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkaus. Eli olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että sitä sanaa ei tarvita erikseen siellä lakikirjassa, vaan se asia voi sisältyä jonkun muun nimikkeen alle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

No kun ajattelee miten paljon tälläkin palstalla saa lukea kaikenlaista vihapuhetta seksuaalivähemmistöjä kohtaan niin se että noin julkinen ja näkyvä hahmo kuin Räsänen ottaa oikein Twitterissä kantaa heitä vastaan niin eiköhän se lisää turvattomuuden tunnetta ja ole loukkaus heidän ihmis- ja kansalaisuusoikeuksiaan vastaan? Kun ajattelee että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat joutuneet usein ihan fyysisen väkivallan kohteeksikin. Tässähän oli kyse Pride-kulkueesta ja sitäkin vastaan on Suomessakin hyökätty väkivaltaisesti.

Sanat ja teot ovat eri asia. Päivi Räsänen on tuonut esiin mielipiteitään, ei kivittänyt ketään fyysisesti. Minusta on outoa, jos Räsänen tuomittaisiin sen takia, että joku toinen on lyönyt homoa tai jättänyt jonkun palkkaamatta töihin tämän homouden takia tms. Ne toiset ihmiset pitää silloin saattaa vastuuseen teoistaan - ei niistä pidä vierittää vastuuta kenellekään toiselle. Jokainen vastatkoon omista tekemisistään, ei muiden. Tämä kiihotuspykälä on todella ongelmallinen vastuiden osalta.

VIhapuhe on teko ja varsinkin sen julkisesti esittäminen. Vihapuhe on meillä myös laissa rangaistavaa.

Ja mitipä nyt itsekin, eikä muka se että kansanedustaja esittää että joku tietty ryhmä on "syntinen, iljettävä" yms. eikä muka ole maalittamista?

Sellaista käsitettä kuin vihapuhe ei ole Suomen lainsäädännössä. 

Entä sitten? Käsitettä potkiminenkaan ei ole Suomen lainsäädännössä, mutta et sinä silti saa ketään mennä potkimaan. 

Taas joku rinnastaa sanat ja teot. Negatiivisen mielipiteen esittäminen ei ole fyysistä väkivaltaa eikä kyllä henkistäkään, jos se tuodaan esiin asiakeskustelussa. 

Toivon, aivan vilpittömästi, että Räsänen tuomitaan ja ankarimman mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Räsänenhän on esimerkiksi kovasti samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastaan. Siinä on mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa ihmisille.

Suomen ev.lut. kirkko on samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä vastaan. Ja ortodoksinen. Ja katolinen. Ja isIam.

Olisi kiinnostavaa seurata oikeudenkäyntiä Raija Toiviainen vastaan Paavi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi seuraamuksitta suoltaa mitä tahansa törkyä leipälävestään ilman seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Mitä seurauksia Päivi Räsäsen puheista ja kirjoituksista on ollut kenellekään? Voisiko joku viimein kertoa? Siis muustakin kuin mahdollisesta pahastumisestaan? 

Mitä seurauksia, kysytkö ihan tosissasi? Etkö ihan oikeasti näe sitä laajempaa kontekstia? Tuollaiset lausunnot ja kirjoitukset ylläpitävät ja lietsovat sitä ahdasmielistä ajatusmaailmaa, jossa kannustetaan syrjimään homoja. Twiitti harvoin on pelkkä irrallinen twiitti, josta joku ehkä päättää loukkaantua pariksi minuutiksi. Kaikki tällaiset ulostulot rakentavat ja luovat pohjaa sellaiselle, mistä yritämme päästä eroon. 

Mutta se, joka syrjii ja vainoaa käytännön tasolla, kantaa itse siitä vastuun. Räsänen on esittänyt vain mielipiteitään, ja jokaisella on oltava oikeus siihen. Eri asia sitten, jos käytännössä tekee jotain. En hyväksy mielipidevainoa.

Ei kai Hitlerkään varsinaisesti tappanut itse juutalaisia. Hitler vain kertoi mielipiteensä, että heidät pitäisi kaasuttaa kuoliaaksi, ja joku sitten toteutti homman. Ei ollut Hitlerin vika, eihän?

Todella heikko esitys. Hitler-kortti piti kaivaa esille, eli keskustelu on päättynyt. Räsänen ei ole esittänyt kenenkään tappamista, mistähän moinen väkivaltaan liittyvä ajatus edes tuli mieleesi?

Miten porukalla menee aina vertaukset näin lujaa ohi? Näissähän ei ole tarkoituskaan väittää, että kyseessä olisi yhtä vakavat asita, vaan pointti on se logiikka näiden takana. Silloin överitkin esimerkit ovat ihan paikallaan, jos logiikka molemmissa tapauksissa etenee samalla tavalla. 

eri

Kyllä se logiikka on hakusessa, kun Päivi Räsäsen syntikäsityksiå verrataan kansanmurhaan ja sitten ihmetellään, miksi tulee kritiikkiä näin poskettomasta vertauksesta.

Puhutaan jatkossa Suomessa vain säästä ja siitäkin vain mahdollisimman neutraalein sanankääntein, ettei vain kukaan pahastuisi tai järkyttyisi.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, aivan vilpittömästi, että Räsänen tuomitaan ja ankarimman mukaan.

Ja Suomi on siten heti parempi paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko Anu ja Auli Mantila samaa sukua?

Jos ovat, enpä ihmettele.

Tämä syyttäjän maalittaminen on mielestäni myös vihapuhetta. Tämä ei ollut ensimmäinen viesti(si?) aiheesta.

Edelleenkään Suomen lainsäädäntö ei tunne sellaista käsitettä kuin vihapuhe. Jotkut ilmeisesti haluavat tukahduttaa vapaan keskustelun ja kritiikin esittämisen niin kuin idän diktatuureissa.

-eri

Oletko kuullut että yhtä Päivi Räsästä epäillään vihapuheesta? Ihan käräjillä on?

duh.