Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistö eläimistä ja ihmisistä on homoseksuaaleja. Tämä on luonnollista ja normaalia. 

Hyvä kuulla, että sinusta on täysin luonnollista ja normaalia olla osa homoseksuualista segmenttiä. Jes!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Valistuksen ajan päälle tämä yhteiskunta on rakennettu ja kauhu-uskontojen tarjoamia kansan kontrollointimekanismeja ei enää tarvita. 

"Päivi Räsäsen perässä on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen; hän määräsi poliisin tekemään esitutkinnan tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt syytä epäillä rikosta. Räsänen on nyt siis oikeudessa kommenteista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta.

Valtakunnasyyttäjä Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa “varovainen”.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Valistuksen ajan päälle tämä yhteiskunta on rakennettu ja kauhu-uskontojen tarjoamia kansan kontrollointimekanismeja ei enää tarvita. 

Tuota keitä saat kiittää valistuksen ajasta? Kirkkoa joka aloitti tässäkin maassa järjestäytyneen opetuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.

Ei se ole mikään mielipideasia.

Nimenomaan ja mä en todellakaan kuulu mihinkään kansanryhmään vain siksi että joku on sitä mieltä että kuuluisin.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Missä tätä tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistö eläimistä ja ihmisistä on homoseksuaaleja. Tämä on luonnollista ja normaalia. 

Juu. Meilläkin oli ajokoira joka ei malttanut jänistä ajaa kun piti koko ajan porata naapurin opissa ollutta nuorta koiraa persiiseen. Meidän koiralta loppui sitten työsuhde aika nopeesti ja viimein siitä tehtiin anopille rukkaset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Jos hetken ajattelet, sinullekin varmasti aukeaa miksi ryhmät "Pettäjät" ja "Homot" eivät ole vertailukelpoisia tällä tavalla. Enkä muuten usko, että olet bi tai että sinulla olisi koskaan ollut GRSM -ystäviä :D

Sehän ei sun uskosta muuksi muutu. Ja raamattu laittaa kaikki syntiset samaan nippuun, mutta aviorikoksen tekijät taitavat olla sen mukaan homoja pahempia, kun kymmenessä käskyssäkin heidät on mainittu.

Mä olen kattos katsellut tätä maailmaa sen verran monta vuosikymmentä, että olen ehtinyt ajatella asioita ihan omillakin aivoilla ja muodostaa omat arvoni sen sijaan, että tarvis lähteä tällaisiin ulkoapäin saneltuihin trendiajatusmalleihin mukaan.

Ja mitä tulee Räsäseen, mä erosin kirkostakin hänen homopuheiden vuoksi aikanaan ja olen ollut varsin äänekäs hänen vastustaja aina. Tän keissin myötä olen päätynyt puolustamaan häntä, koska sananvapaus todellakin on merkittävän paljon tärkeämpi kuin mun tai kenenkään muun nenässä olevat herneet, vaikka hänen mielipiteensä olsivat kuin syvältä hanurista.

Aah, vanha kunnon "Olen vanha, joten oikeassa." Aina yhtä classic ja classy :D Ja ei, en todellakaan yrittänyt muuttaa sinua tai tilannettasi mihinkään. Kunhan totesin, että huomaan kyllä ettei sinulla ole aavistustakaan siitä mistä puhut. Poe's law astuu voimaan.

Ahaa ja sä olet kuluttanut kaiken aikasi somessa, jotta opit tiedostamisen kielen ja käänteet oikein täydellisesti, jotta voit viljellä ylimielisesti tätä ylemmyyttä huokuvaa tiedostamistasi kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Pointti ei ole olla vanha, vaan kun on elämänkokemusta, on myös näkemystä ja voinut itse kokea elämää sen sijaan, että sitä selaa vain puhelimen näytöltä. Enkä mä ole edes vanha, olen vaan kakarasta asti hengaillut piireissä kun oli muuten vähän huono nuoruus ja ysärillä ne ikärajat ei ollut niin justiinsa.

Tässä on nyt sellainen jännä pattitilanne, että koska sä niin vilpittömästi uskot tän nykyisen woken oikeellisuuteen, sulla ei tosiasiassa ole edes realistista mahdollisuutta olla objektiivinen kuten vilpittömän totuuden tavoittelussa kuuluisi olla. Saati nähdä oman kuplasi ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Saudiarabiassa pääsisit torille mestattavaksi.

Eiköhän meidän länsimaisessa yhteiskunnassa itse asiassa eniten ole vaikuttanut valistuksen ideologia ja humanismi.

Kirkot ovat enimmäkseen olleet yhteiskuntakehityksen jarruna viimeisten parinsadan vuoden kuluessa. Kuten nyt tämä Päivi yhtenä esimerkkinä yritti pistää kapulaa vähän modernimmin ajattelevan kirkon rattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Missä tätä tapahtuu?

Syrjintää maan päällä vai kuolemanjälkeistä apartheidia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Valistuksen ajan päälle tämä yhteiskunta on rakennettu ja kauhu-uskontojen tarjoamia kansan kontrollointimekanismeja ei enää tarvita. 

Tuota keitä saat kiittää valistuksen ajasta? Kirkkoa joka aloitti tässäkin maassa järjestäytyneen opetuksen.

No pappihan Uno oli mutta ei kyllä työskennellyt kouluasioissa kirkolle vaan yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsäsen perässä on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen; hän määräsi poliisin tekemään esitutkinnan tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt syytä epäillä rikosta. Räsänen on nyt siis oikeudessa kommenteista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta.

Valtakunnasyyttäjä Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa “varovainen”.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Toiviainen yksinkertaisesti pelkää asettua näitä vastaan. Turvallisempaa syyttää Räsästä tuhmista puheistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Jossain vaiheessa idiootilla on lääketieteessä tarkoitettu kehitysvammaista, jonka äo on alle 35.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."

Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?

Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.

Aivan. Aloitetaan hyttysen pistosta, vaikka olisi avomurtuma hoidettavana.

Montako rikosta nämä kyseiset isis-naiset ovat Suomessa aiheuttaneet?

Rikokset ovat rikoksia, vaikka tapahtuisivat muualla kuin Suomessa.

Montako rikosta nämä naiset ovat Suomen ulkopuolella aiheuttaneet?

Kuka tietää, kun ei edes tutkita.

No tee tutkintapyyntö jos kerran olet niin varma heidän syyllisyydestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.

No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsäsen perässä on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen; hän määräsi poliisin tekemään esitutkinnan tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt syytä epäillä rikosta. Räsänen on nyt siis oikeudessa kommenteista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta.

Valtakunnasyyttäjä Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa “varovainen”.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Toiviainen yksinkertaisesti pelkää asettua näitä vastaan. Turvallisempaa syyttää Räsästä tuhmista puheistaan.

Se voi olla. Tuollaiselle mummelille voi tehdä vaikka mitä jäynää mut tuollainen aidon pahiksen morsiamen kiusaaminen voi olla oikeasti vaarallista. Ihan fiksua varoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.

Ei se ole mikään mielipideasia.

Nimenomaan ja mä en todellakaan kuulu mihinkään kansanryhmään vain siksi että joku on sitä mieltä että kuuluisin.

Et niin. Kuulut siihen siksi, koska se on laissa niin määrätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Jos hetken ajattelet, sinullekin varmasti aukeaa miksi ryhmät "Pettäjät" ja "Homot" eivät ole vertailukelpoisia tällä tavalla. Enkä muuten usko, että olet bi tai että sinulla olisi koskaan ollut GRSM -ystäviä :D

Sehän ei sun uskosta muuksi muutu. Ja raamattu laittaa kaikki syntiset samaan nippuun, mutta aviorikoksen tekijät taitavat olla sen mukaan homoja pahempia, kun kymmenessä käskyssäkin heidät on mainittu.

Mä olen kattos katsellut tätä maailmaa sen verran monta vuosikymmentä, että olen ehtinyt ajatella asioita ihan omillakin aivoilla ja muodostaa omat arvoni sen sijaan, että tarvis lähteä tällaisiin ulkoapäin saneltuihin trendiajatusmalleihin mukaan.

Ja mitä tulee Räsäseen, mä erosin kirkostakin hänen homopuheiden vuoksi aikanaan ja olen ollut varsin äänekäs hänen vastustaja aina. Tän keissin myötä olen päätynyt puolustamaan häntä, koska sananvapaus todellakin on merkittävän paljon tärkeämpi kuin mun tai kenenkään muun nenässä olevat herneet, vaikka hänen mielipiteensä olsivat kuin syvältä hanurista.

Aah, vanha kunnon "Olen vanha, joten oikeassa." Aina yhtä classic ja classy :D Ja ei, en todellakaan yrittänyt muuttaa sinua tai tilannettasi mihinkään. Kunhan totesin, että huomaan kyllä ettei sinulla ole aavistustakaan siitä mistä puhut. Poe's law astuu voimaan.

Ahaa ja sä olet kuluttanut kaiken aikasi somessa, jotta opit tiedostamisen kielen ja käänteet oikein täydellisesti, jotta voit viljellä ylimielisesti tätä ylemmyyttä huokuvaa tiedostamistasi kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Pointti ei ole olla vanha, vaan kun on elämänkokemusta, on myös näkemystä ja voinut itse kokea elämää sen sijaan, että sitä selaa vain puhelimen näytöltä. Enkä mä ole edes vanha, olen vaan kakarasta asti hengaillut piireissä kun oli muuten vähän huono nuoruus ja ysärillä ne ikärajat ei ollut niin justiinsa.

Tässä on nyt sellainen jännä pattitilanne, että koska sä niin vilpittömästi uskot tän nykyisen woken oikeellisuuteen, sulla ei tosiasiassa ole edes realistista mahdollisuutta olla objektiivinen kuten vilpittömän totuuden tavoittelussa kuuluisi olla. Saati nähdä oman kuplasi ulkopuolelle.

Vaikea sanoa uskonko "nykyisen woken oikeellisuuteen", kun en oikein ole saanut selville mitä "nykyinen woke" on. Niinä kertoina kuin siihen törmää, se vaikuttaa oikeiston huonosti ymmärtämistä konsepteista kasatulta olkinukelta, joita tietyt piirit sitten kauhistelevat ja välillä näitä mörkönuken piiskauksia kantautuu muidenkin korviin.

En usko, että kenelläkään on realistista mahdollisuutta olla objektiivinen kovinkaan monessa asiassa, varsinkin kun asiasta riippuen saatan hyvinkin olla sitä mieltä, että objektiivisuus on joko mahdotonta tai että voimme päästä lähinnä pseudo-objektiivisuuteen. Varsinaista objektiivisuutta ei suurimman osan ajasta edes tarvita.

Ai niin, ja jos jollakulla selvästi on enemmän tietoa kuin sinulla, se ei suinkaan aina tarkoita ahkeraa somen käyttöä :D

Tämä on kyllä mennyt aivan sivuraiteille eikä liity enää juuri mihinkään XD Pahoitteluni siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.

Ei se ole mikään mielipideasia.

Nimenomaan ja mä en todellakaan kuulu mihinkään kansanryhmään vain siksi että joku on sitä mieltä että kuuluisin.

Et niin. Kuulut siihen siksi, koska se on laissa niin määrätty.

Juu paitsi että ei. Kansanryhmää ei ole juridisesti määritelty, ainoastaan on käytänteitä ja tapoja, joita on yleensä noudatettu, mutta ei muuta. Se on varsin fluidi käsite, joka muovautuu aikojen ja käyttökohteiden mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.

Ei se ole mikään mielipideasia.

Nimenomaan ja mä en todellakaan kuulu mihinkään kansanryhmään vain siksi että joku on sitä mieltä että kuuluisin.

Et niin. Kuulut siihen siksi, koska se on laissa niin määrätty.

Juu paitsi että ei. Kansanryhmää ei ole juridisesti määritelty

Suomen Rikoslaki on täysin eri mieltä.