Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa näin, Päivä on käräjillä siitä että on julkisetsi Raamatun kanssa samaa mieltä.

Juuri näin. Emme voi hyväksyä sitä että lainsäädäntö on irrallaan Raamatusta ja Jumalan Totuudesta.

Emme vain voi, vaan myös edellytämme että lainsäädäntö on täysin irrallaan kaikista satukirjoista.

Lainsäädäntö perustuu aina johonkin arvopohjaan.

Ja Suomen lainsäädäntö perustuu pääosin Kreikkalais-Roomalaiseen filosofiaan ja demokratiaan.

Köh köh, Suomen lainsäädäntö perustuu suurimmalta osin judeokristillisiin arvoihin, kuten käytännössä kaikkien länsimaiden lainsäädäntö.

Ei perustu, vaan Kreikkalais-Roomalaiseen filosofiaan, oikeuskäytäntöihin ja demokratiaan. Etkö osaa lukea, vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?

Etkö ymmärrä että itsesi toistelu ei tee sanomastasi totta.

Ei niin, mutta se että sanomani on faktaa, tekee siitä totta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushistoria

"Länsimaisen oikeuden historiallinen tausta

Oikeushistorian keskipisteessä on perinteisesti ollut roomalainen oikeus"

Rooman valtakunta oli kristitty tietyn vaiheen jälkeen, samoin roomalainen oikeus on kehittyessään saanut vaikutteita kristinuskosta. 

Jännää, että oikeushistoria tieteenä ei näitä "vaikutteita" ole vielä löytänyt, mutta joku hihhuli Impivaaran perukoilta on. Vielä kun keksisi että kumpaa sitä uskoisi... Joo, kyllä se on oikeushistorian tutkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."

Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?

Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.

Aivan. Aloitetaan hyttysen pistosta, vaikka olisi avomurtuma hoidettavana.

Montako rikosta nämä kyseiset isis-naiset ovat Suomessa aiheuttaneet?

Rikokset ovat rikoksia, vaikka tapahtuisivat muualla kuin Suomessa.

Montako rikosta nämä naiset ovat Suomen ulkopuolella aiheuttaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Jos hetken ajattelet, sinullekin varmasti aukeaa miksi ryhmät "Pettäjät" ja "Homot" eivät ole vertailukelpoisia tällä tavalla. Enkä muuten usko, että olet bi tai että sinulla olisi koskaan ollut GRSM -ystäviä :D

Sehän ei sun uskosta muuksi muutu. Ja raamattu laittaa kaikki syntiset samaan nippuun, mutta aviorikoksen tekijät taitavat olla sen mukaan homoja pahempia, kun kymmenessä käskyssäkin heidät on mainittu.

Mä olen kattos katsellut tätä maailmaa sen verran monta vuosikymmentä, että olen ehtinyt ajatella asioita ihan omillakin aivoilla ja muodostaa omat arvoni sen sijaan, että tarvis lähteä tällaisiin ulkoapäin saneltuihin trendiajatusmalleihin mukaan.

Ja mitä tulee Räsäseen, mä erosin kirkostakin hänen homopuheiden vuoksi aikanaan ja olen ollut varsin äänekäs hänen vastustaja aina. Tän keissin myötä olen päätynyt puolustamaan häntä, koska sananvapaus todellakin on merkittävän paljon tärkeämpi kuin mun tai kenenkään muun nenässä olevat herneet, vaikka hänen mielipiteensä olsivat kuin syvältä hanurista.

Juudas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Näin! Päivi olisi ihan hyvin voinut sanoa noin eikä mitään ongelmaa olisi tullut. Mutta jos ihminen haukkuu mediassa kanssaihmisiään vinoutuneiksi, synniksi ja häpeäksi niin onhan se aikamoista agitointia.

Päivi se on kyllä todellinen fariseus. Mites tuo ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi”? Se heittäköön ensimmäisen kiven joka ei ole koskaan itse tehnyt syntiä? Kätevää tietysti valikoida vaan ne osat Raamatusta mitkä hyödyttää omaa agendaa - kuten kristityt poikkeuksetta tekevät.

Jos lukee Raamattua kovin kirjaimellisesti, kuten Päivi Räsänen, voisi myös noudattaa Raamatun ohjetta, jonka mukaan "Nainen vaietkoo seurakunnassa". Tämän voi perustellusti tulkita tarkoittavan sitä, että naisten ei kuulu esittää julkisesti mielipiteitä uskonnosta. On ristiriitaista vedota Raamattuun kirjaimellisesti yhdessä asiassa ja tulkita asioita oman mielen mukaan toisessa asiassa. Jos Raamatulla haluaa perustella asioita, sitten on otettava huomioon se, miten Raamattu on syntynyt, millaisessa yhteiskunnassa se on kirjoitettu ja miten maailma on muuttunut vuosisatojen ja tuhansien aikana.

Silloin kun arkkipiispatkin vaikenevat on hyvä että edes joku kristitty nainen uskaltaa puhua. Seurakuntavaikeneminen oli Paavalin mielipide, ja osin ristiriitainen koska sama tyyppi antoi naisille ohjeen käyttää huivia jos profetoivat.

Hauskaa miten asiat ovat Raamatussakin vain mielipiteitä silloin kun ne eivät mielytä itseä mutta silloin kun Paavali puhuu vaikkapa homoudesta niin se onkin äkkiä silkkaa Jumalan sanaa.

...koska Paavali vain toistaa sitä mitä VTn mukaan Herra itse on asiasta todennut.

Mutta se VT:hän ei koske kristittyjä millään tapaa.

Jos Jumala on VTssä ilmoittanut jonkun asian olevan synti, eikä ole UTssa ilmoittanut että asia ei enää olekaan synti, niin kyllä se koskee.

Missä kohtaa Jumala ilmoittaa UT:ssä että sekoitekuitujen käyttö ei ole syntiä? Tai äyriäisten syönti?

Sun ruumis kuolee niin se on ihan sama mitä paskaa sun suolissa on. Uudessa testamentissa ei enää eletä maailmassa vaan taivaassa koita nyt saatanan enkeli jo tajuta se ettei sulla ole osaa taivaassa. Sut heitettiin sieltä ulos.

Voin kertoa sinulle ihan 100 % varmuudella että minua ei ole heitetty ulos mistään satumaasta. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että mitään teidän hihhulien satumaita ei ole tietysti olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi. Törkeä ajatuskin niputtaa ihmisiä silleen yhteen. Oot sä tosissas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Eli suomessa kaikki on sallittua? Voit tehdä mitä tahansa kunhan olet valmis vastaamaan seurauksista?

Mitä ihmeen vapautta sellainen on?

Ihan normaalia länsimaisen oikeuskäytännön mukaista yksilönvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa vihitään avioliittoon keskenään samaa sukupuolta olevia sateenkaarimuslimeja?

Mahdotonta sanoa, koska heidät vihitään DVV:ssä, jossa ei kysytä uskonnon perään.

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi.

Ei se ole mikään mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Jos sanoisin, että HIFKin kannattajat on isooja homooja. Kumpaa kansanryhmää solvaisin? Vai onko omia ihmisrotujaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Jos hetken ajattelet, sinullekin varmasti aukeaa miksi ryhmät "Pettäjät" ja "Homot" eivät ole vertailukelpoisia tällä tavalla. Enkä muuten usko, että olet bi tai että sinulla olisi koskaan ollut GRSM -ystäviä :D

Sehän ei sun uskosta muuksi muutu. Ja raamattu laittaa kaikki syntiset samaan nippuun, mutta aviorikoksen tekijät taitavat olla sen mukaan homoja pahempia, kun kymmenessä käskyssäkin heidät on mainittu.

Mä olen kattos katsellut tätä maailmaa sen verran monta vuosikymmentä, että olen ehtinyt ajatella asioita ihan omillakin aivoilla ja muodostaa omat arvoni sen sijaan, että tarvis lähteä tällaisiin ulkoapäin saneltuihin trendiajatusmalleihin mukaan.

Ja mitä tulee Räsäseen, mä erosin kirkostakin hänen homopuheiden vuoksi aikanaan ja olen ollut varsin äänekäs hänen vastustaja aina. Tän keissin myötä olen päätynyt puolustamaan häntä, koska sananvapaus todellakin on merkittävän paljon tärkeämpi kuin mun tai kenenkään muun nenässä olevat herneet, vaikka hänen mielipiteensä olsivat kuin syvältä hanurista.

Aah, vanha kunnon "Olen vanha, joten oikeassa." Aina yhtä classic ja classy :D Ja ei, en todellakaan yrittänyt muuttaa sinua tai tilannettasi mihinkään. Kunhan totesin, että huomaan kyllä ettei sinulla ole aavistustakaan siitä mistä puhut. Poe's law astuu voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanoin. Mahtaako täällä kukaan tietää, mitä Päivi oikeasti on sanonut. Jos hän sanoo, että homous on synti, niin miten joku voi ajatella sen olevan rikos? Vanhanaikaista, homeista ja typerää koko synnin konsepti, puhumattakaan uskonnosta, mutta ei rikos. Raamatun mukaan myös aviorikos on synti, Päivi sanoo myös näin. Ovatko pettäjät haastamaasa häntä oikeuteen? Eivät, koska Päivi ei ole syyttämässä ketään pettäjäksi, kuin ei myöskään osoittamassa ketään sormella homoksi tai osoittamassa edes homoa sormella syntiseksi.

Tämä on aivan perushuttua ja tuttua esim. lastenkasvatuksessa: tuomitse teko, älä lasta. Kiihkouskovaiset ovat tätä jankuttaneet aina ja kyllä toimivatkin tän mukaan: tuomitse synti, rakasta syntistä.

Mä olen itse bi ja mun lähes kaikki tutut ja ystävät ovat seksuaalivähemmistöjen edustajia. Ehdoton enemmistö on enemmän huolissaan sananvapaudesta Suomessa kuin Päivin sanomisista. Koko oikeudenkäynti on absurdiuden huipentuma.

Onko kansanryhmän käsite tuttu? Entäpä

Kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Katsopa vaikka lakikirjasta.

Ewh no mä ny en ainakaan katso kuuluvani mihinkään kansanryhmään seksuaalisen suuntautumiseni vuoksi. Törkeä ajatuskin niputtaa ihmisiä silleen yhteen. Oot sä tosissas?

No jos laissa se määritellään, niin sitten määritellään. Sinä itse voit toki siitä mielessäsi irtisanoutua, mutta jonain päivänä voit olla kiitollinen, että sinulle määritelty kansanryhmästatus suojaa sinua vainolta. Ei siitä lain statuksesta sulle mitään haittaakaan ole.

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."

Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?

Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.

Aivan. Aloitetaan hyttysen pistosta, vaikka olisi avomurtuma hoidettavana.

Montako rikosta nämä kyseiset isis-naiset ovat Suomessa aiheuttaneet?

Rikokset ovat rikoksia, vaikka tapahtuisivat muualla kuin Suomessa.

Montako rikosta nämä naiset ovat Suomen ulkopuolella aiheuttaneet?

Sitä ei saa tutkia. On tärkeämpää tutkia Päivi Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamaa homeista pamflettia. Terveisin valtakunnasyyttäjä Toiviainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."

Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?

Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.

Aivan. Aloitetaan hyttysen pistosta, vaikka olisi avomurtuma hoidettavana.

Montako rikosta nämä kyseiset isis-naiset ovat Suomessa aiheuttaneet?

Rikokset ovat rikoksia, vaikka tapahtuisivat muualla kuin Suomessa.

Montako rikosta nämä naiset ovat Suomen ulkopuolella aiheuttaneet?

Kuka tietää, kun ei edes tutkita.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Saudiarabiassa pääsisit torille mestattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranska kriminalisoi eheytyshoidot, koska Suomi tekee saman?

Jos Suomessa päädytään kriminalisoimaan eheytyshoitoja, niin sitten varmaan tuomioita jaetaan jokaiselle joka joskus on ollut mukana niitä hoitoja antamassa. Tässä maassa näyttää uusi tapa olevan se, että lait tulevat voimaan takautuvasti.

Sen osoittaakseen tämä Päivi keissi.

Päivi kirjoitti kirjoituksensa vuonna 2004. Laki, jota käytetään Päivin tuomitsemiseen tuli voimaan 2011.

Eheytyshoidot ovat yksiselitteisesti sairasta julmuutta ja ne pitäisi kieltää. Mutta takautuvasti voimassa olevat lait eivät kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan eivätkä oikeusvaltioon.

Kyse ei ole mistään takautuvasta, vaan siitä että Päivin propaganda on edelleen esillä ja hän on ilmoittanut seisovansa sen takana. Nyt oikeudessa pohditaan, ylittääkö tämä rikoskynnyksen.

Kukaan ei muistaisi Päivin vuonna 2004 kirjoittamia typeryyksiä, jos Toiviainen ei olisi aloittanut naurettavaa ajojahtiaan.  Päivi ei sitä pamflettia ole missään esitellyt vuosiin.

Lisäksi aiempi kirjoittaja on oikeassa: vaikka Suomen lain mukaan takautuvasti ei tulisi tuomita, Räsästä yritetään nyt tuomita takautuvasti.

Vähemmistö eläimistä ja ihmisistä on homoseksuaaleja. Tämä on luonnollista ja normaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.