Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen - luterilainen uhri?
22.01.2022 |
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa maanantaina historiallinen oikeudenkäynti, kun kansanedustaja Päivi Räsäselle luetaan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12277736
Ongelmalliseksi tilanteen tekee että Helsingissä ei-luterilaiset ovat enemmistö, kuntaas luterilaiset vähemmistö. Nimittäin, alle puolet helsinkiläisistä kuuluu luterilaiseen kirkkoon:
https://yle.fi/uutiset/3-11905900
"Vähemmistö on ryhmä, jonka edustajia on tietyn otoksen, näkökulman tai alueen sisällä vähemmän kuin muiden ryhmien edustajia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähemmistö
Päivi Räsänen edustaa siis oikeudenkäynnissä vähemmistöä.
Toisin sanoen, kun syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, hän syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan?
Onko syyttäjä itse luterilainen ja onko sillä tilanteessa merkitystä. Sillä ei voi sitä loogisesti päätellen olla, sillä muutoinhan syyttäminen tai syyttämättä jättäminen riippuisi syyttäjän kuulumisesta johonkin kansanryhmään, kun taas tämän täytyy riippua syytetyn kansanryhmään kuulumisesta.
Tämän tiedon valossa Räsänen on itse uhri, syyttäjä syyllistyy niin häntä kuin luterilaista (vakaumuksellisina luterilaisina itseään pitävät ovat vähemmistä kirkon sisälläkin) kansanryhmää kohtaan?
Kommentit (107)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rukoilkaamme Päivin puolesta. Ehkä Jumala hänetkin vielä armahtaa kaikesta huolimatta.
Jos homot joutuvat kadotukseen, niin mistäs löydetään homojen solvaajille paikka?! Onko helvetin alapuolella muka vielä jotain?
Jo on puheenaiheet, kun päivistäkin pitää keskustella nykypäivän Suomessa. Eleteenkä me jotain kivikautta vai vuotta 2022?
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa, että poliittisen päättäjän asemassa heiluu taikauskoista porukkaa. Yhteiskuntaa pitäisi pyörittää järkiperäisen harkinnan eikä satukirjojen pohjalta.
Ylläoleva lainaus on tyyppiesimerkki tekstistä, joka solvaa jotakin kansanosaa elämänkatsomuksen tai uskonnon perusteella. Sellaisen tuomisesta ihmisten luettavaksi esimerkiksi verkkopalvelussa, niin, mitäs siitä nyt rangaistuksena olikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on kyse kirjoitti:
Laki rikoslain muuttamisesta
Annettu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2011
11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tämän perusteella rokottamattomien haukkuminen johon esim. Mm. Helsingin piispa syyllistyi on tuomittavaa.
Vakaumuksen perusteella ei saa syrjiä lain mukaan. Myös koko koronapassi on laiton.
Tästäkin ketjusta huomaa sen, että vihervasemmistolaisten mielestä heillä on oikeus arvostella törkeinkin sanoin ja ilmaisuin uskovaisia ihmisiä. Mutta toisinpäin he eivät ole sitä valmiita sallimaan...
Entäpä vasurit, jos teidänkin mölinäänne alettaisiin rajoittaa samalla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on tulossa kaikkien aikojen oikeusjuttuja Suomessa. Ihan Daytonin apinajutun veroinen komedianäytelmä...
Vierailija kirjoitti:
Ongelmalliseksi tilanteen tekee että Helsingissä ei-luterilaiset ovat enemmistö, kuntaas luterilaiset vähemmistö. Nimittäin, alle puolet helsinkiläisistä kuuluu luterilaiseen kirkkoon:
https://yle.fi/uutiset/3-11905900
"Vähemmistö on ryhmä, jonka edustajia on tietyn otoksen, näkökulman tai alueen sisällä vähemmän kuin muiden ryhmien edustajia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähemmistö
Päivi Räsänen edustaa siis oikeudenkäynnissä vähemmistöä.
Toisin sanoen, kun syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, hän syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan?
Mitäs jos tutustuisit tuohon lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Päivi Räsänen ei ole mikään kansanryhmä. Kun syyttäjä oikeudessa syyttää yksittäistä henkilöä jostakin rikoksesta, sinunko mielestäsi hän samalla solvaa kaikkia, joilla sattuvat kuulumaan samaan ryhmään kuin tämä henkilö?
Lakitekstissä lisäksi ei sanota mitään siitä, että ryhmän pitäisi olla vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta huomaa sen, että vihervasemmistolaisten mielestä heillä on oikeus arvostella törkeinkin sanoin ja ilmaisuin uskovaisia ihmisiä. Mutta toisinpäin he eivät ole sitä valmiita sallimaan...
Entäpä vasurit, jos teidänkin mölinäänne alettaisiin rajoittaa samalla tavalla?
Mielestäsi on ilmeisesti solvaamista, jos sanoo solvaajaa solvaajaksi.
Päivi Räsänen on tölvinyt homoja moneen kertaan ja monin tavoin. On se kumma, jos ei saa sanoa ääneen, että Päivi Räsänen on satukirjoineen ahdasmielinen kiihkoilija. Tämä sitten on solvaamista?!
Toinen kumma juttu on "vihervasemmiston" sotkeminen tähän keskusteluun. Jos jotain jakolinjaa haluat tehdä, niin puhu uskovaisista ja uskomattomista. Puoluepoliittinen kysymys tämä homojen solvaaminen ei sentään ole, sillä edes kristillisdemokraattien ohjelmaan sellaista ei ole kirjattu.
Eihän tuon Päivinkään kommentointi ihan nappiin silloin aikoinaan mennyt, mutta ei sen pitäisi tällaiseen oikeusshow´hun kumminkaan johtaa.
Näissä pitäisi käyttää tervettä järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin ketjusta huomaa sen, että vihervasemmistolaisten mielestä heillä on oikeus arvostella törkeinkin sanoin ja ilmaisuin uskovaisia ihmisiä. Mutta toisinpäin he eivät ole sitä valmiita sallimaan...
Entäpä vasurit, jos teidänkin mölinäänne alettaisiin rajoittaa samalla tavalla?
Olen vassari, ja minun puolestani Räsänen saa mölistä mitä haluaa. Kunhan ei lääkärintointa harjoittaessaan sitä tee; sitä koskee taas omat sääntönsä. Mutta siitä ei nyt tainnutkaan olla kysymys.
Niin siis käytetäönkö meillä valtion oppeja rangaistuskäytäntöä koskien kaikkia uskontoja vai soveltavaa käytäntöä, mihin uskot? Tämä voitaisiin sitren soveltaa ihan kaikkee , kun olet satanisti, niin suotakoon satanistillekin uskonrauha ja teot - en kyllä tiedä, miten eroaa muusta uskonnosta, jossa oma etu edullä aina..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos jotain jakolinjaa haluat tehdä, niin puhu uskovaisista ja uskomattomista."
Olen ateisti, joka sallin Päiville lain takaaman uskonnonvapauden. Tilanne on ongelmaton osaltani.
Vierailija kirjoitti:
"Jos jotain jakolinjaa haluat tehdä, niin puhu uskovaisista ja uskomattomista."
Olen ateisti, joka sallin Päiville lain takaaman uskonnonvapauden. Tilanne on ongelmaton osaltani.
Sallitko sen myös satanistille?
Niin, entäpä jos Marxin Pääomaa vedettäisiin nyt samalla tavalla kuin Raamattua wc:n pöntöstä alas? Miten silloin suu pantaisiin, kommarit? Onhan Marx teille Jumalankin sanaa suuriarvoisempaa...
"Sallitko sen myös satanistille?"
No, jos hän sellaiseen uskoo, niin mitä se minulle kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Niin, entäpä jos Marxin Pääomaa vedettäisiin nyt samalla tavalla kuin Raamattua wc:n pöntöstä alas? Miten silloin suu pantaisiin, kommarit? Onhan Marx teille Jumalankin sanaa suuriarvoisempaa...
Miksi kukaan vetäisi Marxin kirjaa vessanpöntöstä alas? Putkihan menisi tukkoon, ja vesi tulvisi yli.
Marx on varmasti jumalan sanaa suurempaa kaikille sellaisille, jotka eivät jumaliin usko.
Alue: Aihe vapaa
Ja uskovaiset konservatiivit ovat vielä iljettävämpiä homon silmissä. Tuomiolle vaan kaikki satukirjapropagandan levittäjät.