Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen - luterilainen uhri?
22.01.2022 |
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa maanantaina historiallinen oikeudenkäynti, kun kansanedustaja Päivi Räsäselle luetaan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:
https://yle.fi/uutiset/3-12277736
Ongelmalliseksi tilanteen tekee että Helsingissä ei-luterilaiset ovat enemmistö, kuntaas luterilaiset vähemmistö. Nimittäin, alle puolet helsinkiläisistä kuuluu luterilaiseen kirkkoon:
https://yle.fi/uutiset/3-11905900
"Vähemmistö on ryhmä, jonka edustajia on tietyn otoksen, näkökulman tai alueen sisällä vähemmän kuin muiden ryhmien edustajia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Vähemmistö
Päivi Räsänen edustaa siis oikeudenkäynnissä vähemmistöä.
Toisin sanoen, kun syyttäjä lukee Räsäselle syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, hän syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan?
Onko syyttäjä itse luterilainen ja onko sillä tilanteessa merkitystä. Sillä ei voi sitä loogisesti päätellen olla, sillä muutoinhan syyttäminen tai syyttämättä jättäminen riippuisi syyttäjän kuulumisesta johonkin kansanryhmään, kun taas tämän täytyy riippua syytetyn kansanryhmään kuulumisesta.
Tämän tiedon valossa Räsänen on itse uhri, syyttäjä syyllistyy niin häntä kuin luterilaista (vakaumuksellisina luterilaisina itseään pitävät ovat vähemmistä kirkon sisälläkin) kansanryhmää kohtaan?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään niitä aikoja, jolloin yritetään muistuttaa ihmisiä siitä, että sanoilla on seurauksia, ja sananvapaus ei tarkoita sitä että toisia saa loukata niin paljon kuin huvittaa ihan vain jos toisen suuntautuminen on omia uskomuksia vastaan.
Uhriutuminen ei toimi tässä tapauksessa, jos syytetty harrastaa vihapuhetta.
aha. Mutta tämä ei sitten koske suomen kansalaisiin kohdistuvaa vihapuhetta JA tekoja vai? Muumaalaiset saavat uhota ja sylkeä suomalaisten päälle ihan keskusteluohjelmissa ja homot taasen tunkea sitä "kulttuuriansa" kansalaisten kurkusta alas joka päivä, joka tilanteessa pitää muistuttaa siitä omasta erikoisuudestaan pridelipuilla, pridepäivillä, pridekuukausilla, pridemarsseilla.
Miksi suomen kansaa saa jatkuvasti kiusata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri Babylon on tuhoutunut. Jehova Jumala tuhoaa väärän uskonnon ihan pian ja ennallistaa tosi palvonnan paratiisimaassa, johon Jehovan todistajat ainoina selviävät Harmagedonin suuresta taistelusta elossa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vihervasemmistolaiset savat käyttää vapaasti vihakieltä uskovaisia kohtaan?
Parikymmentä vuotta kun mennään eteenpäin niin tulee joku uusi hullutus, ja nykyinen vihervasemmisto joutuu puolustelemaan omia aatteitaan. Parhaassa tapauksessa joutuvat syytetyksi huutelustaan jota nyt pitävät sallittuna.
Hullu oikeudenkäynti! Todennäköisesti koominen kyllä ajan mittaan...
Itse tuomarina löisin heti nuijan pöytään, toteaisin maassamme olevan edelleen uskonnonvapauden ja päättäisin koko prosessin siihen paikkaan.
En lähtisi hänen politikoimaan punavihreitten hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei edusta Luterilaista kirkkoa eikä sen oppia. Hänen taustansa on viidesläisyys- niminen lahko. Hän ei ole syytteessä uskonnon harjoittamisesta vaan ihmisten solvaamisesta synnynnäisen ominaisuuden perusteella eli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Uskontoa saa jokainen vapaasti harjoittaa, mutta uskonnonvapaus ei salli uskonnollisen dogmin tai väärinkäsityksen takia rikkoa Suomen lakia.
Ei ole totta. Viidesläisyydeksi vain muutamia sanotaan evlut kirkkoon kuuluvia herätysliikkeitä. Ne ovat lähinnä verrattavissa yhdistyksiin tai kerhoihin, ja todellakin edustavat täysin samaa oppia, kuin evlut kirkko.
Syytekokonaisuus käsittää siteerattuja Raamatun kohtia. Nyt käräjöidään siis siitä, ovatko Raamatun tekstit vihapuhetta ja solvaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Räsäsen kaltaiset hihhulit muka saisivat solvata yhtä väestöryhmää estoitta vain siksi, että sattuvat lukemaan jostain satukirjasta, että kirjan mielikuvitusolento vihaa sellaista väestöryhmää?!
Homoilu on heteron silmissä iljettävän näköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt käräjöidään siis siitä, ovatko Raamatun tekstit vihapuhetta ja solvaamista."
Koraanista löytyy samanlaisia kohtia myös. Miksei niistä käydä oikeutta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Räsäsen kaltaiset hihhulit muka saisivat solvata yhtä väestöryhmää estoitta vain siksi, että sattuvat lukemaan jostain satukirjasta, että kirjan mielikuvitusolento vihaa sellaista väestöryhmää?!
Ehkäpä samasta syystä, kuin sinä saat vapaasti solvata siinä toisin uskovia ja heidän uskontoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei kirkko tue Räsästä, joka pitää Raamatun Sanasta kirjaimellisesti kiinni? Hiljaisuus huutaa nyt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Räsäsen kaltaiset hihhulit muka saisivat solvata yhtä väestöryhmää estoitta vain siksi, että sattuvat lukemaan jostain satukirjasta, että kirjan mielikuvitusolento vihaa sellaista väestöryhmää?!
Ehkäpä samasta syystä, kuin sinä saat vapaasti solvata siinä toisin uskovia ja heidän uskontoaan.
Mutta enhän minä solvaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei kirkko tue Räsästä, joka pitää Raamatun Sanasta kirjaimellisesti kiinni? Hiljaisuus huutaa nyt...
Se sama Raamattu käskee naista vaikenemaan seurakunnasta ja kieltää naista opettamasta miestä. Räsänen ei vissiin ole lukenut sitä kohtaa.
"Mutta enhän minä solvaa ketään."
Sen tutkikoon ja päättäköön oikeus...
Vankilatkin ovat syyttömiä täynnä...
Eikös Päivi kuulu johonkin lahkoon? Sinänsä koko naisesta ei kannattaisi välittää tippaakaan. Ihan harmittaa että kymmenet tuhannet erosivat kirkosta PR:n kommenttien takia. Ei hän edusta Suomen kirkkoa millään lailla vaan puoluetta. Rukoilen Päiville parannusta pävittäin 😁
Vierailija kirjoitti:
Miksi Räsäsen kaltaiset hihhulit muka saisivat solvata yhtä väestöryhmää estoitta vain siksi, että sattuvat lukemaan jostain satukirjasta, että kirjan mielikuvitusolento vihaa sellaista väestöryhmää?!
Painu ny hemmettiin siitä öyhöttämästä noita satukirjajuttujasi homo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Räsäsen kaltaiset hihhulit muka saisivat solvata yhtä väestöryhmää estoitta vain siksi, että sattuvat lukemaan jostain satukirjasta, että kirjan mielikuvitusolento vihaa sellaista väestöryhmää?!
Ehkäpä samasta syystä, kuin sinä saat vapaasti solvata siinä toisin uskovia ja heidän uskontoaan.
Mutta enhän minä solvaa ketään.
Onko hihhuliksi nimittäminen sinun maailmassasi kohteliaisuus vai solvaus?
Vierailija kirjoitti:
Itse tuomarina löisin heti nuijan pöytään, toteaisin maassamme olevan edelleen uskonnonvapauden ja päättäisin koko prosessin siihen paikkaan.
En lähtisi hänen politikoimaan punavihreitten hyväksi.
Kaksinaismoralistista sallia muslimeiden uskontoa. Lähi-idästä tulevilla naisilla pitäisi olla velvollisuus ottaa alentava päätekstiili pois ja osoittaa olevansa liberaaleja länsimaisessa yhteiskunnassa, kun kerran ovat tänne halunneet tulla. Räsästä tässä nyt yhtään puolustelematta. Ärsytys herää kaikesta uskontoihin liittyvästä, koska olen ateisti.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vihervasemmistolaiset savat käyttää vapaasti vihakieltä uskovaisia kohtaan?