Anoppi jätti minulle perinnöksi
yhteiseen keräilyharrastukseen kuuluvia asioita mitä olemme yhdessä keränneet monta vuotta, hän siis omaa kokoelmaansa ka minä omaani.
Nyt hän jätti minulle perinnöksi oman kokoelmansa joka on kyllä arvokas, sitä en kiellä mutta tästä on nyt noussut muiden mieheni sisarusten kesken kauhea haloo. Tuo kuulemma pitäisi erikseen laskea miehen perinnöksi ja sisaret sitten saisivat saman summan rahana. Mies ei tähän suostu koska ei välitä kokoelmasta ja minäkin sanoin että en halua että minun takia miehen ”perintö” vähenee.
Minä olin kuitenkin se kuka anopin hoiti loppuun asti ja anoppi minulle itse sanoi että tuo kokoelma on sitten sinun.
Miehen sisarusten kanssa ei olla juurikaan tekemisissä jos ei nyt riidoissakaan mutta ikäeroa ja välimatkaa on sen verran että ei vaan olla tultu läheiseksi.
Antaisitteko perinnön olla vai pitäisittekö itsellänne riidasta huolimatta?
Kommentit (167)
Olipa kiero anoppi. Kosti haudan takaa.
Siis tietysti teette vainajan tahdon mukaisesti. Joka vainajan tahtoa vastustaa, on itse tilanteeseen syyllinen.
Miten asia on muotoiltu testamentissa?
Vierailija kirjoitti:
Mistä hintaluokasta puhutaan?
Rahallinen arvo varmaan myytäessä 4000€ mutta tunnearvo ja jos oikea ostaja löytyisi niin voisi olla enemmänkin.
Ap
Jos se on testamentissa mainittuna, niin se on sinun. Lakiosa on puolet omaisuudesta, joka menee lapsille, toisen puolen voi testamentata kenelle haluaa. Jos kerran hoidit anoppia, niin ei kannata edes huonoa omatuntoa potea.
Vierailija kirjoitti:
Kysykää juristilta.
Ei tähän mitään juristia tarvita, tuo kokoelma on minun ja se on selkeästi testamentissa mainittu ja eritelty.
Kyse on vain siitä mitä itse päätän perinnön suhteen.
Ap
Jos se oli testamentissa, se ei ole osa puolisosi perintöä, mutta jos se ei ollut testamentissa, niin ilman todistajia annettu suullinen lupaus ei ole kovinkaan pitävä. Toki sitä kokoelmaa voidaan pitää osana puolisosi perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää juristilta.
Ei tähän mitään juristia tarvita, tuo kokoelma on minun ja se on selkeästi testamentissa mainittu ja eritelty.
Kyse on vain siitä mitä itse päätän perinnön suhteen.
Ap
Kumpi teille on tärkeämpää vainajan kunnioittaminen vai raha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää juristilta.
Ei tähän mitään juristia tarvita, tuo kokoelma on minun ja se on selkeästi testamentissa mainittu ja eritelty.
Kyse on vain siitä mitä itse päätän perinnön suhteen.
Ap
Kumpi teille on tärkeämpää vainajan kunnioittaminen vai raha?
Niin no vainaja toivoi minun saavan sen joten en oikein ymmärrä kysymystä!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hintaluokasta puhutaan?
Rahallinen arvo varmaan myytäessä 4000€ mutta tunnearvo ja jos oikea ostaja löytyisi niin voisi olla enemmänkin.
Ap
Rahallinen arvo pitäisi tuossa kohtaa arvioida perintöveroa varten. Ja sinulle se on tietenkin korkeampi, kun et ole rintaperillinen.
Vierailija kirjoitti:
Jos se oli testamentissa, se ei ole osa puolisosi perintöä, mutta jos se ei ollut testamentissa, niin ilman todistajia annettu suullinen lupaus ei ole kovinkaan pitävä. Toki sitä kokoelmaa voidaan pitää osana puolisosi perintöä.
Se on täysin selvästi eritelty muusta perinnöstä ja selkeästi minulle testamentattu. Tästä ei ole mitään epäselvää. Ainoastaan sisarusten mielestä kuulemma epäreilua että minä saan tuon perinnön koska se on niin arvokas ja hekin sen olivat mielellään halunneet.
Ap
Pidä sen kokoelman ja se ei ole osa miehesi perintöä. Sinulle se on haluttu antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää juristilta.
Ei tähän mitään juristia tarvita, tuo kokoelma on minun ja se on selkeästi testamentissa mainittu ja eritelty.
Kyse on vain siitä mitä itse päätän perinnön suhteen.
Ap
Kumpi teille on tärkeämpää vainajan kunnioittaminen vai raha?
Niin no vainaja toivoi minun saavan sen joten en oikein ymmärrä kysymystä!
Ap
Niin vainaja toivoi sinun saavan sen ja nyt sinä mietit otatko sitä vastaan. Miksi? Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Miehen sisarukset on nyt väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hintaluokasta puhutaan?
Rahallinen arvo varmaan myytäessä 4000€ mutta tunnearvo ja jos oikea ostaja löytyisi niin voisi olla enemmänkin.
Ap
Rahallinen arvo pitäisi tuossa kohtaa arvioida perintöveroa varten. Ja sinulle se on tietenkin korkeampi, kun et ole rintaperillinen.
Kuuluu kodin irtaimistoon ja ei tuosta mene veroa. Arvo on oma arvioni siitä mitä niistä saisi kun ja jos jaksaisi myydä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää juristilta.
Ei tähän mitään juristia tarvita, tuo kokoelma on minun ja se on selkeästi testamentissa mainittu ja eritelty.
Kyse on vain siitä mitä itse päätän perinnön suhteen.
Ap
Kun se on testamentissa määritelty, kokoelma on sinun. Pidä se! Muu perintö, mitä menee luonnollisen perintökaaren suhteen, on jaettavana miehesi ja sisarustensa kesken. Kokoelma on täysin ulkopuolinen sisarusten perinnöistä, ei liity edes miehesi perintöosuuksiin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hintaluokasta puhutaan?
Rahallinen arvo varmaan myytäessä 4000€ mutta tunnearvo ja jos oikea ostaja löytyisi niin voisi olla enemmänkin.
Ap
Rahallinen arvo pitäisi tuossa kohtaa arvioida perintöveroa varten. Ja sinulle se on tietenkin korkeampi, kun et ole rintaperillinen.
Verottoman perinnön raja taitaa olla nykyään 20000€
Testamentissa määrätty perintö on sinun. Lakiosa lapsille tosiaan menee ja lopun voi testamentata vaikka katukissoille tai esim. miniälleen. Tämä on ihan Suomen laki. Eli ei sun tarvii mitään päättää. Se on sulle testamentissa määrätty ja jos joku siitä kimpaantuu niin se on hänen ongelmansa. Jos miehesi sisarukset haluavat, he voivat testamentin riitauttaa mutta toki tässä tapauksessa häviävät. Eli nauti perinnöstä ja muistele anoppia lämmöllä. Olet sen ansainnut.
Mistä hintaluokasta puhutaan?