Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Erimielisyys hautajaisiin osallistumisesta
19.01.2022 |
Minulle todella rakas ihminen kuoli hiljattain. Toivoin kovasti mieheni lähtevän tuekseni hautajaisiin, mutta hän kieltäytyi. Oli hänen lapsiviikkonsa, ei halunnut pyytää vaihtopäivää äidiltä ja lapsi oli liian nuori (hänen mielestään) osallistumaan hautajaisiin.
Nyt miehen isovanhempi menehtyi. Enää lapsi ei ole liian nuori osallistumaan hautajaisiin (lapsi ei ole koskaan tavannut ko. henkilöä, en minäkään) ja nyt minun pitäisi olla valmis miehen tueksi.
En todellakaan ole valmis lähtemään, koska oma suruprosessi on aivan kesken. En kestäisi hautajaisia, kun arkikin vielä hajoilee. Mies kiukuttelee ja pitää mykkäkoulua, kun sanoin etten pysty osallistumaan.
Mitä tekisit? Hänen käytös tuntuu kohtuuttomalta, kun itse juuri toimi aivan samoin - lukuunottamatta ettei ollut juuri kokenut menetystä.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Tuntemattomien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Ei vanhemmat aina ole samaa mieltä kaikesta. Vaikka lapsen äiti olisi ottanut lapsen hoitoon, voi miehellä kuitenkin olla tunne, että ei ole oikein heittää lasta hoitoon yhdeksi päiväksi ja häiritä arkirutiineja hautajaisten takia. En ymmärrä, miten edelleen syyttelet miestä siitä, että hän on asettanut lapsensa sinun edelle. Se on hyvää vanhemmuutta eikä mikään tekosyy.
Viestissäsi ilmoitat, että "oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni". Tämä on kuitenkin vain oma oletuksesi, koska mies ei ole noin sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Tuntemattomien?
Niin. Ei se apn miehen lapsi ole ollut apn kummitädin kanssa läheinen. Ainakaan siitä ei ole kertaakaan mainittu ketjussa, ja mieskin oli tavannut kummitädin vain joitakin kertoja. Eli lapselle tuntematon.
En menisi, jos en kerran tuntisi jaksavani.
Tuskin ap edes pääsisi sinne, kun on nämä rajoitukset. Tuskin mieskään lasta saa mukaan ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Kyllähän tuo nyt kuullostaa tekosyyltä. Ensin on vedottu ikään, hoitopaikka ei kelpaa ja nyt kuitenkin on viemässä hautajaisiin joista lapsi ei tunne yhtään sen paremmin vainajaa. Eikä ilmeisesti muitakaan vieraita. Pointtina tässä lienee, että mies kiukuttelee asiasta, jonka on itsekkin tehnyt. Ja ehkä heppoisemmin syin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Tuntemattomien?
Niin. Ei se apn miehen lapsi ole ollut apn kummitädin kanssa läheinen. Ainakaan siitä ei ole kertaakaan mainittu ketjussa, ja mieskin oli tavannut kummitädin vain joitakin kertoja. Eli lapselle tuntematon.
Ei ole lapsi tavannut miehen mummoakaan edes yhtä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tee juuri niin kuin itse haluat. Älä anna miehen painostaa sinua osallistumaan, kun kerran itse tunnet sisimmässäsi, ettet jaksa osallistua. Kuuntele sisintäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Ei vanhemmat aina ole samaa mieltä kaikesta. Vaikka lapsen äiti olisi ottanut lapsen hoitoon, voi miehellä kuitenkin olla tunne, että ei ole oikein heittää lasta hoitoon yhdeksi päiväksi ja häiritä arkirutiineja hautajaisten takia. En ymmärrä, miten edelleen syyttelet miestä siitä, että hän on asettanut lapsensa sinun edelle. Se on hyvää vanhemmuutta eikä mikään tekosyy.
Viestissäsi ilmoitat, että "oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni". Tämä on kuitenkin vain oma oletuksesi, koska mies ei ole noin sanonut.
Samaa mieltä. Ap ei ole kertonut lapsen ikää, mutta itse en esim raahaisi alle kouluikäistä yhdeksi päiväksi (ja ehkä yöksi) hoitoon edes äidilleen, ellei syy ole oikeasti tosi tärkeä. Vuoroviikkosysteemikin on jo aika rankka pienelle lapselle, joten on vain hyvä jos mies yrittää pitää kaikki erilliset roudaamiset hoitoon minimissä. On tosi vaikeaa selittää pienelle lapselle, että "nyt olet viikon äidillä, sitten et olekaan viikkoa isillä vaan ainoastaan pari päivää, sitten taas äidillä pari päivää ja sitten isillä, sitten menet äidille, mutta et menekään sinne sunnuntaina kuten normaalisti, vaan vasta tiistaina koska olit äidillä hoidossa silloin vähän aikaa koska isin tyttöystävä halusi että isi menee hänen kanssaan yhden tädin hautajaisiin".
Se on lapsi eikä mikään lelu jota voi pompotella kun sinä tarttet miestä itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Tuntemattomien?
Niin. Ei se apn miehen lapsi ole ollut apn kummitädin kanssa läheinen. Ainakaan siitä ei ole kertaakaan mainittu ketjussa, ja mieskin oli tavannut kummitädin vain joitakin kertoja. Eli lapselle tuntematon.
Ei ole lapsi tavannut miehen mummoakaan edes yhtä kertaa.
Täällä joku jo aiemmin kommentoi, että tottakai se on eri asia mennä hautajaisiin, jossa suurin piirtein kaikki vieraat ovat lapselle tuttuja. Siellä on lapsen isovanhemmat ja tädit ja sedät ja serkut ja pikkuserkut jne. Kummitädin hautajaisissa olisi tuttuina ollut lapselle vain isän uuden kumppanin vanhemmat, vaikka kuinka ovat välillä lasta hoitaneet, niin se on ihan eri asia kun lapsen oma lähisuku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Ei vanhemmat aina ole samaa mieltä kaikesta. Vaikka lapsen äiti olisi ottanut lapsen hoitoon, voi miehellä kuitenkin olla tunne, että ei ole oikein heittää lasta hoitoon yhdeksi päiväksi ja häiritä arkirutiineja hautajaisten takia. En ymmärrä, miten edelleen syyttelet miestä siitä, että hän on asettanut lapsensa sinun edelle. Se on hyvää vanhemmuutta eikä mikään tekosyy.
Viestissäsi ilmoitat, että "oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni". Tämä on kuitenkin vain oma oletuksesi, koska mies ei ole noin sanonut.
Vai että ihan häiritä arkirutiineja 🙄
No tämä upea vanhempi voisi nyt olla edes kohtuullisen hyvä puolisokin ja antaa ap:n päättää itse, osallistuuko vai ei, koska teki itsekin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti ette halua tukea ja joustaa toistenne vuoksi
Onko sellainen liitto sulle ookoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Mies ei vain halunnut raahata lastaan tuntemattomien hautajaisiin, miten tämä on mikään tekosyy? Siihen ei auta vaikka olisi 12 eri hoitajaa ja sirkusliput. Silloin se on ihan legitiimi syy, eikä tekosyy.
Tuntemattomien?
Niin. Ei se apn miehen lapsi ole ollut apn kummitädin kanssa läheinen. Ainakaan siitä ei ole kertaakaan mainittu ketjussa, ja mieskin oli tavannut kummitädin vain joitakin kertoja. Eli lapselle tuntematon.
Ei ole lapsi tavannut miehen mummoakaan edes yhtä kertaa.
Mummoni kuoli poikamme ollessa viikon ikäinen. Poika on silti menossa hautajaisiin, koska siellä on suku paikalla. Voi voi vauvarukkaa kun ei ehtinyt tavata mummoa😅 ei kai saisi mennä hautajaisiin, ihan turhaan kun eivät olleet sydänystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ette halua tukea ja joustaa toistenne vuoksi
Onko sellainen liitto sulle ookoo
Tämä. Tueha kauhistella vauvafoorumilla että hui kun mun mies on ilkee, nyt keskustelette tai jos ei kelpaa keskustella, niin pakkaat kamppeesi ja etsit terveellisemmän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Ei vanhemmat aina ole samaa mieltä kaikesta. Vaikka lapsen äiti olisi ottanut lapsen hoitoon, voi miehellä kuitenkin olla tunne, että ei ole oikein heittää lasta hoitoon yhdeksi päiväksi ja häiritä arkirutiineja hautajaisten takia. En ymmärrä, miten edelleen syyttelet miestä siitä, että hän on asettanut lapsensa sinun edelle. Se on hyvää vanhemmuutta eikä mikään tekosyy.
Viestissäsi ilmoitat, että "oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni". Tämä on kuitenkin vain oma oletuksesi, koska mies ei ole noin sanonut.
Samaa mieltä. Ap ei ole kertonut lapsen ikää, mutta itse en esim raahaisi alle kouluikäistä yhdeksi päiväksi (ja ehkä yöksi) hoitoon edes äidilleen, ellei syy ole oikeasti tosi tärkeä. Vuoroviikkosysteemikin on jo aika rankka pienelle lapselle, joten on vain hyvä jos mies yrittää pitää kaikki erilliset roudaamiset hoitoon minimissä. On tosi vaikeaa selittää pienelle lapselle, että "nyt olet viikon äidillä, sitten et olekaan viikkoa isillä vaan ainoastaan pari päivää, sitten taas äidillä pari päivää ja sitten isillä, sitten menet äidille, mutta et menekään sinne sunnuntaina kuten normaalisti, vaan vasta tiistaina koska olit äidillä hoidossa silloin vähän aikaa koska isin tyttöystävä halusi että isi menee hänen kanssaan yhden tädin hautajaisiin".
Se on lapsi eikä mikään lelu jota voi pompotella kun sinä tarttet miestä itsellesi.
Tuskinpa ydinperheessä jätettäisi hautajaisia välistä sen takia ettei lasta voisi viedä päiväksi hoitoon. Ja tässä vielä kyse lapsen omasta äidistä ja näinkin poikkeuksellisesta tilanteesta. Ei niitä hautajaisia ja äidille "hoitoon"viemisiä joka isä-viikolla tule, joten ei lienee riskiä lapsen traumatisoitumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä haudattiin viime lauantaina. Koronarajoitusten vuoksi hautajaisiin ei voinut/saanut osallistua kuin meidän oma perhe. Rajoitus oli 12 henkilöä. Edes isän sisaruksia saati heidän lapsia ei voitu kutsua. Eli ihan rajoituksiin vedoten voi (ja jopa pitää) jättää menemättä.
Tuo on ihan ok, jos se on oikea syy, mutta ap:lla näin ei ole, vaan "takaisinmaksaminen" siitä, ettei mies tullut hänen kumminsa hautajaisiin. Sinun neuvosi on, että ap:n pitää teeskennellä/valehdella syy, eikä suinkaan puhua totta.
Miksi pitää leikkiä tuollaisia lapsellisia kostoleikkejä, jos haluaa olla parisuhteessa?
Siinä sinulle ja ap:lle miettimistä. Jos tämä hautajaisasia on nyt näin suuri ja traumaattinen, eikä voida antaa anteeksi miehen tekemisiä, vaan pitää kostaa samalla mitalla, niin siinä ei suhde kauan kestä muutenkaan. Yhtä hyvin voi laittaa pillit pussiin nyt.
Mies kun ei enää voi muuttaa tekemistään, oli se väärin tai oikein. Ap sen sijaan voi.
Kyse ei ole kostosta. Jos minusta olisi tukemaan miestäni hautajaisiin, menisin sinne. Oma suruni on aivan liian pinnassa, että pystyisin selviytymään mitenkään nyt heti uusista hautajaisista. Miehen tekemiset toin julki sen vuoksi, että hän pitää minulle nyt mykkäkoulua asiasta, jossa hän itsekkin toimi niinkuin parhaakseen näki. Mutta ilmeisesti minulla ei tätä samaa oikeutta ole, vaikka tilanne onkin erityinen tuoreen menetyksen takia. Molemmilla. Ap
Toimiko hän todella kuten parhaakseen näki, vai LAPSENSA parhaaksi? Eikö kyse ollut siitä, ettei halunnut tuoda lastaan kummitätisi hautajaisiin?
Sinä syytit tätä yhdessä viestissä tekosyyksi. Itse olen miehen kanssa samoilla linjoilla, en veisi lastani kumppanin kummitädin hautajaisiin. Oman isovanhemman hautajaiset on ihan eri asia.
Kiukuttelet siis miehelle siitä, että hän on hyvä isä ja asettaa lapsensa uuden kumppaninsa edelle.
Mykkäkoulu on toki todella tyhmää mieheltä, mutta vaikutat käyvän asioista niin kierroksilla, että ehkä mykkäkoulu onkin sitä, ettei hän saa sanaakaan sanottuna sinun syyttelysi ja itkusi välissä?
Anna hänelle mahdollisuus puhua rauhassa.
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap
Et silti edelleenkään näytä kuuntelevan ja keskustelevan miehesi kanssa. Hän ei halunnut lasta hautajaisiin. Kuka sinä olet kyseenalaistamaan hänen kasvatuspäätöksiä tai lapsen vanhemmuuteen liittyviä asioita. Sen sijasta, että oletat sen olevan tekosyy, kysyitkö kertaakaan oikeasti mieheltä, miksi ei halua lasta hautajaisiin? Ja kuuntelit vastausta? Toisaalta se ei sinulle kuulukaan, sillä kyse on isän pääröksestä koskien omaa lastaan, ei sinun lasta.
Ei halunnut ei, siksi lapsen äiti tarjoutui ottamaan lapsen luokseen, jotta mies olisi päässyt tuekseni. Ja oli vielä valmis antamaan "korvaavan" päivän tilalle. Siksi vesittyy se, että lapsi olisi ollut todellinen syy. Oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni, jos olisi halunnut, olisi se ollut helposti järjestettävissä. Mikä se todellinen syy sitten on, sen tietää vain mieheni koska ainoa kertomansa syy on se että lapsi oli liian nuori. Ap
Ei vanhemmat aina ole samaa mieltä kaikesta. Vaikka lapsen äiti olisi ottanut lapsen hoitoon, voi miehellä kuitenkin olla tunne, että ei ole oikein heittää lasta hoitoon yhdeksi päiväksi ja häiritä arkirutiineja hautajaisten takia. En ymmärrä, miten edelleen syyttelet miestä siitä, että hän on asettanut lapsensa sinun edelle. Se on hyvää vanhemmuutta eikä mikään tekosyy.
Viestissäsi ilmoitat, että "oikeasti mies ei halunnut lähteä tuekseni". Tämä on kuitenkin vain oma oletuksesi, koska mies ei ole noin sanonut.
Vai että ihan häiritä arkirutiineja 🙄
No tämä upea vanhempi voisi nyt olla edes kohtuullisen hyvä puolisokin ja antaa ap:n päättää itse, osallistuuko vai ei, koska teki itsekin niin.
Kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissäni, ei mykkäkoulu ole todellakaan ok, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, ettei ap voi millään tavalla kutsua miehen käytöstä tekosyyksi, kun ottaa lapsen parhaan huomioon.
Tässä on nyt molemmat käyttäytyneet lapsellisesti. Mies kiukuttelee mykkäkoululla ja ap kiukuttelee, kun mies laittaa lapsen hänen edelleen eikä ap tätä usko.
Melkein ulvon naurusta. Mies osoittaa hyvää vanhemmuutta ja asettaa lapsen etusijalle - käyttäessään lasta ja lapsen ikää tekosyynä, ettei tarvitse lähteä puolison kummin hautajaisiin.
Mutta annas olla, kun oma mummo kuolee melkein heti perään, olkoonkin ettei mies ole välittänyt edes käydä tätä katsomassa. Lapsi onkin yhtäkkiä "tarpeeksi vanha" tulemaan hautajaisiin, ja nainen pitää saada käsipuoleen, varmaan kulissien takia. Ettei nyt vaan joku sukulainen luule, että taas on yksi nainen jättänyt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen äiti olisi ollut valmis ottamaan lapsen luokseen hautajaisten ajaksi (kun mies koki, että lapsi on liian nuori osallistumaan hautajaisiin). Lapsen isä-viikkoa olisi sitten pidennetty tuolla yhdellä päivällä, jotta saavat olla yhdessä viikon. Siksi pidin tekosyynä sitä ettei lapsen takia pysty osallistumaan. Ap