Asiallinen keskustelu lihansyönnin vähentämisestä

En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista.

Miksi syöpäriskistä, hiilijalanjäljestä tai muista haittapuolista kertominen ei olisi asiallista keskustelua....? Ihan normaaleja lihansyöntiin liittyviä faktoja.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista.
[/quote]

Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta.

[/quote]

Monien ihmisten on yllättävän hankala katsoa asioita muista kun omasta pienestä näkövinkkelistä.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta.

[/quote]

Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta.

[/quote]

Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää.
[/quote]

Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:32"]

Miksi syöpäriskistä, hiilijalanjäljestä tai muista haittapuolista kertominen ei olisi asiallista keskustelua....? Ihan normaaleja lihansyöntiin liittyviä faktoja.

[/quote]

Miksi pitää vääristellä, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää? Edes syöpäjärjestöistä ei ole saatavilla sellaista tutkimusta, jossa näin todettaisiin. Siis tuore punainen liha, ei lisäaineiset, prosessoidut lihajalosteet ja hampurilaiset, jotka niputetaan tutkimuksissa yleensä samaan luokkaan. Minusta ei ole asiallista huudella, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää, koska sitä ei ole todistettu.

Hiilijalanjälkikeskustelu on tavallisesti vain sitä, että lihakilon tuottaminen aiheuttaa näin suuren hiilijalanjäljen ja kasviskilon puolestaan tositosipienen. Ja näin tuomitaan lihaa syövät sekasyöjät. Keskustellaanko vaikka siitä ovatko lihakilo ja kasviskilo keskenään edes vertailukelpoisia ravinteidensa ja kaloreidensa osalta?

Mitäs niitä muita haittapuolia olikaan, miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää?

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta. [/quote] Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää. [/quote] Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m

[/quote]

Emme voi vaikuttaa kulutustottumuksillamme siihen mikä on maapallon kohtalo. Se on jo "määrätty".

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta. [/quote] Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää. [/quote] Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m

[/quote]

Ei edes lihansyönnin kokonaan lopettaminen koko maapallolla vaikuttaisi tehotuotantoon tuon taivaallista. Kasviksia pitäisi yhä edelleen tehotuottaa ja samalla pilata ympäristöä tuholaismyrkyillä ja keinolannoitteilla ja keinokastelulla. Sinun logiikkasi ei toimi.

Tuli nälkä ku luin ap:n, lämmitin kyljyksen mikrossa.

mmmm

olen vähentänyt ja haluan vähentää lisää eettisistä syistä.

AP:llä on kovasti työsarkaa, jos haluaa käännyttää ihmiset vähentämään lihankulutusta: http://www.hs.fi/ruoka/a1428630451092

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:45"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:32"]

Miksi syöpäriskistä, hiilijalanjäljestä tai muista haittapuolista kertominen ei olisi asiallista keskustelua....? Ihan normaaleja lihansyöntiin liittyviä faktoja.

[/quote]

Miksi pitää vääristellä, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää? Edes syöpäjärjestöistä ei ole saatavilla sellaista tutkimusta, jossa näin todettaisiin. Siis tuore punainen liha, ei lisäaineiset, prosessoidut lihajalosteet ja hampurilaiset, jotka niputetaan tutkimuksissa yleensä samaan luokkaan. Minusta ei ole asiallista huudella, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää, koska sitä ei ole todistettu.

Hiilijalanjälkikeskustelu on tavallisesti vain sitä, että lihakilon tuottaminen aiheuttaa näin suuren hiilijalanjäljen ja kasviskilon puolestaan tositosipienen. Ja näin tuomitaan lihaa syövät sekasyöjät. Keskustellaanko vaikka siitä ovatko lihakilo ja kasviskilo keskenään edes vertailukelpoisia ravinteidensa ja kaloreidensa osalta?

Mitäs niitä muita haittapuolia olikaan, miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää?

 
[/quote]

Cancer.fissä sanotaan, että punainen liha ja lihavalmisteet lisäävät syöpäriskiä, jos niitä vetää suositusten yli (mitä usea tekee.) Se on fakta. Normaalikäytössä ei siis tietty ongelmaa.
Ympäristöasiat on turha pulista pois mitään kautta koska n. 18% maailman päästöistä johtuu lihatuotannosta.
Muita syitä ovatkin sitten esimerkiksi eettiset ja moraaliset kysymykset - onko oikein, että huomattavassa osassa tehotuotannon tiloista eläimet ovat surkeissa oloissa syntymisestä kuolemaan saakka?

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta. [/quote] Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää. [/quote] Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m

[/quote]

Ei edes lihansyönnin kokonaan lopettaminen koko maapallolla vaikuttaisi tehotuotantoon tuon taivaallista. Kasviksia pitäisi yhä edelleen tehotuottaa ja samalla pilata ympäristöä tuholaismyrkyillä ja keinolannoitteilla ja keinokastelulla. Sinun logiikkasi ei toimi.
[/quote]

Vaikuttaisi. Suurin osa tehotuotannon päästöistä tulee eläinten ulosteista, joista vapautuu ilmakehään metaania ja ammoniakkia. Kasvikset eivät käsittääkseni ulosta maapalloa pilalle.
Huomioikaa myös, että esimerkiksi soijan viljely on myös suuri ongelma - mutta soijastakin 90% menee eläinten ravinnoksi. Jos itse söisi sen soijan (mikä on murto-osa siitä määrästä mitä nauta syö), olisi kaksi kärpästä kahdella iskulla.

Aion vähentää, eettisistä ja ekologisista syistä. Tuskin koskaan kykenen täysin kasvissyöjäksi enkä haluakaan, mutta ennen kaikkea haluan näyttää lapsillenikin, että pienikin vähentäminen on järkevää.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:44"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta. [/quote] Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää. [/quote] Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m [/quote] Ei edes lihansyönnin kokonaan lopettaminen koko maapallolla vaikuttaisi tehotuotantoon tuon taivaallista. Kasviksia pitäisi yhä edelleen tehotuottaa ja samalla pilata ympäristöä tuholaismyrkyillä ja keinolannoitteilla ja keinokastelulla. Sinun logiikkasi ei toimi. [/quote] Vaikuttaisi. Suurin osa tehotuotannon päästöistä tulee eläinten ulosteista, joista vapautuu ilmakehään metaania ja ammoniakkia. Kasvikset eivät käsittääkseni ulosta maapalloa pilalle. Huomioikaa myös, että esimerkiksi soijan viljely on myös suuri ongelma - mutta soijastakin 90% menee eläinten ravinnoksi. Jos itse söisi sen soijan (mikä on murto-osa siitä määrästä mitä nauta syö), olisi kaksi kärpästä kahdella iskulla.

[/quote]

Eläinten ulosteita käytetään kasvisten lannoittamiseen. Ilman eläimiä ei kasvitkaan kasva. Riisinviljelystä syntyy metaania yhtä paljon kuin karjataloudesta. Ihmismäärän koko ajan kasvaessa riisinviljely lisääntyy, kuten myös metaanipäästöt.

Tuo iänikuinen soija. Eläimet eivät tarvitse soijaa, ne voidaan aivan hyvin ruokkia ravinnolla, joka ei ihmisille kelpaa. Esimerkiksi ruoholla tai 2-laadun viljalla tai jopa ihmisten ruuanjätteillä. Soijaa viljellään siitä saatavan öljyn vuoksi, ei siksi, että saataisiin eläimet ruokittua. Öljy on se arvokas osa, jämät syötetään rehuna eläimille (ja joillekin soijarouhefaneille). Vaikka lihansyönti lopetettaisiin täysin, soijaa viljeltäisiin silti, koska se öljy.

Lapsi (lukiolainen) kiinnostui kasvissyönnistä, ja olemme kehitelleet kompromissiruokataloutta. Onneksi kaikille sopii kala, munat ja maitotuotteet. Sen sijaan entistä lihaköntsien syömistä olemme korvanneet vaikka pataruuilla, joissa on VÄHÄN lihankappaleita, ja paljon kasviksia; proteiininlähteinä papuja tai linssejä tai raejuustoa tai muuta maitotuotetta. Lihamurekkeeseen voi laittaa vaikka puolet lihaa ja puolet soijarouhetta+tarvittava määrä vettä. Suoli toimii hyvin ja on kevyempi olo. Jos tuntuu että on koko ajan nälkä, voi ottaa vähän takapakkia ja vetää lihaa.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:44"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:41"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:34"] [quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:11"]En näe mitään syytä vähentää lihan kulutusta. Suomalaiset ovat lihansyöjinä kansainvälistä keskitasoa. Enemmän olisin huolestunut suolan saannista. [/quote] Eikö periaatteessa maapallon tulevaisuus ole ihan hyvä syy? Suolakin on toki paha yksilön terveyden kannalta. [/quote] Maapallon kohtalo tiedetään jo nyt. Se ei siitä muutu, vaikka alkaisimme kaikki syömään heinää. [/quote] Maapallon kohtalo ennustetaan aina nykytilanteen mukaan. Ennuste muuttuu kulutustottumusten muuttuessa. Jos kaikki ihmiset vähentäisivät lihansyöntiä, luuletko ettei se vaikuttaisi tehotuotannon toimintaan? Logiikkasi ei oikein toimi tässä m [/quote] Ei edes lihansyönnin kokonaan lopettaminen koko maapallolla vaikuttaisi tehotuotantoon tuon taivaallista. Kasviksia pitäisi yhä edelleen tehotuottaa ja samalla pilata ympäristöä tuholaismyrkyillä ja keinolannoitteilla ja keinokastelulla. Sinun logiikkasi ei toimi. [/quote] Vaikuttaisi. Suurin osa tehotuotannon päästöistä tulee eläinten ulosteista, joista vapautuu ilmakehään metaania ja ammoniakkia. Kasvikset eivät käsittääkseni ulosta maapalloa pilalle. Huomioikaa myös, että esimerkiksi soijan viljely on myös suuri ongelma - mutta soijastakin 90% menee eläinten ravinnoksi. Jos itse söisi sen soijan (mikä on murto-osa siitä määrästä mitä nauta syö), olisi kaksi kärpästä kahdella iskulla.

[/quote]

Soijaa käytetään pääasiassa sian- ja broilerinrehuun ja jonkin verran myös naudan ja munintakanojen rehuun. Suomessa soijan osuus kaikessa kotieläintuotannossa käytetystä rehuraaka-aineesta on vain noin 5%. Muu osa koostuu viljasta ja säilö- ja nurmirehusta. Eikä soija ole elämille mikään välttämättömyys, ilmankin pärjää.

http://www.lihatiedotus.fi/lisaalihasta ... /rehut.php

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:45"][quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 00:32"] Miksi syöpäriskistä, hiilijalanjäljestä tai muista haittapuolista kertominen ei olisi asiallista keskustelua....? Ihan normaaleja lihansyöntiin liittyviä faktoja. [/quote] Miksi pitää vääristellä, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää? Edes syöpäjärjestöistä ei ole saatavilla sellaista tutkimusta, jossa näin todettaisiin. Siis tuore punainen liha, ei lisäaineiset, prosessoidut lihajalosteet ja hampurilaiset, jotka niputetaan tutkimuksissa yleensä samaan luokkaan. Minusta ei ole asiallista huudella, että punainen liha aiheuttaa suolistosyöpää, koska sitä ei ole todistettu. Hiilijalanjälkikeskustelu on tavallisesti vain sitä, että lihakilon tuottaminen aiheuttaa näin suuren hiilijalanjäljen ja kasviskilon puolestaan tositosipienen. Ja näin tuomitaan lihaa syövät sekasyöjät. Keskustellaanko vaikka siitä ovatko lihakilo ja kasviskilo keskenään edes vertailukelpoisia ravinteidensa ja kaloreidensa osalta? Mitäs niitä muita haittapuolia olikaan, miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää?       [/quote] Cancer.fissä sanotaan, että punainen liha ja lihavalmisteet lisäävät syöpäriskiä, jos niitä vetää suositusten yli (mitä usea tekee.) Se on fakta. Normaalikäytössä ei siis tietty ongelmaa. Ympäristöasiat on turha pulista pois mitään kautta koska n. 18% maailman päästöistä johtuu lihatuotannosta. Muita syitä ovatkin sitten esimerkiksi eettiset ja moraaliset kysymykset - onko oikein, että huomattavassa osassa tehotuotannon tiloista eläimet ovat surkeissa oloissa syntymisestä kuolemaan saakka?

[/quote]

En tiedä mihin cancer.fi perustaa suosituksensa, mutta fakta on se, että tässä kymmenen maan ja noin puolen miljoonan ihmisen varta vasten syöpiä varten suunnitellussa jättitutkimuksessa

http://jnci.oxfordjournals.org/content/97/12/906.full ei löytynyt tilastollisesti merkitsevää yhteyttä suolistosyöpien ja tuoreen punaisen lihan välillä.

Olen vähentänyt, eettisistä syistä. Vähentäminen tuli sivutuotteena siitä että siirryin syömään luomuruokaa kolmisen vuotta sitten. Kasviksissa oon jossain määrin käyttänyt myös ei-luomua kotimaista mutta liha, kala, munat, maitotuotteet (myös kaikki em. jalosteet) pyrin ostamaan luomuna. Koska lounaan syön yleensä töissä, tällä linjalla oon pikkuhiljaa siirtynyt syömään lähes pelkästään kasvisaterioita lounaalla. Eivät ole luomua tosin mutta en ole ehdoton ja välillä otan kalaa tai lihaa vaikka ravintolassa vaikka ei olis luomutuotettua. Pienin askelin... Ois ihanaa olla vegaani (eläineettisistä syistä) mut tulen aivan todella huonotuuliseksi ja masentuneeksi jos olen esim. useamman päivän pelkästään kasvisruualla.