Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Vierailija kirjoitti:
Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?
Lähes poikkeuksetta, kun nainen tienaa enemmän, nainen maksaa ihan mukisematta isomman osan perheen kuluista. Vain pieni murto-osa maksattaa kulut puoliksi. Miehet ovat naisia itsekkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiselle ei yleensä kelpaa se elintaso, mitä pienituloinen tahtoisi. Sitten parisuhteessa on riitoja, kun pienituloinen kieltää hyvätuloiselta kaikenlaista ihan siksi, että niihin ei menisi rahaa.
Hetkinen. Miksi kieltäisi? Omia rahojaansahan se käyttää eikä pienituloisen.
Tarkennatko tuota "kaikenlaista"?
Tätä minäkään en tajunnut. Eletään pienempituloisen elintasolla tarkoittaa minusta sitä, että esim. asumiskustannukset on mitoitettu pienempituloisen kukkarolle sopivaksi. Mutta en minä ymmärrä, miten se estäisi parempituloista ostamasta omilla rahoillaan mitä tykkää? Jos se haluaa veneen niin siinähän ostaa?
Niin, kai se sitten tarkoittaa sitä, että asutaan Hekan asunnossa Mellunmäessä, ja parempituloinen sitten ostelee itselleen kaikenlaista, kuten auton, veneen, kultakellon tai koruja, merkkivaatteita ja kalliita kenkiä, ja kotona syödään tavallista ruokaa, mutta parempituloinen sitten käy itse välillä hienoissa ravintoloissa.
No mitä vikaa tuossa on? Jos oma tulotaso mahdollistaa vain tavisruuan ja kerrostalokämpän Mellunmäessä, niin miksi se ei yhtäkkiä riitäkään kun on parisuhteessa? Miten se kumppanin auto ja vene on itseltä pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiselle ei yleensä kelpaa se elintaso, mitä pienituloinen tahtoisi. Sitten parisuhteessa on riitoja, kun pienituloinen kieltää hyvätuloiselta kaikenlaista ihan siksi, että niihin ei menisi rahaa.
Hetkinen. Miksi kieltäisi? Omia rahojaansahan se käyttää eikä pienituloisen.
Tarkennatko tuota "kaikenlaista"?
Tätä minäkään en tajunnut. Eletään pienempituloisen elintasolla tarkoittaa minusta sitä, että esim. asumiskustannukset on mitoitettu pienempituloisen kukkarolle sopivaksi. Mutta en minä ymmärrä, miten se estäisi parempituloista ostamasta omilla rahoillaan mitä tykkää? Jos se haluaa veneen niin siinähän ostaa?
Niin, kai se sitten tarkoittaa sitä, että asutaan Hekan asunnossa Mellunmäessä, ja parempituloinen sitten ostelee itselleen kaikenlaista, kuten auton, veneen, kultakellon tai koruja, merkkivaatteita ja kalliita kenkiä, ja kotona syödään tavallista ruokaa, mutta parempituloinen sitten käy itse välillä hienoissa ravintoloissa.
No mitä vikaa tuossa on? Jos oma tulotaso mahdollistaa vain tavisruuan ja kerrostalokämpän Mellunmäessä, niin miksi se ei yhtäkkiä riitäkään kun on parisuhteessa? Miten se kumppanin auto ja vene on itseltä pois?
Tuskin kukaan käy hienoissa ravintoloissa tai purjehtimassa yksin, ei edes se puolisoaan varakkaampi mies. Kohta siinä on miehellä menossa mukana toinen nainen ja oma vaimo pesee rahattomana miehen kalsareita Mellunmäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vähän siitä, millaisesta suhteesta on kysymys, minkä ikäisistä ihmisistä ja missä vaiheessa suhde on. Vähän eri asia, jos on tiukasti erilliset rahat silloin, kun suhde on aika tuore ja ollaan molemmat vaikka opiskelijoita tai muuten nuoria, kuin jos oltaisiin vuosikausia yhdessä ollut lapsiperhe, jossa tulee eteen esim. äitiyslomat yms.
Ei ne äitiyslomatkaan aina tarkoita että pitäisi siirtyä pois 50-50 mallista. Ei kaikki äidit ole köyhiä ja pienituloisia.
En sitä väittänytkään. Eikä mies suinkaan aina ole se parempituloinen osapuoli. Tuossa nyt vain yksi esimerkki, jonka annoin. Itse kokisin perhe-elämän hankalaksi, jos pitäisi sumpilia ja järjestää kahta erilaista elintasoa saman perheen sisällä, kuitenkin niin, ettei se vaikuttaisi lasten asioihin. En edes tiedä, miten se käytännössä olisi mahdollista. Itse olen omassa suhteessani ollut parempituloinen osapuoli (olen siis nainen), ja vaikea olisi hahmottaa perhe-elämää, jossa olisi kahden ihmiset talous tiukasti erillään toisistaan.
No en tiedä miten tiukasti, mutta me jaetaan yhteiset, yhdessä sovitut menot 50-50 (asuminen ja ruokabudjetti) ja omistetaan koti puoliksi (remontit 50-50). Omat menot taas maksaa kumpikin itse: auton, vaatteet, kännykät tms, partuit, huvit, omien sukulaistensa juhlat ja lahjat.
Lapsen menoja jaetaan puoliksi vähän vapaammalla kädellä, ja tiedän (parempituloisena) ottavani siinä vähän takkiin teinitytön kanssa, vaikka lapsilisä mulle tuleekin.
Mulla on sitten enempi omaisuutta mm. kakkosasunto. Puoliso maksaa puolet sen juoksevista kuluista ja käyttää kuin omaansa.
Testamentissa olen huomioinut että puolisolle jää mahdollisuus lunastaa koti itselleen ja kasvattaa lapsi. Erotessa joutunee yksiöön tai syrjemmälle kaksioon, silloin mä tuskin olen yvtä hyväntahtoinen kuin nyt kun suhde toimii.
Kuulostaa siltä, ettei teillä nimenomaan ei ole mitään merkittävää tuloeroa, tai ainakin kumpikin olette niin hyvätuloisia, että kummallakin on varaa haluamaanne keskiluokkaiseen elämäntyyliin ja elintasoon. Eihän tuossa mitään ongelmaa tulekaan edes 50-50 -jaossa. Kun kummallakin on varaa autoon, kuluttamiseen, shoppailuun, yms, ja omaisuuttakin löytyy, niin eihän tuossa tulekaan mitään jännitteitä sen suhteen, onko molemmilla varaa ylläpitää haluttua elintasoa. Tässä ketjussa puhutaan tilanteista, joissa tuloerot vaikuttavat niin, että puolisoilla olisi mahdollisuus rahoittaa hyvin eritasoista elämäntyyliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.
Avioliitossa on velvollisuus elättää.puoliso, on kirjattu avioliittolakiin.
Elätää, muttei ostaa iphonea.
Puoliso on ostanut minulle kaikki mahdolliset uutuudet; puhelin, läppäri, tabletti jne., ja muutenkin elättää, enkä enempää voisi haluta. Aika säästäväisesti eletään, ja yhdessä suunnitellaan ja päätetään raha-asiat, kuten säästäminen ja rahankäyttö. Ei tarvitse riidellä rahasta, kun kumpikin tietää missä tilanteessa ollaan tänään ja minkälaisen tilanteen toivotaan olevan vuoden päästä tai kahden vuoden, viiden vuoden. Tällainen on meidän avioliitto, yhteinen elämä, yhteiset rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miehet v8nkuu tasa- arvoa, kun siitä on heille itsellern hyötyä( omat rahat, pllun saaminen),muttatada- arvo unohtuu heti, kun siitä ei olehyötyä tai siitä on jopa haittaa ( avioliitto, kotitöiden jakaminen, ruokalaskun maksaminen kulujen mukaan, lasten hoito parisuhteen aikana vinnkuminen huoltajuudesta erotesa)🤣
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Parempituloinen voi tietty aina palkata siivoajan tekemään oman osuutensa kokonaan tai osittain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Eipä tietenkään,kun olet mies,miehet tekeee edelleen vähemmän kotitöitä. Sotket ja syöt ja vaatteesi likaantuu, miksi toisen pitää ne hoitaa? Ei miksikään. Työaikasi on oma valinta ihan samalla tavalla kuin palkkasi.
En ole mies. Ja oma valinta on myös kumppani, joka on onneksi kanssani samaa mieltä. Vähän vaikea olisi tehdä viikonloppuvuoroja, jos puoliso itkisi ettei voi hoitaa lapsia tai pyykätä kun viikon kotityökiintiö on jo täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiselle ei yleensä kelpaa se elintaso, mitä pienituloinen tahtoisi. Sitten parisuhteessa on riitoja, kun pienituloinen kieltää hyvätuloiselta kaikenlaista ihan siksi, että niihin ei menisi rahaa.
Hetkinen. Miksi kieltäisi? Omia rahojaansahan se käyttää eikä pienituloisen.
Tarkennatko tuota "kaikenlaista"?
Tätä minäkään en tajunnut. Eletään pienempituloisen elintasolla tarkoittaa minusta sitä, että esim. asumiskustannukset on mitoitettu pienempituloisen kukkarolle sopivaksi. Mutta en minä ymmärrä, miten se estäisi parempituloista ostamasta omilla rahoillaan mitä tykkää? Jos se haluaa veneen niin siinähän ostaa?
Niin, kai se sitten tarkoittaa sitä, että asutaan Hekan asunnossa Mellunmäessä, ja parempituloinen sitten ostelee itselleen kaikenlaista, kuten auton, veneen, kultakellon tai koruja, merkkivaatteita ja kalliita kenkiä, ja kotona syödään tavallista ruokaa, mutta parempituloinen sitten käy itse välillä hienoissa ravintoloissa.
No mitä vikaa tuossa on? Jos oma tulotaso mahdollistaa vain tavisruuan ja kerrostalokämpän Mellunmäessä, niin miksi se ei yhtäkkiä riitäkään kun on parisuhteessa? Miten se kumppanin auto ja vene on itseltä pois?
Enhän sanonutkaan, että ne olisivat toiselta pois. Kunhan kuvasin vain, millainen tilanne tuo olisi, ja onhan tuo vähän koomista jotenkin. Varmasti se parempituloinen haluaisi oikeasti asua hulppeammin, mutta joutuu nyt tyytymään tympeään lähiöön ja ahtaaseen kerrostalokämpään, ja joutuu sitten hemmottelemaan itseään niillä veneillä ja kultakelloilla. Että sikäli tilanteessa voi olla paljonkin vikaa myös sen parempituloisen mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?
Lähes poikkeuksetta, kun nainen tienaa enemmän, nainen maksaa ihan mukisematta isomman osan perheen kuluista. Vain pieni murto-osa maksattaa kulut puoliksi. Miehet ovat naisia itsekkäämpiä.
Ei ainakaan niiden keskustelujen mukaan mitä täällä olen lukenut, naiset ovat vaatineet 50/50 ajattelua niin maksuissa kuin kotitöissä vaikka ovat parempituloisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Oletko koskaan kuullut radikaalista konseptista nimeltä "perhe"?
En tällä avoliittojen ja laskut sentilleen tasan -aikakaudella yhtään hämmästyisi jos sanoisit että mikä se muka on, joku sosialistinen humpuuki-idea varmaan, sellainen jonka päämääränä on varastaa mun rakkaat rahani.
Suomessa ei enää ole perheitä. On vaan kämppiksiä ja niitten sekalaisia lapsia. Ja ihan jäätävän tunnekylmä kulttuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiselle ei yleensä kelpaa se elintaso, mitä pienituloinen tahtoisi. Sitten parisuhteessa on riitoja, kun pienituloinen kieltää hyvätuloiselta kaikenlaista ihan siksi, että niihin ei menisi rahaa.
Hetkinen. Miksi kieltäisi? Omia rahojaansahan se käyttää eikä pienituloisen.
Tarkennatko tuota "kaikenlaista"?
Tätä minäkään en tajunnut. Eletään pienempituloisen elintasolla tarkoittaa minusta sitä, että esim. asumiskustannukset on mitoitettu pienempituloisen kukkarolle sopivaksi. Mutta en minä ymmärrä, miten se estäisi parempituloista ostamasta omilla rahoillaan mitä tykkää? Jos se haluaa veneen niin siinähän ostaa?
Niin, kai se sitten tarkoittaa sitä, että asutaan Hekan asunnossa Mellunmäessä, ja parempituloinen sitten ostelee itselleen kaikenlaista, kuten auton, veneen, kultakellon tai koruja, merkkivaatteita ja kalliita kenkiä, ja kotona syödään tavallista ruokaa, mutta parempituloinen sitten käy itse välillä hienoissa ravintoloissa.
No mitä vikaa tuossa on? Jos oma tulotaso mahdollistaa vain tavisruuan ja kerrostalokämpän Mellunmäessä, niin miksi se ei yhtäkkiä riitäkään kun on parisuhteessa? Miten se kumppanin auto ja vene on itseltä pois?
Tuskin kukaan käy hienoissa ravintoloissa tai purjehtimassa yksin, ei edes se puolisoaan varakkaampi mies. Kohta siinä on miehellä menossa mukana toinen nainen ja oma vaimo pesee rahattomana miehen kalsareita Mellunmäessä.
Kai se varaton puoliso voi lähteä purjehtimaan mukaan? Illallisista en maininnut, koska niistä olen kyllä osittain samaa mieltä, ulkona syömiset molempien elintason mukaan ellei olla muutenkin menossa ilman kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paria siipeilijää olen joutunut elättämään niin pari suhdetta on huomattavasti parempi kuin parisuhde. Vaikka kuinka ollaan sovittu että mennään pienempituloisen mukaan on aina tullut kiukuttelua kuinka minä voisin maksaa enemmän kun tienaan enemmän ja hän voisi ostella itselleen kaikkea kivaa
Hei Miehet, jotka haaveiletteitävaimosta. Tiedättehäb,että Suomen ja Pohjoismaiden ulnoåuolella parisuhteessa miesmaksaa kaiken. Te haluatte saman palvelun, mitä kotirpuvat tarjoaa, mutta myös senn,etyä nainenmaksaa puolet ja on tasa- arvoinen, kuten Pohjoismaissa. . M7tta kun ei ole majdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Oletko koskaan kuullut radikaalista konseptista nimeltä "perhe"?
En tällä avoliittojen ja laskut sentilleen tasan -aikakaudella yhtään hämmästyisi jos sanoisit että mikä se muka on, joku sosialistinen humpuuki-idea varmaan, sellainen jonka päämääränä on varastaa mun rakkaat rahani.
Suomessa ei enää ole perheitä. On vaan kämppiksiä ja niitten sekalaisia lapsia. Ja ihan jäätävän tunnekylmä kulttuuri.
Laita tähän tutkimustulos, johon viittaat, muutenon oma näkemyksesi, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Eipä tietenkään,kun olet mies,miehet tekeee edelleen vähemmän kotitöitä. Sotket ja syöt ja vaatteesi likaantuu, miksi toisen pitää ne hoitaa? Ei miksikään. Työaikasi on oma valinta ihan samalla tavalla kuin palkkasi.
En ole mies. Ja oma valinta on myös kumppani, joka on onneksi kanssani samaa mieltä. Vähän vaikea olisi tehdä viikonloppuvuoroja, jos puoliso itkisi ettei voi hoitaa lapsia tai pyykätä kun viikon kotityökiintiö on jo täynnä.
Laitatte lapset tietenkin hoitoon. Nythän puoliso mahdollistaa sinun viikonloppuvuorot vaikka hän voisi itsekin olla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?
Lähes poikkeuksetta, kun nainen tienaa enemmän, nainen maksaa ihan mukisematta isomman osan perheen kuluista. Vain pieni murto-osa maksattaa kulut puoliksi. Miehet ovat naisia itsekkäämpiä.
Ei ainakaan niiden keskustelujen mukaan mitä täällä olen lukenut, naiset ovat vaatineet 50/50 ajattelua niin maksuissa kuin kotitöissä vaikka ovat parempituloisia
Sinulla on näkökyvyssä tai aivoissa jotain vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Eipä tietenkään,kun olet mies,miehet tekeee edelleen vähemmän kotitöitä. Sotket ja syöt ja vaatteesi likaantuu, miksi toisen pitää ne hoitaa? Ei miksikään. Työaikasi on oma valinta ihan samalla tavalla kuin palkkasi.
En ole mies. Ja oma valinta on myös kumppani, joka on onneksi kanssani samaa mieltä. Vähän vaikea olisi tehdä viikonloppuvuoroja, jos puoliso itkisi ettei voi hoitaa lapsia tai pyykätä kun viikon kotityökiintiö on jo täynnä.
Laitatte lapset tietenkin hoitoon. Nythän puoliso mahdollistaa sinun viikonloppuvuorot vaikka hän voisi itsekin olla töissä.
Useimmiten ihmiset eivät koe puolisoa ja lapsia rasitteena ja esteenä omalle elämälleen, vaan kokevat heidän olevan merkityksellinen, tärkeä osa sitä omaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Eipä tietenkään,kun olet mies,miehet tekeee edelleen vähemmän kotitöitä. Sotket ja syöt ja vaatteesi likaantuu, miksi toisen pitää ne hoitaa? Ei miksikään. Työaikasi on oma valinta ihan samalla tavalla kuin palkkasi.
En ole mies. Ja oma valinta on myös kumppani, joka on onneksi kanssani samaa mieltä. Vähän vaikea olisi tehdä viikonloppuvuoroja, jos puoliso itkisi ettei voi hoitaa lapsia tai pyykätä kun viikon kotityökiintiö on jo täynnä.
Laitatte lapset tietenkin hoitoon. Nythän puoliso mahdollistaa sinun viikonloppuvuorot vaikka hän voisi itsekin olla töissä.
Ja miksi ihmeessä me niin tehtäisiin?
En oikeasti näe tässä mitään väärää. Ei kenenkään pidä elättää toista vaikka ollaankin yhdessä. Molemmilla on omat rahat joilla ostaa mitä haluaa. Ei parisuhde ole mikään holhoamistilanne -N28
Eipä tietenkään,kun olet mies,miehet tekeee edelleen vähemmän kotitöitä. Sotket ja syöt ja vaatteesi likaantuu, miksi toisen pitää ne hoitaa? Ei miksikään. Työaikasi on oma valinta ihan samalla tavalla kuin palkkasi.