Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuisuus ongelma. Parempi palkkainen mies maksaa talon, autot ja ulkomaan matkat, ja päälle kerjätään silikonejakin ja kiltisti maksellaan kun vedotaan vaan siihen että vaimo ostelee kyllä omat kosmetiikkansa.
Nainen elelee toisen rahoilla, ja toinen ei oo moksiskaan, kun ei vaan asiaa halua itselleen myöntää. Kunhan saa rakoa, se riittää ja siitä maksetaan?Miksi maksat? Ei ole mikään pakko asua talossa, olla kahta autoa tai käydä ulkomailla. Varsinkaan niitä silareita ei tarvitse.
No en mä todella maksakaan. Mä olen nainen mutta tuossa oli esimerkki yhdestä urposta joka todella niin tekee. Ja mä en myöskään ole se hänen nainen. Enkä kateellinen, vana ihmettelen tämän miehen tyhmyyttä kun antaa vaimonsa putsata itsensä. Se oli tässä pointti. Hän ei tajua vaikka asian laita on tuo. Monet miehet on niin tossukoita koiria että suostuvat yksinkertaisesti mihin vaan. Et ihan ymmärtänyt pointtia nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vautsi. Tuossahan on verojen jälkeen ainakin pari sataa euroa sulla enemmän tuloja etkä silti ole vaatinut että pidetään tiukasti erillään. Olet todistanut että naisetkin osaavat elättää miehensä.
Niin, siis tilille tuli tuon verran. Niinhän minä kirjoitinkin.
Tuo sossupummi ei tajua briton ja neton eroa, kun ei ole koskaan palkkaa saanut.
Suomessa tapellaan ihan älyttömästi kotitöistä, lastenhoidosta ja rahasta. Se on ihan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Teitä työelämän ulkopuolella olevia naisia on vähän. Siinä mielessä tämän ketjun rakutus kotiäidestä tuntuu suhteettomalta. Mutta sä siis olet sellainen. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä samaa ruokakuntaa oleminen tarkoittaa sitä, että yhteiseen kassaan menee. Toki jos pienempitulonen on lokkeileva elämäntapaintiaani niin ei suurempituloisen olisi ikinä pitänyt mennä hänen kanssaan samaan ruokakuntaan.
Toki opiskelut, äitiys/isyysvapaat yms on eriasia, pointti on, että jos kumpikin tekee osansa niin kyllä samaa venettä pitäisi soutaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Teitä työelämän ulkopuolella olevia naisia on vähän. Siinä mielessä tämän ketjun rakutus kotiäidestä tuntuu suhteettomalta. Mutta sä siis olet sellainen. Ok.
En ole kotiäiti, enkä ole koskaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuisuus ongelma. Parempi palkkainen mies maksaa talon, autot ja ulkomaan matkat, ja päälle kerjätään silikonejakin ja kiltisti maksellaan kun vedotaan vaan siihen että vaimo ostelee kyllä omat kosmetiikkansa.
Nainen elelee toisen rahoilla, ja toinen ei oo moksiskaan, kun ei vaan asiaa halua itselleen myöntää. Kunhan saa rakoa, se riittää ja siitä maksetaan?Miksi maksat? Ei ole mikään pakko asua talossa, olla kahta autoa tai käydä ulkomailla. Varsinkaan niitä silareita ei tarvitse.
No en mä todella maksakaan. Mä olen nainen mutta tuossa oli esimerkki yhdestä urposta joka todella niin tekee. Ja mä en myöskään ole se hänen nainen. Enkä kateellinen, vana ihmettelen tämän miehen tyhmyyttä kun antaa vaimonsa putsata itsensä. Se oli tässä pointti. Hän ei tajua vaikka asian laita on tuo. Monet miehet on niin tossukoita koiria että suostuvat yksinkertaisesti mihin vaan. Et ihan ymmärtänyt pointtia nyt.
Jatkona tähän että on avioehdot ja suurempi omistus talosta ja näillä eväillä mies kuvittelee olevansa taloudellisesti ns. turvassa muttei osaa ymmärtää että se vaimo asuu silti 50% siitä taloa ja ajelee miehen autoilla, vaikka se omistus olisi 80-20. Muttei ymmärrä siis tätä. Eli selittelee vaan itselleen asian parhain päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Huonona uutisena sulle että ne on yleensä naiset jotka pärjää sinkkuina kaikin tavoin paremmin. Valitan että yhteiskunta on menossa tähän suuntaan. Tsemppiä sinne peräkammariin!
No ei ainakaan rahallisesti, paskat palkat naisilla. Ja sitten on pakko vuokrata joku sokeritoukkaläävä keskustasta mihin menee 60% tuloista.
Naiset osaa olla onnellisia köyhinäkin. Miehet itkee rahoineen niissä vetoisissa ja homeisissa omakotitaloissaan.
Tää oli hyvä. En ole vielä havainnut yhtään köyhää naista joka ei valittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei ole niin vastenmielinen hahmo kuin rikas pihtari. Ei ihme, että Roope-setäkin on vanhapoika.
Millä nämä äijät kuvittelevat naisen saavansa? He tahtovat, että nainen rakastuu heihin heidän kauniin luonteensa vuoksi.
Käytännössä kaunis luonne näkyy siten, että perheessä on kaksi elintasoa.
Tällainen kahden elintason lapsiperhe kertoo siitä, että vauraampi osapuoli on pikkusieluinen nilkki, joka yrittää selvitä elämästään mahdollisimman halvalla.
Hänen lapsensa halveksivat häntä. Et voi kunnioittaa lapsiasi, jos halveksit heidän äitiään/isäänsä.
Kitupiikkiys on myös merkki alkavasta dementiasta.
Rahalla on välinearvo: se maksaa, jolla sitä on.
Esim. jenkeissä pidetään rikkaan pihiyttä äärettömän luotaantyöntävänä piirteenä. Suomessa se on mukamas ihailtavaa. Jokainen tienaa lanttinsa itse, vaikka olisi neliraajahalvaantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Parempituloinen voi tietty aina palkata siivoajan tekemään oman osuutensa kokonaan tai osittain
ja pienempituloinen voi vastaavasti ottaa lisätyön, jonka ansiosta voi maksaa enemmän perheen kuluista.
Ihanko näin tosiaan? Samantien sitten se parempituloinen voi maksaa sille pienempituloiselle puolisolleen siitä asunnon siivoamisesta. Istuu artesaaniolut kädessään muhkeassa designtuolissaan ja tarkkailee kuinka toinen luuttuaa.
Parempituloinen saattaa olla joku jolla menee kaksi tuntia päivässä (ei ketään muuta ihmistä varsinaisesti hyödyttävän) duunin tekemiseen. Huonompituloinen saattaa tehdä 12 tuntia yhteiskunnalle hyvin tärkeää hommaa.
On tärkeää ettei ihmisarvoa määritellä palkkatulon mukaan.
Tuli vielä mieleen joskus taannoin täällä vilahtanut älyvapaa kommentti että "rikkaat saavat luonnollisesti tehdä yhteiskunnan päätökset". Eli naapurin 15-vuotias globaalimenestyjä videopelikehittäjä Jappe (liiskaa mato omenalla!) saisi päättää eläinlääkäri Seijan, 55, puolesta kuinka Vantaan terveydenhoitoa kehitetään, vaikka.
Alistamisestahan näissä kotitöiden ja tulojen yhdistämisissä on kyse. Tienataan parisataa kuussa enempi ja saadaan siitä tekosyy teettää kaikki kotityöt naisella. Siinähän se köyhä kuuraa vessaa eikä ole aikaa lähteä tai mennä vieraisiin. Nykysuomalaisilla miehillä tuntuu olevan se hätä, että nainen lähtee. Sen vuoksi se pitää pitää rahattomana. Eikä sen oman vaimon ulkonäköönkään rahaa parane laittaa, sopii haroa tukkakin ihan ilman kampaajia ja käy ne vanhat vaatteetkin. Ehkä se ei sitten kelpaisi toisille miehille. Paremman itsetunnon omaavilla miehillä on varaa esitellä hyvinvoivaa vaimoa ja perhettä, suomalainen piilottaa kotiin kuuraamaan rahattomana. Puuttuu vain, että sitoisi patteriin kiinni.
Ensin hyvätuloinen mies näyttää itseään vähemmän tienaavalle kivaa elämää viemällä syömään ja ostamalla kivoja lahjoja. Sitten kun ollaan yhdessä asuttu se pari kk niin alkaa valitus siitä että nainen ei osallistu yhtä hyvin taloudenpitoon ja siksi nainen tulee nöyräksi ja hoitaa kotityöt. Sitten mennään ehkä naimisiin ja saadaan pari lasta. Naisen työkokemusvuodet pienenee ja miehen palkka nousee uran edetessä. Nainen palaa vanhaan työhönsä ja tuloerot ovat kasvaneet entisestään. Nainen joutuu tekemään nyt niin kotityöt,omat työnsä kun lapsien hoidossa kaikki ne ns raskaat työt. Mies osallistuu laittamalla rahaa ja osallistuu vain kivoihin kotitöihin/lasten kanssa huvitteluun. Äiti on väsynyt, kun varjo entisestään ja mies alkaakin tähyillä ympäriinsä jos löytäisi jonkun joka olisi taas nuori ja kaunis. Jos on tarpeeksi kiittämätön ja omahyväinen niin vaihtaa.
Se nainen yksin päättää tehdä niitä lapsia kukaan ei pakota tekemään lapsia ja yleensä se on nainen jolla iskee vauva kuume ja jäädään muutamaksi vuodeksi kotiin vauvakuplaan parin lapsen myötä
Vasektomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Teitä työelämän ulkopuolella olevia naisia on vähän. Siinä mielessä tämän ketjun rakutus kotiäidestä tuntuu suhteettomalta. Mutta sä siis olet sellainen. Ok.
En ole kotiäiti, enkä ole koskaan ollut.
Avaas vähän. Et ole töissä etkä kotona, ja mies elättää. Millainen yhtälö tämä on?
Tämä oli koko ketjun pointti. Ei vanhempainvapaat mistä nyt jaksetaan höyrytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Parempituloinen voi tietty aina palkata siivoajan tekemään oman osuutensa kokonaan tai osittain
ja pienempituloinen voi vastaavasti ottaa lisätyön, jonka ansiosta voi maksaa enemmän perheen kuluista.
Ihanko näin tosiaan? Samantien sitten se parempituloinen voi maksaa sille pienempituloiselle puolisolleen siitä asunnon siivoamisesta. Istuu artesaaniolut kädessään muhkeassa designtuolissaan ja tarkkailee kuinka toinen luuttuaa.
Parempituloinen saattaa olla joku jolla menee kaksi tuntia päivässä (ei ketään muuta ihmistä varsinaisesti hyödyttävän) duunin tekemiseen. Huonompituloinen saattaa tehdä 12 tuntia yhteiskunnalle hyvin tärkeää hommaa.
On tärkeää ettei ihmisarvoa määritellä palkkatulon mukaan.
Tuli vielä mieleen joskus taannoin täällä vilahtanut älyvapaa kommentti että "rikkaat saavat luonnollisesti tehdä yhteiskunnan päätökset". Eli naapurin 15-vuotias globaalimenestyjä videopelikehittäjä Jappe (liiskaa mato omenalla!) saisi päättää eläinlääkäri Seijan, 55, puolesta kuinka Vantaan terveydenhoitoa kehitetään, vaikka.
Alistamisestahan näissä kotitöiden ja tulojen yhdistämisissä on kyse. Tienataan parisataa kuussa enempi ja saadaan siitä tekosyy teettää kaikki kotityöt naisella. Siinähän se köyhä kuuraa vessaa eikä ole aikaa lähteä tai mennä vieraisiin. Nykysuomalaisilla miehillä tuntuu olevan se hätä, että nainen lähtee. Sen vuoksi se pitää pitää rahattomana. Eikä sen oman vaimon ulkonäköönkään rahaa parane laittaa, sopii haroa tukkakin ihan ilman kampaajia ja käy ne vanhat vaatteetkin. Ehkä se ei sitten kelpaisi toisille miehille. Paremman itsetunnon omaavilla miehillä on varaa esitellä hyvinvoivaa vaimoa ja perhettä, suomalainen piilottaa kotiin kuuraamaan rahattomana. Puuttuu vain, että sitoisi patteriin kiinni.
Ensin hyvätuloinen mies näyttää itseään vähemmän tienaavalle kivaa elämää viemällä syömään ja ostamalla kivoja lahjoja. Sitten kun ollaan yhdessä asuttu se pari kk niin alkaa valitus siitä että nainen ei osallistu yhtä hyvin taloudenpitoon ja siksi nainen tulee nöyräksi ja hoitaa kotityöt. Sitten mennään ehkä naimisiin ja saadaan pari lasta. Naisen työkokemusvuodet pienenee ja miehen palkka nousee uran edetessä. Nainen palaa vanhaan työhönsä ja tuloerot ovat kasvaneet entisestään. Nainen joutuu tekemään nyt niin kotityöt,omat työnsä kun lapsien hoidossa kaikki ne ns raskaat työt. Mies osallistuu laittamalla rahaa ja osallistuu vain kivoihin kotitöihin/lasten kanssa huvitteluun. Äiti on väsynyt, kun varjo entisestään ja mies alkaakin tähyillä ympäriinsä jos löytäisi jonkun joka olisi taas nuori ja kaunis. Jos on tarpeeksi kiittämätön ja omahyväinen niin vaihtaa.
Se nainen yksin päättää tehdä niitä lapsia kukaan ei pakota tekemään lapsia ja yleensä se on nainen jolla iskee vauva kuume ja jäädään muutamaksi vuodeksi kotiin vauvakuplaan parin lapsen myötä
Kuule halusit tai et niin me ihmiset ollaan synnytty tänne samojen vaistojen kanssa kun metsässä liihottavat muut nisäkkäät. Lisääntyminen on meidän ihmislajin jatkumon perusta. Vauvakuume ja vauvan haluaminen on naiselle normaalia ja miehelle taas se että pitää omistaan huolta.
Naisten on siis ihan turha syyttää lapsien teon ongelmista miehiä.
Ilman miehiä ei olisi lapsia. Naiset voikin sitten lopettaa miesten tapailun ja siirtyä naisiin niin vältytään ongelmilta (:
Eihän nykyaikana tarvita miehiä lisääntyäkseen, nainen voi tehdä lapsen yksinkin. Mies vaaditaan mukaan vasta siinä vaiheessa kun nainen tarvitsee jonkun maksamaan ja auttamaan lasten kasvatus
Ai? Mä luulin, että niitä siittiöitä tarvitaan edelleen sen vauvan tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Huonona uutisena sulle että ne on yleensä naiset jotka pärjää sinkkuina kaikin tavoin paremmin. Valitan että yhteiskunta on menossa tähän suuntaan. Tsemppiä sinne peräkammariin!
No ei ainakaan rahallisesti, paskat palkat naisilla. Ja sitten on pakko vuokrata joku sokeritoukkaläävä keskustasta mihin menee 60% tuloista.
Naiset osaa olla onnellisia köyhinäkin. Miehet itkee rahoineen niissä vetoisissa ja homeisissa omakotitaloissaan.
Tää oli hyvä. En ole vielä havainnut yhtään köyhää naista joka ei valittaisi.
Ai. Ja sä tunnet heitä monta, koska…?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Teitä työelämän ulkopuolella olevia naisia on vähän. Siinä mielessä tämän ketjun rakutus kotiäidestä tuntuu suhteettomalta. Mutta sä siis olet sellainen. Ok.
En ole kotiäiti, enkä ole koskaan ollut.
Avaas vähän. Et ole töissä etkä kotona, ja mies elättää. Millainen yhtälö tämä on?
Tämä tarkoittaa sitä, että en ole kotiäiti, mutta se ei sulje pois sitä etteikö lapsia olisi. Kotiäitinä en ole ollut koskaan.
Meillä on tuloeroa pitkästi yli 4000€/kk ja vaimon elintaso on siitä huolimatta huomattavasti korkeampi kuin minun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden eri elintason parisuhde ei ole hyvä lasten kannalta, veikkaan että siinä suhteessa on muutakin kitkaa kuin sinun rahat ja minun rahat. Lasten eteen pitäisi tehdä kaikki mahdollinen laskematta eurojen perään, että heistä tulisi tasapainoisia ja hyviä veron maksajija.
En tiedä olenko tehnyt väärin mutta olen lapselle kertonut että työn määrä ja ansaitut eurot ovat valintakysymys. Minä olen valinnut olla kotona, tehdä enemmän kotitöitä ja laittaa ihan tavallista ruokaa kotona. Vaatteet on ostettu kirpparilta niin kauan kun se oli mahdollista ja lomamatkat on tehty pienellä budjetilla. En halua uutta omakotitaloa ja autoa omaan käyttöön. Mies on valinnut tehdä kk-palkkaista asiantuntijatyötä ja hän voi syödä ravintolassa joka päivä jos haluaa. Voi myös harrastaa pienimuotoista sijoitustoimintaa, ei ole minulta pois. Minä kerään pulloja ja laitan lapsilisät talteen opiskelua yms. varten. Pidän sen elintason mihin minulla olisi kaksin lapsen kanssa varaa. Toki mies välillä tarjoaa kahvit tai hakee esim. tuoretta kalaa jota en muuten ostaisi, huolehtii auton kustannuksista ja ostaa viikonlopuksi viinipullon, mutta saa sitten asua siistissä kodissa ja pyykit pestynä. Juu, on 50-lukua, mutta entä sitten? Elämä on tässä ja nyt :)
Mutta onhan teillä kuitenkin yhteinen elintaso ja olette asiasta yhteisymmärryksessä koska ilmeisesti sun mies syö samoja ruokia ja asuu samassa kämpässä. Vai osteleeko mies paljonkin asioita vain omaan käyttöön?
Kyse ei ole siitä, etteikö voisi elää nuukasti taloudessa, jossa olisi varaa elää paremmin. Tottakai voi. Tai, etteikö hommia voisi jakaa mainitsemallasi tavalla. Jos se teille sopii ja molemmat on tyytyväisiä, niin mikäs siinä.
Vaimo saa aina välillä hirveen puuskan, että sen ura menee lapsia hoitaessa ja ei kerkee tienata rahaa. Kysyn sitten, että paljon haluat, että siirrän tilille. Ei ole ikinä ottanut. Kadehtii myös isompaa osakesalkkua ja kysyn että onko sillä väliä kun kuitenkin olemme samaa perhettä ja puolet siitä on periaatteessa sen. Ei ole avioehtoa eikä tule. En rakasta rahojani ja voi tarvittaessa asua vaikka yksiössä, jos rahatilanne niin vaatii. Tästä huolimatta meillä on omat tilit.
Jostain ne rahat sinne taloustilillekkin tulee. Yleensä molemmat sinne laittaa rahaa jossain suhteessa. Ennalta voi yrittää sopia, paljonko sitä rahaa pitää jäädä vähintään omaan käyttöön ja yhteinen elintaso määritellään sitten sen perusteella.