Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Minusta raha-asioita ja kotitöitä ei kuulu sitoa yhteen. Sen sijaan tehtyihin työtunteihin kotityöt voi kyllä sitoa.
Tietysti on pareja joissa toinen tekee kotityöt ja toinen tuo rahan pöytään. Mikäs siinä jos se on molemmille ok. Mutta ei voi olettaa, että puoliso on joku maksettu piika.
Parempituloinen voi tietty aina palkata siivoajan tekemään oman osuutensa kokonaan tai osittain
ja pienempituloinen voi vastaavasti ottaa lisätyön, jonka ansiosta voi maksaa enemmän perheen kuluista.
Ihanko näin tosiaan? Samantien sitten se parempituloinen voi maksaa sille pienempituloiselle puolisolleen siitä asunnon siivoamisesta. Istuu artesaaniolut kädessään muhkeassa designtuolissaan ja tarkkailee kuinka toinen luuttuaa.
Parempituloinen saattaa olla joku jolla menee kaksi tuntia päivässä (ei ketään muuta ihmistä varsinaisesti hyödyttävän) duunin tekemiseen. Huonompituloinen saattaa tehdä 12 tuntia yhteiskunnalle hyvin tärkeää hommaa.
On tärkeää ettei ihmisarvoa määritellä palkkatulon mukaan.
Tuli vielä mieleen joskus taannoin täällä vilahtanut älyvapaa kommentti että "rikkaat saavat luonnollisesti tehdä yhteiskunnan päätökset". Eli naapurin 15-vuotias globaalimenestyjä videopelikehittäjä Jappe (liiskaa mato omenalla!) saisi päättää eläinlääkäri Seijan, 55, puolesta kuinka Vantaan terveydenhoitoa kehitetään, vaikka.
Alistamisestahan näissä kotitöiden ja tulojen yhdistämisissä on kyse. Tienataan parisataa kuussa enempi ja saadaan siitä tekosyy teettää kaikki kotityöt naisella. Siinähän se köyhä kuuraa vessaa eikä ole aikaa lähteä tai mennä vieraisiin. Nykysuomalaisilla miehillä tuntuu olevan se hätä, että nainen lähtee. Sen vuoksi se pitää pitää rahattomana. Eikä sen oman vaimon ulkonäköönkään rahaa parane laittaa, sopii haroa tukkakin ihan ilman kampaajia ja käy ne vanhat vaatteetkin. Ehkä se ei sitten kelpaisi toisille miehille. Paremman itsetunnon omaavilla miehillä on varaa esitellä hyvinvoivaa vaimoa ja perhettä, suomalainen piilottaa kotiin kuuraamaan rahattomana. Puuttuu vain, että sitoisi patteriin kiinni.
Ensin hyvätuloinen mies näyttää itseään vähemmän tienaavalle kivaa elämää viemällä syömään ja ostamalla kivoja lahjoja. Sitten kun ollaan yhdessä asuttu se pari kk niin alkaa valitus siitä että nainen ei osallistu yhtä hyvin taloudenpitoon ja siksi nainen tulee nöyräksi ja hoitaa kotityöt. Sitten mennään ehkä naimisiin ja saadaan pari lasta. Naisen työkokemusvuodet pienenee ja miehen palkka nousee uran edetessä. Nainen palaa vanhaan työhönsä ja tuloerot ovat kasvaneet entisestään. Nainen joutuu tekemään nyt niin kotityöt,omat työnsä kun lapsien hoidossa kaikki ne ns raskaat työt. Mies osallistuu laittamalla rahaa ja osallistuu vain kivoihin kotitöihin/lasten kanssa huvitteluun. Äiti on väsynyt, kun varjo entisestään ja mies alkaakin tähyillä ympäriinsä jos löytäisi jonkun joka olisi taas nuori ja kaunis. Jos on tarpeeksi kiittämätön ja omahyväinen niin vaihtaa.
Kuulostaa sellaiselta mieheltä, joka puhuu omien lastensa kasvatuksesta "hoitamisena" eli "joo, en voi tulla saunomaan, ku pitää hoitaa lapsia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on aina tavalla tai toisella maksullinen
Kuka sulle tämmösen jutun on opettanut? Oliko sulla hirveän takapajuinen hima?
No tässä nyt on 43 sivun verran todistusta sulle siitä maksullisuudesta.
Että närkästytään kun mies ei syydäkään kaikki rahojaan naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on aina tavalla tai toisella maksullinen
Kuka sulle tämmösen jutun on opettanut? Oliko sulla hirveän takapajuinen hima?
No tässä nyt on 43 sivun verran todistusta sulle siitä maksullisuudesta.
Että närkästytään kun mies ei syydäkään kaikki rahojaan naiselle.
Luen ilmeisesti eri ketjua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet sitten haluatte parisuhteeseen ja naimisiin, elää yhdessä samassa taloudessa, jos kuitenkin tehdään selkeä ero "minun rahat ja sinun rahat"? Jos ei ole halua jakaa omastaan, kannattaa varmaan pysyä sinkkuna. Etenkin jos lapsia tehdään ja nainen luopuu urastaan, palkastaan, vapaa-ajastaan, joskus jopa terveydestään, mies pääsee hemmetin vähällä jos tarvitsee vain maksaa rahaa vähän enemmän perheen menoihin. Mutta kun sekin on liikaa. Mies haluaa itselleen kaiken panostamatta yhteiselämän mitenkään. Eli taas tullaan tähän että mies pitää vaimoaan äitinään, joka uhrautuu kaikessa. Mies tekee mitä haluaa, nainen luopuu kaikesta. Pysykää sinkkuna jos ei voi yhteen hiileen puhaltaa edes rahallisesti avioliitossa.
Kuka tammoisia miehia kasvattaa? Naiset, havetkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on työnteolla vaurastunut, ja on pystynyt elättämään minut, eikä minun tarvitse toimeentulosta huolehtia.
Tämä. Maailman jokaisessa maassa naisen saa helpoiten ostamalla. Olen huomannut että nämä tasa-arvon kannattajat ovat usein sinkkuja.
Miten hän minut "osti", kun oli käyhä kuin kirkon rotta? Eipä ole enää, ja nyt pystyy vaimonkin elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet sitten haluatte parisuhteeseen ja naimisiin, elää yhdessä samassa taloudessa, jos kuitenkin tehdään selkeä ero "minun rahat ja sinun rahat"? Jos ei ole halua jakaa omastaan, kannattaa varmaan pysyä sinkkuna. Etenkin jos lapsia tehdään ja nainen luopuu urastaan, palkastaan, vapaa-ajastaan, joskus jopa terveydestään, mies pääsee hemmetin vähällä jos tarvitsee vain maksaa rahaa vähän enemmän perheen menoihin. Mutta kun sekin on liikaa. Mies haluaa itselleen kaiken panostamatta yhteiselämän mitenkään. Eli taas tullaan tähän että mies pitää vaimoaan äitinään, joka uhrautuu kaikessa. Mies tekee mitä haluaa, nainen luopuu kaikesta. Pysykää sinkkuna jos ei voi yhteen hiileen puhaltaa edes rahallisesti avioliitossa.
Kuka tammoisia miehia kasvattaa? Naiset, havetkaa!
Miehet kasvattaa, tai niiden kuuluisi kasvattaa, puolet ajasta.
Shokeeraavaa kuinka vanhakantaisia miehiä, ja joitain naisiakin, tässä ketjussa on. Luulin että ihmisten ajatusmaailma olisi ajan tasalla, mutta näin ei näytä olevan. Eletään mielessä jotain kolkytlukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Niin, ja jos perehdyt asiaan niin itse asiassa tätä selittää tutkimusten mukaan eniten se, että naiset eivät halua naimisiin tai lapsia vaan opiskelevat ja panostavat työelämään. Ja tutkimusten mukaan miesten kohdalla syy ovat lähinnä taloudelliset vaikeudet ja se, että he eivät koe pystyvänsä elättämään perhettään, joka on kuitenkin kulttuurinen normi.
No nimenomaan. Pojat eivät halua elää isänsä elämää joka on käynyt kotona vain nukkumassa ja kaiken muun ajan uhrannut työlle.
Naisia sensijaan vanhanaikainen kotitäitiys houkuttaisi. Työuransa aloittavan naisen palkka on niin paska, että vuokra-asunto, johon on varaa, löytyy 2 tunnin työmatkan päästä. Kun siihen vielä lisätään se, että työpäivät loppuvat yhdeksältä illalla niin siinä ei jää tarpeeksi aikaa edes nukkumiseen saatika harrastuksiin.
Junan ikkunasta vilahtavat äidit leikkimässä lasten kanssa herättävät kateutta mutta mistä löytyisi se kaiken kustantava mies kun kukaan ei halua enää naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet sitten haluatte parisuhteeseen ja naimisiin, elää yhdessä samassa taloudessa, jos kuitenkin tehdään selkeä ero "minun rahat ja sinun rahat"? Jos ei ole halua jakaa omastaan, kannattaa varmaan pysyä sinkkuna. Etenkin jos lapsia tehdään ja nainen luopuu urastaan, palkastaan, vapaa-ajastaan, joskus jopa terveydestään, mies pääsee hemmetin vähällä jos tarvitsee vain maksaa rahaa vähän enemmän perheen menoihin. Mutta kun sekin on liikaa. Mies haluaa itselleen kaiken panostamatta yhteiselämän mitenkään. Eli taas tullaan tähän että mies pitää vaimoaan äitinään, joka uhrautuu kaikessa. Mies tekee mitä haluaa, nainen luopuu kaikesta. Pysykää sinkkuna jos ei voi yhteen hiileen puhaltaa edes rahallisesti avioliitossa.
Kuka tammoisia miehia kasvattaa? Naiset, havetkaa!
Miehet kasvattaa, tai niiden kuuluisi kasvattaa, puolet ajasta.
Shokeeraavaa kuinka vanhakantaisia miehiä, ja joitain naisiakin, tässä ketjussa on. Luulin että ihmisten ajatusmaailma olisi ajan tasalla, mutta näin ei näytä olevan. Eletään mielessä jotain kolkytlukua.
Tämä. En tunne yhtäkään naista omasta ikäluokasta, jota mies olisi alunperin kosinut. Nainen on aina vongannut. Miksi pidetään yllä myyttiä miesten kosinnasta. Parempi olisi hyväksyä tosiasiat.
Lisäksi meillä pyörii yliopiston tapahtumissa välillä näitä humanistilokkeja jotka kertovat minulle tulleensa iskemään sinne hyvätuloista miestä, oletuksena että olen itsekin samoissa puuhissa.
Sovinismi on naisiinkin koodattu niin syvälle etteivät tajua että saatan itsekin pärjätä niin vaikealla alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on työnteolla vaurastunut, ja on pystynyt elättämään minut, eikä minun tarvitse toimeentulosta huolehtia.
Tämä. Maailman jokaisessa maassa naisen saa helpoiten ostamalla. Olen huomannut että nämä tasa-arvon kannattajat ovat usein sinkkuja.
Miten hän minut "osti", kun oli käyhä kuin kirkon rotta? Eipä ole enää, ja nyt pystyy vaimonkin elättämään.
Minun tulojen avulla hän pystyi aikoinaan opiskelemaan. Eipä ollut ylimääräistä rahaa kummallakaan silloin, mutta hengissä selvittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on työnteolla vaurastunut, ja on pystynyt elättämään minut, eikä minun tarvitse toimeentulosta huolehtia.
Tämä. Maailman jokaisessa maassa naisen saa helpoiten ostamalla. Olen huomannut että nämä tasa-arvon kannattajat ovat usein sinkkuja.
Miten hän minut "osti", kun oli käyhä kuin kirkon rotta? Eipä ole enää, ja nyt pystyy vaimonkin elättämään.
Siis miksi sua pitää jotenkin elättää kuin lasta? Tässäkin ketjussa on sitä paitsi useasti selitetty kuinka, jos teillä on lapsia ja olet hoitanut niitä kotona, sulle kuuluu tästä ajasta osa puolison tuloa, eli ei se sua hyvää hyvyyttään "elätä". Jokainen vastaa omasta taloudestaan itse. Kun lasten takia ei tarvitse enää olla kokopäiväisesti kotona, on aika miettiä miten tienaa sitä yhteistä ja omaa rahaa.
Jos minä tienaisin 2000 euroa ja toinen vaikkapa 6000 euroa, niin en minä kehtaisi olla edes ajatuksen tasolla vaatimassa tuloja puoliksi. Sitä toivon, että toinen maksaisi hieman enemmän menoja, kuten ruokakaupan ostoksia tms, tai tarjoaisi pizzat sun muut kun päätetään vähän herkutella. Muutoin en kyllä olisi käsi ojossa toisen lompakolla. Mitä v i t u n hyötyä olisi edes olla parisuhteessa, jos yksinään eläisi tasokkaammin, kun toinen lokkeilee puolet tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.
No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.
No nimenomaan. Alat päästä asian ytimeen. Kun muutkin naiset ymmärtäisivät, että parisuhteet eivät ole persaukisille. Tehkää ensin rahaa ja kirjautukaa sitten tinderiin tms.
Hmmm… Oletko sitä mieltä, että miehillä ei tässä asiassa ole mitään sananvaltaa tai vastuuta? Persaukiset naiset kirjautuvat Tinderiin ja pakottavat rikkaat miehet kanssaan parisuhteeseen, ja mies itkee ja tottelee?
Sä elät kyllä jossain ihan oudossa universimissa.
Näillä miehillä ei ole valinnanvaraa, se on selvä. Kukaan fiksu, koulutettu ja varakas nainen ei huolisi tuollaisia luolamiehiä. On otettava se minkä saa.
Missä ihmeen luolassa jotkut naiset elää?
Luuleeko joku nainen aidosti, että kaikki miehet ehdoin tahdoin haluavat elämänsä pilaamaan jonkun rääkyvän sinappikoneen ja sen kanssa tulevan mäkättävän pyöriäisen?
Mitä hemmetin lisäarvoa tämmöinen katastrofi toisi miehen elämään jota on ennen tahdittanut sukellukset Punaisella merellä ja laskettelut Itävallassa?
En ymmärrä mitä sä keuhkoat? Onko joku tässä sanonut sulle, että miehen on pakko mennä naimisiin ja tehdä lapsia? Voin kertoa: kukaan ei ole sanonut niin, vaan on sanottu, että jos perhe ei kiinnosta niin sitä ei todellakaan, todellakaan pidä perustaa. Olet siis valinnut fiksusti. Koska jos sen päättää perustaa, niin pelisäännöt totisesti muuttuvat. Siihen on paras olla ready, willing and able.
Sinä hyvintienaava mies. Omistat varmaan hienon auton, asunnon ja veneen jne. Sijoitukset poikivat hyvin. Kiva sinulle. Entä sitten, kun joskus koittaa se viimeinen elo päivä, niin oletko ajatellut jättää sievoisen omaisuutesi kissayhdistykselle vai Afrikan lapsille. Molemmat hyviä vaihtoehtoja. Toisaalta voihan se olla, että sinulla on ahneita sisaruksia, jotka mielivät perintöäsi. Minä olen erittäin iloinen, että voin jättää vaivalla säästäminen rahat lapsilleni. Saavat mukavan pesämunan.
Tarkoitit kai vanhuspalveluyritykselle ja sen omistajille?
Kannattaisi ehkä siirtää varoja jo kun olet vielä elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet sitten haluatte parisuhteeseen ja naimisiin, elää yhdessä samassa taloudessa, jos kuitenkin tehdään selkeä ero "minun rahat ja sinun rahat"? Jos ei ole halua jakaa omastaan, kannattaa varmaan pysyä sinkkuna. Etenkin jos lapsia tehdään ja nainen luopuu urastaan, palkastaan, vapaa-ajastaan, joskus jopa terveydestään, mies pääsee hemmetin vähällä jos tarvitsee vain maksaa rahaa vähän enemmän perheen menoihin. Mutta kun sekin on liikaa. Mies haluaa itselleen kaiken panostamatta yhteiselämän mitenkään. Eli taas tullaan tähän että mies pitää vaimoaan äitinään, joka uhrautuu kaikessa. Mies tekee mitä haluaa, nainen luopuu kaikesta. Pysykää sinkkuna jos ei voi yhteen hiileen puhaltaa edes rahallisesti avioliitossa.
Naispuolisista kavereistani suurin osa itse asiassa ansaitsee enemmän kuin miehensä. Kukaan ei ole ikinä vinkunut että miehen autoon pitää ostaa uudet renkaat tai perheen lomamatka maksaa. Kukaan ei ole kertaakaan valittanut mistään "puolison aiheuttamasta kulusta". Naiset ymmärtävät koko kuvion jotenkin paremmin.
Hassua, miten jotkut tietää kavereiden ja niiden kumppanienkin palkat. Itse en tiedä yhdenkään kaverin palkkoja. En edes tai pitäisikö sanoa varsinkaan työkaverien. Mutta ehkä tuo on joku naisten juttu?
Muistui nimittäin mieleen, että kaverin eno teki jotain raksahommia, ikkunoiden asennusta yms.
Kerran oli sitten vaimonsa ystävät alkaneet keulimaan miestensä palkoilla (insinöörejä, dippainssejä yms), niin tämän kaverin enon vaimo oli sitten alkanut ihmettelemään niitä palkkoja, ettei ne nyt niin kovin isot olekaan, kun vertasi oman miehensä palkkoihin. No se olikin kova työmies ja teki urakalla, niin tienasi nopeasti ja sitten taas seuraavaan paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minulla ole ongelmaa vaikka asuinkumppanini, naisystävä, tienaa vähemmän kuin minä. Meillä on yhteiset tulot ja yhteiset menot. Menojen jälkeen katsomme mitä meillä on käytettävissä ja elämme yhdessä niiden rahojen kanssa. Nainen käyttää luonnollisesti enemmän rahaa kosmetiikkaan, vaatteisiin, itsensä ehostamiseen ynnä muuhun, ja se on täysin normaalia. Minulla menee taas rahaa harrastuksiin yms.
Ja sitten meillä menee myös yhteisiin harrastuksiin, matkoihin yms.
Itselläni ei ole tullut koskaan mieleenkään että alkaisin jotenkin laskemaan tai erittelemään meidän henkilökohtaisia menoja tai tuloja, koska kaikki ne ovat meidän yhteisiä. Pelaamme kahden ihmisen joukkueena, samaan maaliin.
Joku voisi kutsua sitä jopa tasa-arvoksi?
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa vaikka asuinkumppanini, naisystävä, tienaa vähemmän kuin minä. Meillä on yhteiset tulot ja yhteiset menot. Menojen jälkeen katsomme mitä meillä on käytettävissä ja elämme yhdessä niiden rahojen kanssa. Nainen käyttää luonnollisesti enemmän rahaa kosmetiikkaan, vaatteisiin, itsensä ehostamiseen ynnä muuhun, ja se on täysin normaalia. Minulla menee taas rahaa harrastuksiin yms.
Ja sitten meillä menee myös yhteisiin harrastuksiin, matkoihin yms.
Itselläni ei ole tullut koskaan mieleenkään että alkaisin jotenkin laskemaan tai erittelemään meidän henkilökohtaisia menoja tai tuloja, koska kaikki ne ovat meidän yhteisiä. Pelaamme kahden ihmisen joukkueena, samaan maaliin.
Joku voisi kutsua sitä jopa tasa-arvoksi?
Siellä taas pa nainen esiintyy miehenä.
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa vaikka asuinkumppanini, naisystävä, tienaa vähemmän kuin minä. Meillä on yhteiset tulot ja yhteiset menot. Menojen jälkeen katsomme mitä meillä on käytettävissä ja elämme yhdessä niiden rahojen kanssa. Nainen käyttää luonnollisesti enemmän rahaa kosmetiikkaan, vaatteisiin, itsensä ehostamiseen ynnä muuhun, ja se on täysin normaalia. Minulla menee taas rahaa harrastuksiin yms.
Ja sitten meillä menee myös yhteisiin harrastuksiin, matkoihin yms.
Itselläni ei ole tullut koskaan mieleenkään että alkaisin jotenkin laskemaan tai erittelemään meidän henkilökohtaisia menoja tai tuloja, koska kaikki ne ovat meidän yhteisiä. Pelaamme kahden ihmisen joukkueena, samaan maaliin.
Joku voisi kutsua sitä jopa tasa-arvoksi?
Meillä sama, mutta toisinpäin: minä tienaan enemmän kuin mieheni. Se tosin on sanottava, että meillä kummallakaan ei ole kummoisia ”omia menoja”, joten siinäkin suhteessa tilanne on helppo. Säästöön jääneet varat sijoitamme, sekin yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät uskalla kirjoittaa puoltavia kommentteja tähän asiaan, eli että elättävät pääosin perheensä. Saavat vielä munattoman ja alistetun miehen maineen, että akka vie ja ukko vikisee. Minun puolisoni elättää, ja hoitaa perheen raha-asiat varsin mallikkaasti ja niin, että hyödyttää kaikkia. Ei ole mistää ollut puutetta. Itsekin täytyy olla koko ajan tietoinen talousasioista, ja yhteisesellä päätöksellä sovitaan säästämisestä ja kuluttamisesta.
Etkö ole töissä? Koskaan ollut?
En ole työelämässä, mutta joskus olen ollut. Auttoiko tämä tieto?
Teitä työelämän ulkopuolella olevia naisia on vähän. Siinä mielessä tämän ketjun rakutus kotiäidestä tuntuu suhteettomalta. Mutta sä siis olet sellainen. Ok.
En ole kotiäiti, enkä ole koskaan ollut.
Avaas vähän. Et ole töissä etkä kotona, ja mies elättää. Millainen yhtälö tämä on?
Tämä tarkoittaa sitä, että en ole kotiäiti, mutta se ei sulje pois sitä etteikö lapsia olisi. Kotiäitinä en ole ollut koskaan.
Sivusta: hän sanoo ettei ole kotiäiti, eli jotain työtä ilmeisesti tekee. On ollut työelämässä, ei ole enää. Puoliso elättää.
Hän on joko pienellä eläkkeellä ja/tai hänellä on yritys, jolla ei elä, vaan vastaa vähän harrastusta. Minulla on pari tällaista tuttua, jotka ovat yrittäjiä, mutta tuloilla eivät pysty elättämään itseään. Puoliso mahdollistaa, että saavat harrastaa ammattiaan silti. Sekä mies että nainen tällaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on ehkä enemmän siinä, että parempipalkkainen ostaa paremman auton ja ajelee sillä vain itsekseen, kun se pienempipalkkainen ajelee sillä huonommalla autolla ja kyyditsee sillä myös niitä lapsia. Mitä tehdään tilanteessa, jossa se huonompi auto vaatisi remppaa, mutta omistajalla ei rahat riitä?
Ei kai tällaista nyt oikeasti voi olla missään perheessä?
Itse ainakin nostaisin kytkintä välittömästi. Miksi edes olla naimisissa, jos tilanne on tuo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet sitten haluatte parisuhteeseen ja naimisiin, elää yhdessä samassa taloudessa, jos kuitenkin tehdään selkeä ero "minun rahat ja sinun rahat"? Jos ei ole halua jakaa omastaan, kannattaa varmaan pysyä sinkkuna. Etenkin jos lapsia tehdään ja nainen luopuu urastaan, palkastaan, vapaa-ajastaan, joskus jopa terveydestään, mies pääsee hemmetin vähällä jos tarvitsee vain maksaa rahaa vähän enemmän perheen menoihin. Mutta kun sekin on liikaa. Mies haluaa itselleen kaiken panostamatta yhteiselämän mitenkään. Eli taas tullaan tähän että mies pitää vaimoaan äitinään, joka uhrautuu kaikessa. Mies tekee mitä haluaa, nainen luopuu kaikesta. Pysykää sinkkuna jos ei voi yhteen hiileen puhaltaa edes rahallisesti avioliitossa.
Kuka tammoisia miehia kasvattaa? Naiset, havetkaa!
Jos isät osaa muka kasvattaa paremmin, miksi katsovat vain vierestä kun äiti "tekee kaiken väärin"? Aika häijyä ja kuspäistä toimintaa, haukkua oma vaimonsa ja lapsensa jälkeenpäin. Suorastaan raukkamaista.
Sinä hyvintienaava mies. Omistat varmaan hienon auton, asunnon ja veneen jne. Sijoitukset poikivat hyvin. Kiva sinulle. Entä sitten, kun joskus koittaa se viimeinen elo päivä, niin oletko ajatellut jättää sievoisen omaisuutesi kissayhdistykselle vai Afrikan lapsille. Molemmat hyviä vaihtoehtoja. Toisaalta voihan se olla, että sinulla on ahneita sisaruksia, jotka mielivät perintöäsi. Minä olen erittäin iloinen, että voin jättää vaivalla säästäminen rahat lapsilleni. Saavat mukavan pesämunan.