Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.
11.01.2022 |
Ärsyttää kun mies vaipuu ihan taaperon tasolle aina jos edellisestä seksikerrasta ehtii hänen mielestään vierähtää liian pitkä aika. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa jos ehtii kulua noin 8-9päivää ilman seksiä. Sanottakoon, että meillä on pieniä lapsia ja arki aika kuluttavaa, joten se mielestäni vähän selittää noita "pitkiä" taukoja. Ikinä ei varmasti ole kahta viikkoa mennyt ilman kuitenkaan. Se mikä eniten hämmästyttää on kuinka nopea tämä miehen mielialamuutos on, tänään kaikki ihan jees ja normaalisti, rento tunnelma yms, mutta seuraavana päivänä rentouden tilalle on tullut äksyilevä aikuistaapero. Mies ei ymmärrä sitäkään, että tuo käytös on siinä määrin vittumaista ja ärsyttävää, että vie kyllä loputkin halut. Onko muilla tämmöisiä aikuistaaperoita miehenä? Tai haluaisiko joku mies selittää voiko seksin "puute" laukaista ihan yhtäkkiä jonkun raivomoodin?
Kommentit (3460)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Koskee mielestäsi steriloitua vela-naistakin? Jännää. Tuo jatkuva rahan ottaminen esiin tilanteessa, jossa naiset käyvät töissä yhtä usein kuin miehetkin, on pelkästään epä-älyllistä.
Lapsi on vain yksi asia mitä nainen voi miehestä haluta.
Ettekä käy töissä yhtä usein kuin miehet.
Naisten ja miesten työllisyysasteet ovat lähellä toisiaan
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.Tämä poikkeaa monista EU-maista. Suomessa 15–64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti EU-maiden keskiarvoa korkeampi.
Perhevapaat vaikuttavat työllisyyteen
Ero naisten ja miesten työllisyysasteissa ovat suurimmillaan 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
25–34-vuotiaiden naisten työllisyysaste oli 72 %
25–34-vuotiaiden miesten työllisyysaste oli 82,1 %.
Naisten miehiä matalampi työllisyysaste on yhteydessä siihen, että lapsiperheissä äidit jäävät isiä useammin hoitamaan pieniä lapsia kotiin vanhempainvapaalle ja sen jälkeen hoitovapaalle.
- - -
Tuo viimeksi mainittu ongelmahan ratkeaa, kun miehetkin velvoitetaan pitämään vanhempainvapaita.Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
Naiset tekee osa-aikaisia ja pätkätöitä. Jonkunhan ne on nekin pskahommat tehtävä. Kuka ne tekis jos ei naiset?
Eli ette käy töissä yhtä usein kuin miehet?
No keuli nyt sillä 1,8% erolla vielä kun pystyt. Vanhempainvapaauudistus vie sinulta sen ilon pian.
Keuli? Ei siinä ole mitään keulimista.
Ja jää nähtäväksi tuon uudistuksen vaikutus syntyvyyteen. Toivottavasti naisilla on hyvät tulot jotta tarjoatte lapsille ja kotona makaavalle isälle hyvän elämän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Koskee mielestäsi steriloitua vela-naistakin? Jännää. Tuo jatkuva rahan ottaminen esiin tilanteessa, jossa naiset käyvät töissä yhtä usein kuin miehetkin, on pelkästään epä-älyllistä.
Lapsi on vain yksi asia mitä nainen voi miehestä haluta.
Ettekä käy töissä yhtä usein kuin miehet.
Naisten ja miesten työllisyysasteet ovat lähellä toisiaan
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.Tämä poikkeaa monista EU-maista. Suomessa 15–64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti EU-maiden keskiarvoa korkeampi.
Perhevapaat vaikuttavat työllisyyteen
Ero naisten ja miesten työllisyysasteissa ovat suurimmillaan 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
25–34-vuotiaiden naisten työllisyysaste oli 72 %
25–34-vuotiaiden miesten työllisyysaste oli 82,1 %.
Naisten miehiä matalampi työllisyysaste on yhteydessä siihen, että lapsiperheissä äidit jäävät isiä useammin hoitamaan pieniä lapsia kotiin vanhempainvapaalle ja sen jälkeen hoitovapaalle.
- - -
Tuo viimeksi mainittu ongelmahan ratkeaa, kun miehetkin velvoitetaan pitämään vanhempainvapaita.Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
Naiset tekee osa-aikaisia ja pätkätöitä. Jonkunhan ne on nekin pskahommat tehtävä. Kuka ne tekis jos ei naiset?
Eli ette käy töissä yhtä usein kuin miehet?
"Ette käy töissä yhtä usein kuin miehet" - no onpa typerä lause.
Kun minä teen pitkää päivää, se ei ole tes:n mukaan ylityötä vaan liukumaa, jonka saa vain vapaana tunti tunnista. Kun mieheni tekee puolikin tuntia pitempää päivää, se on automaattisesti ylityötä ja siitä maksetaan ylityökorvauksen mukaan. Ja kas, miehellä on heti pitempi työaika. Siinä missä minä pidän hiljaisempana aikana osan työpäivistä vapaana, mies vetää saman ajan työpaikalla lonkkaa, puhuu pskaa työkavereitten kanssa kahvia juoden ja ne tunnit tilastoidaan työtunneiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
Kuinka niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi?
Kysymällä tuon riittävän monta kertaa saat vastauksen mitä haluat mieheltä. Vaatii toki myös rehellisyyttä enkä usko että olette siihen riittävän kypsiä.
Mutta miksi pitäisi kysyä?
Luulin että olit keskustelemassa, pahoittelut virheestäni.
Eipä mitään, lue viestini uudestaan, ja mieti vastasitko minulle laisinkaan, vai lainastiko kenties väärää viestiä. Vastaan kyllä ja keskustelen, kunhan siinä on joku järki.
Keskustelin siitä haluaako nainen aina jotain mieheltä vai ei. Naisten näkemys oli että näin ei ole ja pyrin kannustamaan teitä tutkailemaan itseänne jotta ymmärtäisitte mitä haluatte miehiltä.
Ette ole halukkaita tähän, ymmärrän sen hyvin. Vika on naamassa jos peilikuva ei miellytä.
Kirjoitin että
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
jonka jälkeen sinä kysyit
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi tilanteessani pitäisi kysellä tuollaisia?
Väität ettet halua mieheltä mitään.
Lainaahan kohta viestistäni jossa väitin näin.
esitettiin väite: Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
jonka kiistät. Mikäli et kiistä niin hienoa. Myönnät että naiset eivät halua miestä hänen itsensä vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Koskee mielestäsi steriloitua vela-naistakin? Jännää. Tuo jatkuva rahan ottaminen esiin tilanteessa, jossa naiset käyvät töissä yhtä usein kuin miehetkin, on pelkästään epä-älyllistä.
Lapsi on vain yksi asia mitä nainen voi miehestä haluta.
Ettekä käy töissä yhtä usein kuin miehet.
Naisten ja miesten työllisyysasteet ovat lähellä toisiaan
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.Tämä poikkeaa monista EU-maista. Suomessa 15–64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti EU-maiden keskiarvoa korkeampi.
Perhevapaat vaikuttavat työllisyyteen
Ero naisten ja miesten työllisyysasteissa ovat suurimmillaan 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
25–34-vuotiaiden naisten työllisyysaste oli 72 %
25–34-vuotiaiden miesten työllisyysaste oli 82,1 %.
Naisten miehiä matalampi työllisyysaste on yhteydessä siihen, että lapsiperheissä äidit jäävät isiä useammin hoitamaan pieniä lapsia kotiin vanhempainvapaalle ja sen jälkeen hoitovapaalle.
- - -
Tuo viimeksi mainittu ongelmahan ratkeaa, kun miehetkin velvoitetaan pitämään vanhempainvapaita.Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
Naiset tekee osa-aikaisia ja pätkätöitä. Jonkunhan ne on nekin pskahommat tehtävä. Kuka ne tekis jos ei naiset?
Eli ette käy töissä yhtä usein kuin miehet?
No keuli nyt sillä 1,8% erolla vielä kun pystyt. Vanhempainvapaauudistus vie sinulta sen ilon pian.
Keuli? Ei siinä ole mitään keulimista.
Ja jää nähtäväksi tuon uudistuksen vaikutus syntyvyyteen. Toivottavasti naisilla on hyvät tulot jotta tarjoatte lapsille ja kotona makaavalle isälle hyvän elämän!
Isyyspäivärahalla kyllä maksaa oman osuutensa yhteisistä kuluista. Miehellä on todennäköisesti yhtä paljon aikaa maata kotona mitä hänen vaimollaan oli vanhempainvapaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Koskee mielestäsi steriloitua vela-naistakin? Jännää. Tuo jatkuva rahan ottaminen esiin tilanteessa, jossa naiset käyvät töissä yhtä usein kuin miehetkin, on pelkästään epä-älyllistä.
Lapsi on vain yksi asia mitä nainen voi miehestä haluta.
Ettekä käy töissä yhtä usein kuin miehet.
Naisten ja miesten työllisyysasteet ovat lähellä toisiaan
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.Tämä poikkeaa monista EU-maista. Suomessa 15–64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti EU-maiden keskiarvoa korkeampi.
Perhevapaat vaikuttavat työllisyyteen
Ero naisten ja miesten työllisyysasteissa ovat suurimmillaan 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
25–34-vuotiaiden naisten työllisyysaste oli 72 %
25–34-vuotiaiden miesten työllisyysaste oli 82,1 %.
Naisten miehiä matalampi työllisyysaste on yhteydessä siihen, että lapsiperheissä äidit jäävät isiä useammin hoitamaan pieniä lapsia kotiin vanhempainvapaalle ja sen jälkeen hoitovapaalle.
- - -
Tuo viimeksi mainittu ongelmahan ratkeaa, kun miehetkin velvoitetaan pitämään vanhempainvapaita.Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
Naiset tekee osa-aikaisia ja pätkätöitä. Jonkunhan ne on nekin pskahommat tehtävä. Kuka ne tekis jos ei naiset?
Eli ette käy töissä yhtä usein kuin miehet?
No keuli nyt sillä 1,8% erolla vielä kun pystyt. Vanhempainvapaauudistus vie sinulta sen ilon pian.
Keuli? Ei siinä ole mitään keulimista.
Ja jää nähtäväksi tuon uudistuksen vaikutus syntyvyyteen. Toivottavasti naisilla on hyvät tulot jotta tarjoatte lapsille ja kotona makaavalle isälle hyvän elämän!
Isyyspäivärahalla kyllä maksaa oman osuutensa yhteisistä kuluista. Miehellä on todennäköisesti yhtä paljon aikaa maata kotona mitä hänen vaimollaan oli vanhempainvapaalla.
Niin on yhtä paljon aikaa maata kotona.
Ja 30% lovi miehen tuloista on hieman enemmän kuin naisen tuloista, yleensä. Sen jatkuessa vuosia...
Joo, se makaamisen määrä voi tulla miehelle yllätyksenä. Mikä jatkuu vuosia? Ei ainakaan vanhempainvapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi?
Kysymällä tuon riittävän monta kertaa saat vastauksen mitä haluat mieheltä. Vaatii toki myös rehellisyyttä enkä usko että olette siihen riittävän kypsiä.
Mutta miksi pitäisi kysyä?
Luulin että olit keskustelemassa, pahoittelut virheestäni.
Eipä mitään, lue viestini uudestaan, ja mieti vastasitko minulle laisinkaan, vai lainastiko kenties väärää viestiä. Vastaan kyllä ja keskustelen, kunhan siinä on joku järki.
Keskustelin siitä haluaako nainen aina jotain mieheltä vai ei. Naisten näkemys oli että näin ei ole ja pyrin kannustamaan teitä tutkailemaan itseänne jotta ymmärtäisitte mitä haluatte miehiltä.
Ette ole halukkaita tähän, ymmärrän sen hyvin. Vika on naamassa jos peilikuva ei miellytä.
Kirjoitin että
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
jonka jälkeen sinä kysyit
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi tilanteessani pitäisi kysellä tuollaisia?
Väität ettet halua mieheltä mitään.
Lainaahan kohta viestistäni jossa väitin näin.
esitettiin väite: Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
jonka kiistät. Mikäli et kiistä niin hienoa. Myönnät että naiset eivät halua miestä hänen itsensä vuoksi.
Vastasin ainoastaan lainaamaani viestiin, en muuhun. Eli tähän vastasin
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Vastauksestani kävi ilmi että olen nainen, että en ole halunnut vain lasta, ja että haluni lapsen isää kohtaan loppuivat lopullisesti, ja etten ole hhalunnut lisää lapsia. Nykyinen mieheni on käynyt vasektomiassa, joten lapsia ei tule enää edes vahingossa. Eli haluan parisuhteessani nimen omaan miestäni, monin enri tavoin. Talous on molemmilla kunnossa sekä yhdessä että erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
Kuinka niin?
ok, olet tuollainen.
Sitenniin, lue keskustelu
Ei kukaan onle sanonut ettei mies saa tyydyttää itseään. Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Koskee mielestäsi steriloitua vela-naistakin? Jännää. Tuo jatkuva rahan ottaminen esiin tilanteessa, jossa naiset käyvät töissä yhtä usein kuin miehetkin, on pelkästään epä-älyllistä.
Lapsi on vain yksi asia mitä nainen voi miehestä haluta.
Ettekä käy töissä yhtä usein kuin miehet.
Naisten ja miesten työllisyysasteet ovat lähellä toisiaan
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.Tämä poikkeaa monista EU-maista. Suomessa 15–64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti EU-maiden keskiarvoa korkeampi.
Perhevapaat vaikuttavat työllisyyteen
Ero naisten ja miesten työllisyysasteissa ovat suurimmillaan 25–34-vuotiaiden ikäryhmässä. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
25–34-vuotiaiden naisten työllisyysaste oli 72 %
25–34-vuotiaiden miesten työllisyysaste oli 82,1 %.
Naisten miehiä matalampi työllisyysaste on yhteydessä siihen, että lapsiperheissä äidit jäävät isiä useammin hoitamaan pieniä lapsia kotiin vanhempainvapaalle ja sen jälkeen hoitovapaalle.
- - -
Tuo viimeksi mainittu ongelmahan ratkeaa, kun miehetkin velvoitetaan pitämään vanhempainvapaita.Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
Naiset tekee osa-aikaisia ja pätkätöitä. Jonkunhan ne on nekin pskahommat tehtävä. Kuka ne tekis jos ei naiset?
Eli ette käy töissä yhtä usein kuin miehet?
No keuli nyt sillä 1,8% erolla vielä kun pystyt. Vanhempainvapaauudistus vie sinulta sen ilon pian.
Keuli? Ei siinä ole mitään keulimista.
Ja jää nähtäväksi tuon uudistuksen vaikutus syntyvyyteen. Toivottavasti naisilla on hyvät tulot jotta tarjoatte lapsille ja kotona makaavalle isälle hyvän elämän!
Miksi levität miehistä tuollaisia valheita?
Ei isä makaa siellä kotona vaan hoitaa lastaan ja kotiaan. Ja tottahan isä käyttää vanhempainrahansa perheen hyväsi ihan siinä missä nainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Tiedätkö, tunnen muutaman tuollaisen vääryyksissä ja vihassa vellovan ihmisen. Ne toden totta näyttävät nauttivan siitä olotilastaan. Kukaan tai mikään ei saa pilata heidän pyhää vihaansa. Jos yrittää, joutuu itsekin tuon vihan kohteeksi.
Tänne palstalle on näköjään pesiytynyt ainakin tuo yksi, jolle kommentoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi?
Kysymällä tuon riittävän monta kertaa saat vastauksen mitä haluat mieheltä. Vaatii toki myös rehellisyyttä enkä usko että olette siihen riittävän kypsiä.
Mutta miksi pitäisi kysyä?
Luulin että olit keskustelemassa, pahoittelut virheestäni.
Eipä mitään, lue viestini uudestaan, ja mieti vastasitko minulle laisinkaan, vai lainastiko kenties väärää viestiä. Vastaan kyllä ja keskustelen, kunhan siinä on joku järki.
Keskustelin siitä haluaako nainen aina jotain mieheltä vai ei. Naisten näkemys oli että näin ei ole ja pyrin kannustamaan teitä tutkailemaan itseänne jotta ymmärtäisitte mitä haluatte miehiltä.
Ette ole halukkaita tähän, ymmärrän sen hyvin. Vika on naamassa jos peilikuva ei miellytä.
Kirjoitin että
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
jonka jälkeen sinä kysyit
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miksi tilanteessani pitäisi kysellä tuollaisia?
Väität ettet halua mieheltä mitään.
Lainaahan kohta viestistäni jossa väitin näin.
esitettiin väite: Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
jonka kiistät. Mikäli et kiistä niin hienoa. Myönnät että naiset eivät halua miestä hänen itsensä vuoksi.
Vastasin ainoastaan lainaamaani viestiin, en muuhun. Eli tähän vastasin
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Vastauksestani kävi ilmi että olen nainen, että en ole halunnut vain lasta, ja että haluni lapsen isää kohtaan loppuivat lopullisesti, ja etten ole hhalunnut lisää lapsia. Nykyinen mieheni on käynyt vasektomiassa, joten lapsia ei tule enää edes vahingossa. Eli haluan parisuhteessani nimen omaan miestäni, monin enri tavoin. Talous on molemmilla kunnossa sekä yhdessä että erikseen.
Tuossa olet epärehellinen. Lapsi ei ole ainoa asia mitä nainen voi mieheltä haluta, se oli esimerkki. Siksi kehoitin kysymään itseltäsi....
Ei ole tarpeen aloittaa jankkausta uudestaan.
No sun ei tosiaan kyllä kannata jatkaa jankkaamistasi, kun ei siinä ole päätä eikä häntää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Mulla on varmaan vaan mennyt ohi että miksi olet yhdessä vaimosi kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Eli miksi siis olet yhdessä vaimosi kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Lainaahan kohta viestistäni jossa väitin näin.