Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.
11.01.2022 |
Ärsyttää kun mies vaipuu ihan taaperon tasolle aina jos edellisestä seksikerrasta ehtii hänen mielestään vierähtää liian pitkä aika. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa jos ehtii kulua noin 8-9päivää ilman seksiä. Sanottakoon, että meillä on pieniä lapsia ja arki aika kuluttavaa, joten se mielestäni vähän selittää noita "pitkiä" taukoja. Ikinä ei varmasti ole kahta viikkoa mennyt ilman kuitenkaan. Se mikä eniten hämmästyttää on kuinka nopea tämä miehen mielialamuutos on, tänään kaikki ihan jees ja normaalisti, rento tunnelma yms, mutta seuraavana päivänä rentouden tilalle on tullut äksyilevä aikuistaapero. Mies ei ymmärrä sitäkään, että tuo käytös on siinä määrin vittumaista ja ärsyttävää, että vie kyllä loputkin halut. Onko muilla tämmöisiä aikuistaaperoita miehenä? Tai haluaisiko joku mies selittää voiko seksin "puute" laukaista ihan yhtäkkiä jonkun raivomoodin?
Kommentit (3460)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
Mieshän ei enää halua seksiä vaimon kanssa, ja he ovat tyytyväisiä molemmat tilanteeseen ja rakastavat toisiaan. eihän tuossa ole mitään ongelmia, kaikki on hyvin.
Missä tuolla on käsitelty naisen onnellisuutta kun hän ei saa seksiä halutessaan?
Eikö nainen siis ole onnellinen? Sitten hän varmaan tekee omat johtopäätöksensä suhteen jatkamisen mielekkyydestä. Jää nähtäväksi, kuinka teidän käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
No jos työviikon raskaus on aiheuttanut haluttomuutta, tuskin se haluttomuus korjautuisi muulla kuin lyhyemmällä työajalla tai kevyemmällä työtaakalla. Ei siihen mitään sen kummempaa apua silloin tarvita.
Öööh... tai sitten panostamalla ruokavalioon, palautumalla kunnolla eikä vain makaamalla töllön ääressä, harrastamalla liikuntaa...
lista jatkuu ja jatkuu
Aivan mahtavaa, kiitos ideoista. Pitääpä laittaa kaikki kotityöt miehen hoidettavaksi, niin minä syön huolella tehtyä ja terveellistä ruokaa, otan päiväunet, käyn pitkällä kävelyllä ja sen jälkeen rentoudun rauhassa saunassa. Mies tekee ruuan, siivoaa jäljet, miettii tulevien päivien ruuat, pistää tiskikoneen ja pyykit koneeseen, laittaa pyykit kuivumaan ja tyhjentää tiskikoneen, käy kaupassa, huolehtii lapset ja kaikki lasten asiat läksyjen tarkistamisesta alkaen ja huolehtii lasten iltatoimet, niin voidaan sitten illalla harrastaa seksiä.
Taitaapi ongelmat olla edelleen tekosyissä
Höpsis, eikä ole. Minähän olen levännyt ja rento. Ehdin saunassa muistella yhteisiä hetkiä miehen kanssa, joten olen jo valmiiksi kiihottuneessa tilassa odottamassa miestä sänkyyn. Kunhan se pistäisi vauhtia etten ehdi nukahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ylianalysoit kirjoituksen kostonhimoiseksi ja katkeraksi. Teet siis minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Kyllä minäkin aiemmista viesteistäsi sain kuvan, että sinä (joko oikeassa tai keksityssä) parisuhteessasi kostat kumppanillesi sitä, ettet ole saanut seksiä aina kun olisit halunnut. Siksi tuntui ihan lohdulliselta ajatukselta, että olisitte kuitenkin yhdessä rakkaudesta, kuten myöhemmin kirjoitit. Tosin tuota tulkintaa vastaan sotii esimerkiksi kommenttisi, jossa kerroit että et enää harrasta seksiä ”silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta”, mutta ehkä olet vain kömpelö sanankäyttäjä etkä aina tarkoita sitä, mitä tulet kirjoittaneeksi?
Mutta ihan riippumatta mistään aiemmasta: Tuo m•esv•hajankutuksesi on jotenkin outoa, kun yleensä ei sellaisesta edes ole mitään viitteitä. Päinvastoin pikemminkin se on miesvihaa, kun haukutaan eri mieltä olevia miehiä soijapojiksi ja naistrolleiksi ja yleistetään törkeä ja seksistinen käytös kaikkien miesten ominaisuuksiksi. Pitäiskö sinun yrittää opiskella tarkemmin, mitä käyttämäsi ja taajaan viljelemäsi käsite oikeasti tarkoittaa?
Samaa kuin naisviha, mutta kohdistettuna miehiin. Naisvihaa on tämän palstan mukaan varsin moni asia.
En ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään muun kuin sinun puhuvan naisvihasta. Sitä sanaa ei jankata ja käytetä jatkuvasti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
No jos työviikon raskaus on aiheuttanut haluttomuutta, tuskin se haluttomuus korjautuisi muulla kuin lyhyemmällä työajalla tai kevyemmällä työtaakalla. Ei siihen mitään sen kummempaa apua silloin tarvita.
Öööh... tai sitten panostamalla ruokavalioon, palautumalla kunnolla eikä vain makaamalla töllön ääressä, harrastamalla liikuntaa...
lista jatkuu ja jatkuu
Aivan mahtavaa, kiitos ideoista. Pitääpä laittaa kaikki kotityöt miehen hoidettavaksi, niin minä syön huolella tehtyä ja terveellistä ruokaa, otan päiväunet, käyn pitkällä kävelyllä ja sen jälkeen rentoudun rauhassa saunassa. Mies tekee ruuan, siivoaa jäljet, miettii tulevien päivien ruuat, pistää tiskikoneen ja pyykit koneeseen, laittaa pyykit kuivumaan ja tyhjentää tiskikoneen, käy kaupassa, huolehtii lapset ja kaikki lasten asiat läksyjen tarkistamisesta alkaen ja huolehtii lasten iltatoimet, niin voidaan sitten illalla harrastaa seksiä.
Taitaapi ongelmat olla edelleen tekosyissä
Ei ole. Tuo kaikki aiheuttaa sen että mies ei ole enää viehättävä naisen silmissä. Kukaan toista arvostava ja kunnioittava ihminen ei oleta että puoliso on tuon kaiken yksin hoitava, ja sen jälkeen vielä seksistä kiinnostuva, joten ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Tarkoitushan noilla neuvoilla oli saada työn stressi purkautumaan ja niitä noudattamalla illat menee juurikin noin. Minusta ne on hyviä neuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ihmetteletkö?
Ties vaikka ap:n mies lukisi ketjua ja saisi ajatuksen ettei mies tarvitse naista tyydyttävään seksielämään? Loppuisi kiukuttelu?
No, tuskin ap:n mies mutta joku toinen?
Miehet, opiskelkaa, ja sen lisäksi tutustukaa liikkeeseen nimeltä MGTOW
Hupsheijjaa, taas mennään omia polkuja että tanner tömisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ylianalysoit kirjoituksen kostonhimoiseksi ja katkeraksi. Teet siis minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Kyllä minäkin aiemmista viesteistäsi sain kuvan, että sinä (joko oikeassa tai keksityssä) parisuhteessasi kostat kumppanillesi sitä, ettet ole saanut seksiä aina kun olisit halunnut. Siksi tuntui ihan lohdulliselta ajatukselta, että olisitte kuitenkin yhdessä rakkaudesta, kuten myöhemmin kirjoitit. Tosin tuota tulkintaa vastaan sotii esimerkiksi kommenttisi, jossa kerroit että et enää harrasta seksiä ”silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta”, mutta ehkä olet vain kömpelö sanankäyttäjä etkä aina tarkoita sitä, mitä tulet kirjoittaneeksi?
Mutta ihan riippumatta mistään aiemmasta: Tuo m•esv•hajankutuksesi on jotenkin outoa, kun yleensä ei sellaisesta edes ole mitään viitteitä. Päinvastoin pikemminkin se on miesvihaa, kun haukutaan eri mieltä olevia miehiä soijapojiksi ja naistrolleiksi ja yleistetään törkeä ja seksistinen käytös kaikkien miesten ominaisuuksiksi. Pitäiskö sinun yrittää opiskella tarkemmin, mitä käyttämäsi ja taajaan viljelemäsi käsite oikeasti tarkoittaa?
Voihan sitä olla aluksi turhautunut kun ei puoliso halua harrastaa seksiä, mutta kun lakkaa toivomasta ja pääsee siitä yli niin voi oppia itsestään uusia asioita. Henkistä kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ihmetteletkö?
Ties vaikka ap:n mies lukisi ketjua ja saisi ajatuksen ettei mies tarvitse naista tyydyttävään seksielämään? Loppuisi kiukuttelu?
No, tuskin ap:n mies mutta joku toinen?
Miehet, opiskelkaa, ja sen lisäksi tutustukaa liikkeeseen nimeltä MGTOW
Hupsheijjaa, taas mennään omia polkuja että tanner tömisee.
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ylianalysoit kirjoituksen kostonhimoiseksi ja katkeraksi. Teet siis minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Kyllä minäkin aiemmista viesteistäsi sain kuvan, että sinä (joko oikeassa tai keksityssä) parisuhteessasi kostat kumppanillesi sitä, ettet ole saanut seksiä aina kun olisit halunnut. Siksi tuntui ihan lohdulliselta ajatukselta, että olisitte kuitenkin yhdessä rakkaudesta, kuten myöhemmin kirjoitit. Tosin tuota tulkintaa vastaan sotii esimerkiksi kommenttisi, jossa kerroit että et enää harrasta seksiä ”silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta”, mutta ehkä olet vain kömpelö sanankäyttäjä etkä aina tarkoita sitä, mitä tulet kirjoittaneeksi?
Mutta ihan riippumatta mistään aiemmasta: Tuo m•esv•hajankutuksesi on jotenkin outoa, kun yleensä ei sellaisesta edes ole mitään viitteitä. Päinvastoin pikemminkin se on miesvihaa, kun haukutaan eri mieltä olevia miehiä soijapojiksi ja naistrolleiksi ja yleistetään törkeä ja seksistinen käytös kaikkien miesten ominaisuuksiksi. Pitäiskö sinun yrittää opiskella tarkemmin, mitä käyttämäsi ja taajaan viljelemäsi käsite oikeasti tarkoittaa?
Samaa kuin naisviha, mutta kohdistettuna miehiin. Naisvihaa on tämän palstan mukaan varsin moni asia.
En ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään muun kuin sinun puhuvan naisvihasta. Sitä sanaa ei jankata ja käytetä jatkuvasti väärin.
Kertoo siitä että hakeudut miesv ihaketjuihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
No jos työviikon raskaus on aiheuttanut haluttomuutta, tuskin se haluttomuus korjautuisi muulla kuin lyhyemmällä työajalla tai kevyemmällä työtaakalla. Ei siihen mitään sen kummempaa apua silloin tarvita.
Öööh... tai sitten panostamalla ruokavalioon, palautumalla kunnolla eikä vain makaamalla töllön ääressä, harrastamalla liikuntaa...
lista jatkuu ja jatkuu
Aivan mahtavaa, kiitos ideoista. Pitääpä laittaa kaikki kotityöt miehen hoidettavaksi, niin minä syön huolella tehtyä ja terveellistä ruokaa, otan päiväunet, käyn pitkällä kävelyllä ja sen jälkeen rentoudun rauhassa saunassa. Mies tekee ruuan, siivoaa jäljet, miettii tulevien päivien ruuat, pistää tiskikoneen ja pyykit koneeseen, laittaa pyykit kuivumaan ja tyhjentää tiskikoneen, käy kaupassa, huolehtii lapset ja kaikki lasten asiat läksyjen tarkistamisesta alkaen ja huolehtii lasten iltatoimet, niin voidaan sitten illalla harrastaa seksiä.
Taitaapi ongelmat olla edelleen tekosyissä
Ei ole. Tuo kaikki aiheuttaa sen että mies ei ole enää viehättävä naisen silmissä. Kukaan toista arvostava ja kunnioittava ihminen ei oleta että puoliso on tuon kaiken yksin hoitava, ja sen jälkeen vielä seksistä kiinnostuva, joten ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Vihdoin ollaan lähempänä. Koet ettei miehesi arvosta sinua ja sen vuoksi pihtaat? Miksi et sitten sano niin vaan vingut tiskeistä ja imuroinnista?
En voi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
Väsymyksestä johtuvan haluttomuuden voisi tyhmempi kuvitella hoituvan lepäämällä, mutta ei kai sitten? Siihen pitää lähteä hakemaan apua? Mistä?
Niin voisi joku tyhmä kuvitella että sillä se ratkeaa. Silti nainen voi itse vaikuttaa asiaan haitallisesti eikä mene lepäämään vaan jää vähän katsomaan televisiota iltaisin ja nukkuu siten aivan liian vähän.
Aivot tarvitsevat aikaa rauhoittuakseen. Harva pystyy tekemään niin, että heti töiden loputtua menee nukkumaan ja uni tulee heti. Se telkkarin katsominen on usein sitä.
Television katsominen ei edesauta aivojen rauhoittumista. Nyt alkaa näytää siltä että haluttomuutesi syy on huono lepääminen ja apu jota voisit harkita on univalmennus.
Tai sitten et vain pidä seksistä ja keksisit seuraavan syyn olla harrastamatta sitä nyt kun lapsiluku on täynnä etkä tarvitse mieheltäsi mitään.
Minä kirjoitin, että aivot tarvitsevat aikaa rauhoittumiseen ja sinä teet minusta luonneanalyysin tuon perusteella. Sinä taidat kärsiä liiasta tumputtamisesta, mitäs jos pistäisit sen pornon katsomisen lisäksi tauolle?
---snip---
Ja teet minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Olisithan sinä voinut vastata kommenttiin etkä hyökätä minun kimppuun. Kahden lauseen perusteella päättelit millainen olen ja missä elämäntilanteessa.
Palstan tapa kohdella miehiä
Pitääkö kostaa, maksaa takaisin potut pottuina?
Voi kun täällä on surullista ja ymmärtämätöntä kommunikointia, ihan puolin ja toisin :(
eri
Tietysti. Jos naiset toivovat asiallista keskustelua he eivät tee näitä miesv ihaketjuja vaan käsittelevät asioita neurtaalisti.
Kehittymätöntä ajattelua: tuo on mulle tyhmä, niin sitten olen minäkin sille. Ainoa vain, että täällä voi olla 1 miesvihamielinen nainen, ja 99 ei-miesvihamielistä. Silti tuomitset kaikki, "naiset sitä ja naiset tätä"- tyyliin. Toki toimii toisinkin päin.
Mutta asiat ei koskaan muutu paremmiksi, jos itse jatkaa shaiban jakamista. Siitä ei tule edes hyvä vaan paha mieli. Siksi itse olen asiallinen, vaikkei toinen olisikaan. Paremmalla omallatunnolla tulee parempi unikin.
onnellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
No jos työviikon raskaus on aiheuttanut haluttomuutta, tuskin se haluttomuus korjautuisi muulla kuin lyhyemmällä työajalla tai kevyemmällä työtaakalla. Ei siihen mitään sen kummempaa apua silloin tarvita.
Öööh... tai sitten panostamalla ruokavalioon, palautumalla kunnolla eikä vain makaamalla töllön ääressä, harrastamalla liikuntaa...
lista jatkuu ja jatkuu
Aivan mahtavaa, kiitos ideoista. Pitääpä laittaa kaikki kotityöt miehen hoidettavaksi, niin minä syön huolella tehtyä ja terveellistä ruokaa, otan päiväunet, käyn pitkällä kävelyllä ja sen jälkeen rentoudun rauhassa saunassa. Mies tekee ruuan, siivoaa jäljet, miettii tulevien päivien ruuat, pistää tiskikoneen ja pyykit koneeseen, laittaa pyykit kuivumaan ja tyhjentää tiskikoneen, käy kaupassa, huolehtii lapset ja kaikki lasten asiat läksyjen tarkistamisesta alkaen ja huolehtii lasten iltatoimet, niin voidaan sitten illalla harrastaa seksiä.
Taitaapi ongelmat olla edelleen tekosyissä
Ei ole. Tuo kaikki aiheuttaa sen että mies ei ole enää viehättävä naisen silmissä. Kukaan toista arvostava ja kunnioittava ihminen ei oleta että puoliso on tuon kaiken yksin hoitava, ja sen jälkeen vielä seksistä kiinnostuva, joten ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Vihdoin ollaan lähempänä. Koet ettei miehesi arvosta sinua ja sen vuoksi pihtaat? Miksi et sitten sano niin vaan vingut tiskeistä ja imuroinnista?
En voi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.
ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ylianalysoit kirjoituksen kostonhimoiseksi ja katkeraksi. Teet siis minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Kyllä minäkin aiemmista viesteistäsi sain kuvan, että sinä (joko oikeassa tai keksityssä) parisuhteessasi kostat kumppanillesi sitä, ettet ole saanut seksiä aina kun olisit halunnut. Siksi tuntui ihan lohdulliselta ajatukselta, että olisitte kuitenkin yhdessä rakkaudesta, kuten myöhemmin kirjoitit. Tosin tuota tulkintaa vastaan sotii esimerkiksi kommenttisi, jossa kerroit että et enää harrasta seksiä ”silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta”, mutta ehkä olet vain kömpelö sanankäyttäjä etkä aina tarkoita sitä, mitä tulet kirjoittaneeksi?
Mutta ihan riippumatta mistään aiemmasta: Tuo m•esv•hajankutuksesi on jotenkin outoa, kun yleensä ei sellaisesta edes ole mitään viitteitä. Päinvastoin pikemminkin se on miesvihaa, kun haukutaan eri mieltä olevia miehiä soijapojiksi ja naistrolleiksi ja yleistetään törkeä ja seksistinen käytös kaikkien miesten ominaisuuksiksi. Pitäiskö sinun yrittää opiskella tarkemmin, mitä käyttämäsi ja taajaan viljelemäsi käsite oikeasti tarkoittaa?
Samaa kuin naisviha, mutta kohdistettuna miehiin. Naisvihaa on tämän palstan mukaan varsin moni asia.
En ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään muun kuin sinun puhuvan naisvihasta. Sitä sanaa ei jankata ja käytetä jatkuvasti väärin.
Kertoo siitä että hakeudut miesv ihaketjuihin
Outo logiikka. 🤔
Löysin videon, joka kuvastaa täydellisesti tilannetta, kun joku mies osallistuu av-foorumin keskusteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa MGTOW-liike ei ole mitenkään erikoinen juttu nykymaailmassa. Ihmiset harrastavat yhä vähemmän seksiä toisen ihmisen kanssa. Lapsiluvut laskevat melkein kaikkialla pl. kehitysmaat.
Tämä on hyvä kehityssuunta, koska parisuhdeseksi lapsineen tuhoaa maapallon.
Voin lohduttaa sinuakin että vaikkei enää maailmassa syntyisi yhtään ihmislasta tai ei olisi syntynyt tuhanteen vuoteen, niin täydellä varmuudella kaikenlainen elämä maapallolla tulee aikanansa täysin loppumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa MGTOW-liike ei ole mitenkään erikoinen juttu nykymaailmassa. Ihmiset harrastavat yhä vähemmän seksiä toisen ihmisen kanssa. Lapsiluvut laskevat melkein kaikkialla pl. kehitysmaat.
Tämä on hyvä kehityssuunta, koska parisuhdeseksi lapsineen tuhoaa maapallon.
Voin lohduttaa sinuakin että vaikkei enää maailmassa syntyisi yhtään ihmislasta tai ei olisi syntynyt tuhanteen vuoteen, niin täydellä varmuudella kaikenlainen elämä maapallolla tulee aikanansa täysin loppumaan.
Sinäkin kuolet, mutta varmaan toivot ettei se johdu toisten piittaamattomuudesta huomenna.
Vierailija kirjoitti:
Löysin videon, joka kuvastaa täydellisesti tilannetta, kun joku mies osallistuu av-foorumin keskusteluihin.
Kehittymätöntä ajattelua: tuo on mulle tyhmä, niin sitten olen minäkin sille. Ainoa vain, että täällä voi olla 1 naisvihamielinen mies, ja 9999 ei-naisvihamielistä. Silti tuomitset kaikki, "miehet sitä ja miehet tätä"- tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa sitä tarvitseville kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Ketjussahan aloitettiin keskustelemalla siitä, että mies kiukuttelee, kun ei saa seksiä omasta mielestään riittävän usein. Siitä kai kaikki ovat samaa mieltä, että ketään ei saa pakottaa seksiin. Ihmisen tulee saada harrastaa seksiä silloin, kun hän haluaa seksiä (halukkaan kumppanin kanssa).
Entä, kun parisuhteessa toinen haluaa ja toinen ei. Jos ketään ei saa pakottaa seksiin, miten ratkaistaan ongelma, jossa toinen haluaa ja toinen ei? Jos toinen harrastaa tällaisessa tilanteessa sooloseksiä, sehän on kai ok, ei haittaa ketään.
Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että haluttoman osapuolen pitäisi omasta halustaan ei siis pakottamalla, suostua seksiin, joka ei häntä kiinnosta. Tässä ollaan ongelman ytimessä. Rakkaudesta ihmisen tulisi siis haluta osallistua seksiin, jota hän ei todellisuudessa halua. Se on aika paljon vaadittu.
-eri
Ja sitä paitsi se toinen voi ihan siitä samasta rakkaudesta olla harrastamatta seksiä kun puoliso ei halua.
Tietysti voi ja kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.
Minusta tuo on rakkautta kauneimmillaan!
Onko kaikkien palstalle kirjoittavien miesten päässä vain on-off-nappi seksin suhteen? Sitä joko on jatkuvasti ja paljon tai ei ollenkaan. Mitään välimuotoa ei ole olemassa? Ilmankos teidän elämänne tuntuu olevan kovin vaikeaa.
Niin, nainenko sen päättää yksipuolisesti mikä on sopiva määrä?
Missä niin sanottiin?
Ai pahoittelut. Ymmärsin että olet sitä mieltä että miehen vonkaaminen naisilta on kuvottavaa joten miehen tulisi odotella kunnes nainen ilmoittaa olevan rakastelun aika.
Kyllä kai sen miehenkin pitää silloin olla halukas, eihän muuten voida puhua yhteisestä tekemisestä. Miten saat tuosta jälleen mies-nais-ongelman? Missä edes on sanottu, että mies on aina halukkaampi kuin nainen? Ei ole. Ja tämä on fakta.
Olisi ihan yhtä väärin, jos nainen tuollaisessa tilanteessa pakottaisi miehen hoitelemaan itsensä, koska oma kiva ei jostain syystä kelpaisi. Kyllä vain sen naisenkin pitää odottaa, että miestäkin haluttaa.
Aivan. Ja kun kerron että siinä tilanteessa kun mies on halukkaampi hän voi tyydyttää itseään aikuisviihteen avulla saan haukut on-off napista.
”kun sen seksin harrastamattomuuden ottaa tavaksi ja hoitaa itse omat tarpeensa huomaa rakastavansa naistaan niin paljon ettei harrasta seksiä silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta.”
No onhan tuo nyt aivan äärettömän lapsellista vouhkaamista. Ei hämmästytä yhtään, jos ei seksiä ole tuollaisessa suhteessa. Mutta näkee kyllä, että teorian tasolla tässä askarrellaan eikä tunteista ole mitään käsitystä - ei ainakaan toiseen kohdistuvista lämpimistä tunteista. Todennäköisesti syynä se, ettei itsekään ole koskaan sellaisten kohteena ollut, mutta yhtä kaikki hedelmätöntä vääntämistä.
Kiitti ja kuitti.
Tietysti halaan vaimoani lyhyesti hänen lähtiessä töihin. Seksiä hän ei minulta enää saa.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Mahdollisuus hyvään elämään harrastamalla seksiä silloin kun vaimo haluaa?
Itse koen eläväni hyvää elämää kun en piittaa tuollaisesta pikkuasiasta kuin yhdyntä ollenkaan. On huomattavasti vähemmän kuormittavaa sulkea se kokonana pois kuin harrastaa seksiä satunnaisesti jolloin taas alkaisi odottamaan seuraavaa kertaa. Siinähän voisi esittää naiselle toiveita ja saadessaan taas kieltävän vastauksen voi asia harmittaa.
Kuten joku tuolla sanoi, vain on-off-nappi löytyy. Kostossa ja katkeruudessa on niin ihana velloa, että ei voi eikä halua repäistä itseään irti ja elää omaa, onnellista elämää muualla.
Ei ole kostoa ja katkeruutta. On ihana olotila kun yhdyntä ei ole mielessä päälimmäisenä.
Mieskin voi vapautua naisten seksuaalisesta vallankäytöstä, harmittaako se noin kovaa?
Miksi ajattelette vain vtullanne?
Kuten on monesti todettu, ihmisten libidot ovat kovin erilaisia, ja onnellisen parisuhteen edellytys on, että löytäisi mahdollisimman samoin ajattelevan ja tuntevan kumppanin. Jos ja kun tuo sopii teille, niin mikäs sen ihanampaa. ❤️
Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä? Nainen vaihtoon kun se saa lapset ja keskittyy pikkulapsiarkeen?
Sinähän sanoit, että mielelläsi olet ilman seksiä? Mutta jos tilanne kääntyy niin, että alatkin taas haluta juuri sillon, kun teillä on vauva-aika hektisimmillään, niin silloin tietenkin teet omat ratkaisusi.
Jos seksi ajaa kaikkien muiden tunteiden yli, niin silloin se lähteminen on varmasti paras vaihtoehto. Sama silloin, jos nainen ei voi elää sen kanssa, että miehellä on stressin, sairauden tai masennuksen vuoksi kyvyttömyyttä. Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.
Et vastannut edes kysymykseen. Miehen libido ei säädy samaan tahtiin kun nainen naputtaa sormiaan.
KYSYMYS: ”Koska halut muuttuvat elämäntilanteiden muuttuessa niin mitä sille ajattelit tehdä?”
VASTAUS: ”Jokainen pari joutuu nämä asiat ihan keskenään pohtimaan, ei näihin ole mitään ylhäältä päin annettua lakia tai edes ohjetta.”
Silti sanot että mies elää vihassa ja katkeruudessa kun hän ei nussi vaimoaan silloin kun vaimo sitä sattuu haluamaan
En sano.
Et siis ole tätä mieltä? No hyvä.
Nää on kyllä jänniä. Olisi mahdollisuus hyvään elämään, mutta jäädään kostelemaan jotain menneitä vääryyksiä, ja tuhlataan oma ainutkertainen elämä sen takia. Katkera loppuelämä tulee olemaan, mutta kaipa jotkut siitäkin tykkäävät, ja siitä nautintoa saavat.
Minä kirjoitin tämän lainauksen, ei tuo toinen. Kiroituksestasi sai tuon kuvitelman, joten siksi tuollainen vastaus. Olin myös minä joka kysyin että miksi olette yhdessä, johon vastasit että rakkaudesta. Teillä onkin aiemmista kirjoituksistasi poiketen hyvä keskinäinen suhde, jossa on rakkautta, ja molemmat haluatte siinä pysyä, joten asiahan on aivan eri mitä aluksi kirjoitit.
Jos kirjoitat kuin kostonhimoinen katkera tyyppi, niin saat sellaisia vastauksia. Olisit kirjoittanut heti niin kuin nyt takkisi käänsit, että teillä on rakastava suhde, jossa ei ole seksiä. Tuollaisia suhteita on paljon, ja kun se seksittömyys ei kumpaakaan haittaa, niin ihmettelen miksi siitä sitten kirjoittelet täällä.
Ylianalysoit kirjoituksen kostonhimoiseksi ja katkeraksi. Teet siis minusta luonneanalyysin viestini perusteella? Taidat kärsiä miesv ihasta, mitäs jos hankkisit terapiaa.
Kyllä minäkin aiemmista viesteistäsi sain kuvan, että sinä (joko oikeassa tai keksityssä) parisuhteessasi kostat kumppanillesi sitä, ettet ole saanut seksiä aina kun olisit halunnut. Siksi tuntui ihan lohdulliselta ajatukselta, että olisitte kuitenkin yhdessä rakkaudesta, kuten myöhemmin kirjoitit. Tosin tuota tulkintaa vastaan sotii esimerkiksi kommenttisi, jossa kerroit että et enää harrasta seksiä ”silloin kun nainen suvaitsisi sitä haluta”, mutta ehkä olet vain kömpelö sanankäyttäjä etkä aina tarkoita sitä, mitä tulet kirjoittaneeksi?
Mutta ihan riippumatta mistään aiemmasta: Tuo m•esv•hajankutuksesi on jotenkin outoa, kun yleensä ei sellaisesta edes ole mitään viitteitä. Päinvastoin pikemminkin se on miesvihaa, kun haukutaan eri mieltä olevia miehiä soijapojiksi ja naistrolleiksi ja yleistetään törkeä ja seksistinen käytös kaikkien miesten ominaisuuksiksi. Pitäiskö sinun yrittää opiskella tarkemmin, mitä käyttämäsi ja taajaan viljelemäsi käsite oikeasti tarkoittaa?
Samaa kuin naisviha, mutta kohdistettuna miehiin. Naisvihaa on tämän palstan mukaan varsin moni asia.
En ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään muun kuin sinun puhuvan naisvihasta. Sitä sanaa ei jankata ja käytetä jatkuvasti väärin.
Kertoo siitä että hakeudut miesv ihaketjuihin
Outo logiikka. 🤔
Minä en ole kohdannut ras ismia joten sitä ei varmaan ole olemassa.
Vai johtuisiko siitä että olen paikoissa joissa minua ei kohdella ras istisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Rakastelun soisi olevan molemminpuolisen halun siivittämää. Koetko rakasteluksi, jos nainen pakottaa sinut tyydyttämään itseään, vaikka sinä olisit kipeä tai kuolemanväsynyt?
Miksi kokisin? En ole väittänyt sen olevan niin toisinpäinkään.
Sinun kommenttisi: ”sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.”
Mutta entä kun tuo toinen ihminen ei sillä hetkellä jaksa, pysty tai halua? Silloin ei vain millään logiikalla ”tehdä toisen ihmisen kanssa” sitä asiaa. Jos siihen pakottaa, kyse ei ole yhdessä tekemisestä. Jos kiukuttelee, kun toinen ei pysty, jaksa tai halua, käyttäytyy lapsellisesti. Olemmeko tästä samaa mieltä?
Tässä on yksi keskeinen ongelma nostettu esiin. Jos haluaa rakastella toisen kanssa, toisen täytyisi olla mukana asiassa, edes suostuvaisena osallistujana. Jos on väsynyt, kipeä, haluton tai muuten vain sellaisessa mielentilassa, että kaipaisi omaa rauhaa, ei silloin ole mukana osallistujana. Silloinhan seksi kääntyy väkisinkin sellaiseksi, että toinen osapuoli suostuu vastahakoisesti siihen, että hänen keholleen tehdään asioita. Kyse ei ole millään tasolla yhteisestä tekemisestä ja tällä tavalla helposti rikotaan rakkautta ja saadaan aikaan torjuntaa ja pahaa mieltä.
Silloinhan kannattaisi miettiä syitä omaan haluttomuuteen
Haluttomuushan voi johtua vaikka erityisen raskaasta työviikosta, eli tällöin haluttomuuden syy ei sillä hetkellä ole mikään mysteeri, johon tarvitsisi varsinaisesti hakea apua. Lopputulos on kuitenkin sama, eli osallistuminen seksiin tekijänä ei onnistu, eli ihminen muuttuu vain tekemisen kohteeksi. Sellainen seksi on ihmismielelle pahasta. Objektin rooli on usein naisen, koska haluttoman miehen sukuelimiä ei voi käyttää. Mieskin voi kuitenkin kokea käytetyksi tulemisen tunteita, jos nainen ei välitä saako mies seksistä mitään iloa ja kohtelee miestä välinpitämättömästi. Onhan täälläkin miehiä, jotka ovat pahoittaneet seksistä niin paljon mielensä, että ovat lopettaneet seksielämänsä kokonaan puolisonsa kanssa.
Jos haluttomuus ei ole mysteeri siihen ei tarvitse hakea apua?
No jos työviikon raskaus on aiheuttanut haluttomuutta, tuskin se haluttomuus korjautuisi muulla kuin lyhyemmällä työajalla tai kevyemmällä työtaakalla. Ei siihen mitään sen kummempaa apua silloin tarvita.
Öööh... tai sitten panostamalla ruokavalioon, palautumalla kunnolla eikä vain makaamalla töllön ääressä, harrastamalla liikuntaa...
lista jatkuu ja jatkuu
Aivan mahtavaa, kiitos ideoista. Pitääpä laittaa kaikki kotityöt miehen hoidettavaksi, niin minä syön huolella tehtyä ja terveellistä ruokaa, otan päiväunet, käyn pitkällä kävelyllä ja sen jälkeen rentoudun rauhassa saunassa. Mies tekee ruuan, siivoaa jäljet, miettii tulevien päivien ruuat, pistää tiskikoneen ja pyykit koneeseen, laittaa pyykit kuivumaan ja tyhjentää tiskikoneen, käy kaupassa, huolehtii lapset ja kaikki lasten asiat läksyjen tarkistamisesta alkaen ja huolehtii lasten iltatoimet, niin voidaan sitten illalla harrastaa seksiä.
Taitaapi ongelmat olla edelleen tekosyissä
Ei ole. Tuo kaikki aiheuttaa sen että mies ei ole enää viehättävä naisen silmissä. Kukaan toista arvostava ja kunnioittava ihminen ei oleta että puoliso on tuon kaiken yksin hoitava, ja sen jälkeen vielä seksistä kiinnostuva, joten ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Vihdoin ollaan lähempänä. Koet ettei miehesi arvosta sinua ja sen vuoksi pihtaat? Miksi et sitten sano niin vaan vingut tiskeistä ja imuroinnista?
En voi sanoa sellaista mikä ei pidä paikkaansa.
ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.
Mitä tuo kursivointi mielestäsi auttaa? Tai kertoo?
Ei ole. Tuo kaikki aiheuttaa sen että mies ei ole enää viehättävä naisen silmissä. Kukaan toista arvostava ja kunnioittava ihminen ei oleta että puoliso on tuon kaiken yksin hoitava, ja sen jälkeen vielä seksistä kiinnostuva, joten ongelma on juuri tuosta arvostuksen puutteesta johtuva haluttomuus miestä kohtaan.