A2-ilta - Tuomioilta tänään tv2 klo 21.00

160: ajatteletko että uhri(t) haluaa kostonsa? Vai voisiko olla kuten joku jo totesi että uhrille on tärkeää että hänen kärsimyksensä ja kokemansa vääryys myönnetään ja siitä annetaan sen mukainen rangaistus? Ymmärrätkö että sillä on valtava merkitys UHRIN eheytymiselle ja traumoista paranemiselle, kuten myös ihmisarvolle ja uskolle oikeuenmukaiseen yhteiskuntaan? Aivan eri asia kuin kosto.

Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa? Ymmärsin että kyseessä oli tuomio-ilta, jossa piti keskustella tuomioista eikä vankien kuntouttamisesta. Olisiko ohjelma pitänyt nimetä "vankien ilta"? Vakavan rikoksen tehnyttä henkilöä ei tule päästää yhteiskuntaan ilman kuntoutusta ja tukea, mutta kuinka pätevää riskinarviointi on ja ennenkaikkea riittääkö tuomion pituus edes asioiden miettimiseen tai eheytymiseen?

Nii siis ammattihenkilöt tekee työtä mitä määrätään, mutta .....niinkö tästä keskustelusta kävi ilmi niin vaitiolovelvollisuus on jykevä. Siks vyön alta lyötiin vain toiselta puolelts;)

Jäi mieleen tämä kohta ohjelmassa esiintyneen tumman romaniräppärin (elinkautisvanki) ensimmäisen linnatuomion aikaisesta Alibi-haastattelusta:
.
"...Samaan hengenvetoon kertoo neljän ja puolen vuoden tuomionsa olleen kohtuuton. ”Rikollinen, joka muuttaa elämäntavan ja hankkii työpaikan valmiiksi saa näin kovan rangaistuksen… Ei mene mun jakeluun.” " Nyyh nyyh...
.
Eikä siis tuolloin edes istunut tuota koko tuomiota. Ja sitten kun vapautui niin teurasti nuoren naisen 19 iskulla, kolmea eri teräasetta käyttäen. Ja yritti lavastaa teon itsesurmaksi ja meni taxilla takaisin baariin bilettämään. Olipa kyllä "elämäntavat muuttuneet", niin kuin väitti. Nehän vain paheni vrt. aiemmat rötökset. Kehtasikin aiemmin surkutella tuomiotaan, vaikka murhasi sen jälkeen ihmisen. Yök. Ja nyt sai mainostaa ilmaiseksi musiikkiaan tv:ssä.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:32"]

Tämä ketju on loistava esimerkki siitä, miksi rikollisen tuomiosta vastaa kylmäpäisesti JÄRJELLÄ ajatteleva tuomari, eikä hysteeristen tunteiden vallassa mesoava AV-mamma.

[/quote]Palaa aisaan kun sinä tai läheisesi joutuu vakavan rikoksen uhriksi. Kylmäpäisen järkevästi, tietenkin.

Sanattomaksi veti ohjelma. Voi, kunpa esim. mielenterveysongelmaisten ihmisoikeuksista ja kohtelusta oltaisiin yhtä kiinnostuneita, kuin vankien, jotka ovat tehneet pahaa. Monet mt-ongelmaiset ovat kilttejä, eivätkä syyllistyneet koskaan rikoksiin. Silti kohtelu, jota mt-ongelmainen saattaa kokea jopa hoitavia tahoja myöten, voi pahimmillaan saada itsensä tuntemaan rikolliseksi. Puoskarointi ja syrjäyttäminen, mikä voi joskus aiheuttaa täydellisen eristäytymisen muista ihmisistä, on kuin tuomio elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Monesti mielenterveysongelmista kärsineet ovat saattaneet joutua rikosten kohteeksi jo lapsuudessa tai myöhemmin. 

Sitten kun väkivallan seuraukset tulevat esille, kukaan ei välttämättä osaa ja halua auttaa. Pahinta on se, että kukaan ei edes halua saada väärintekijöitä vastuuseen. Jos pahan tekijöinä ovat omat vanhemmat ja/tai muut auktoriteettiasemassa olevat henkilöt, edes ammattiauttajia ei kiinnosta se, saadaanko heidät vastuuseen teoistaan. Tämä ihmetyttää minua paljon. Ihan kuin rikollisia olisivat vain esim. perheen ulkopuoliset alemmasta sosiaaliluokasta olevat ihmiset. Ei ihme, että tässä maassa on paljon epäoikeudenmukaisuutta, kun säännöt eivät ole samat kaikille. Vanhempien taholta koettu julmuus on varmaan pahinta mitä ihminen voi kokea. Se voi pilata koko elämän, jos onni ei käänny.

Terv. 37-vuotias sairaseläkettä mielenterveysongelmien vuoksi hakeva perheväkivaltaa ja koulukiusaamista kokenut nainen, jota kukaan ei auttanut

Korjaus: *itsemurhaksi -167

Joo varmasti on kuten Lampela sanoi et moni rikollinen ei ole saanut kokea rakkautta ja huolenpitoa ikinä elämässään ja siksi ei ole syytä jatkaa karuutta vankilassa vaan tarjota hyvää jotta nämä paranisivat, mutta jos rahaa ei ole kaikkien hyvinvointiin ja ylellisyyteen = perustasoiseen ruokaan/hygieniaan/ulkoiluun niin ovatko maamme vanhukset sitten saman logiikan mukaan aiemmin eläneet niin onnellista elämää että loppupuolella onkin sitten syytä kurjistaa sitä.. vai..

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:03"]

Räppäri Ällä on hyvännäköinen. Panisin. 

[/quote]Ihana ryhti sillä

[/quote]Tää oli varmaan ironinen kommentti? Outo ryhti, ihan kuin ei olisi kaulaa

[/quote]Oli vitsiksi tarkoitettu, mustakin (kaikin puolin) oudon näköinen.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:24"]

Kova kiroilemaan tämä pitkätukka-Eikka.

[/quote]

Eikka tappanu kolme, mut eniten sitä vituttaa vankilan käytäväkeskustelut. My goodness. 

[/quote]Jos mitään voi kehonkielestä ja ilmeistä tulkita ei katunut eikä ymmärtänyt tehneensä mitään edes lievästi sanottuna väärää.

[/quote]

Sama juttu toisen kohdalla. Harkitusta artikulaatiosta huolimatta ei todellakaan vakuuttanut.

[/quote]Joo ihme kylmyys ja huonosti kätketty vihamielisyys näkyi

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:42"]

Joo varmasti on kuten Lampela sanoi et moni rikollinen ei ole saanut kokea rakkautta ja huolenpitoa ikinä elämässään ja siksi ei ole syytä jatkaa karuutta vankilassa vaan tarjota hyvää jotta nämä paranisivat, mutta jos rahaa ei ole kaikkien hyvinvointiin ja ylellisyyteen = perustasoiseen ruokaan/hygieniaan/ulkoiluun niin ovatko maamme vanhukset sitten saman logiikan mukaan aiemmin eläneet niin onnellista elämää että loppupuolella onkin sitten syytä kurjistaa sitä.. vai..

[/quote]

Vanhuksilla ei ole ihmisarvoa, koska he eivät tuo huumeita toimittajien bileisiin. 

Minä olisin valmis maksamaan palkastani enemmän veroja, jos voitaisiin taata, että niillä verorahoilla kustannettaisiin se, että vaaralliset vangit (jotka tod. näk. uusivat rikoksensa), eli murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit, pysyisivät pidempään kiven sisässä. Mikäli siis kyse on siitä, että kustannussyistä tuomioita lyhennetään ja jatkossa vankiloista halutaan luopua. Mielelläni maksaisin korkeampia veroja säilyttääksi turvallisen elinympäristön.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:52"]Tärkeintähän kuitenkin on se, että rikosen tekijä ei uusi rikoksiaan. Se on se fokus, johon pitää pyrkiä, kaikki muu on toisarvoista.[/quote]

Samaa mieltä. Tähän on tunnetusti vain yksi varma keino: ihmisen eristäminen yhteiskunnasta. 

Tällä hetkellähän Suomessa saa raiskata, tappaa jne. Näille teoille on vain laitettu hintalappu, esim. 5 vuotta.

Raiskaamaan tai murhaamaan kykenevä ihminen pitää eristää muista ihmisistä pysyvästi. Mitää uusia mahdollisuuksia (parantaa tapansa tai tappaa uudestaan) ei pidä antaa. Joskus vanhoina fabuina nämä hirviöt voidaan ehkä päästää ihmisten ilmoille.

[/quote]Hyvin ehkä. Esim Jammu Siltavuori oli aika vanha

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:36"]160: ajatteletko että uhri(t) haluaa kostonsa? Vai voisiko olla kuten joku jo totesi että uhrille on tärkeää että hänen kärsimyksensä ja kokemansa vääryys myönnetään ja siitä annetaan sen mukainen rangaistus? Ymmärrätkö että sillä on valtava merkitys UHRIN eheytymiselle ja traumoista paranemiselle, kuten myös ihmisarvolle ja uskolle oikeuenmukaiseen yhteiskuntaan? Aivan eri asia kuin kosto.
[/quote]
Myönnetään, huono sanavalinta. Ajoin kyllä ajaa vähän tuota, jota nyt kirjoitit uhrin eheytymisestä.

Mutta silti, onko uhrin eheytymisestä (tällä keinolla) tärkeämpää kuin se, ettei uusia rikoksen uhreja muodostuisi.

En millään tavoin vähättele uhrien ja uhrien omaisten tuskaa, mutta voisiko uhrien eheytymisestä tukemiseen olla muita keinoja? Miksi uhrien eheytymisestä ja vankien yhteiskuntakelpoista minimoida pitää nähdä toistensa vastakohtia?

Tuomiothan on Suomessa niin lyhyitä että ei ne ehdi kuntoutua :D jos ei ole ikinä saanut rakkautta ja on käsiteltävä esimerkiksi oma rikos, jonka seurauksena toinen ihminen on kuollut, niin ekakertalainen kuntoutuu ilmeisesti tuomareiden määräämien tuomioiden pituuksien perusteella kirjekurssilla :D aivan naurettavia tuomioita henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:36"]160: ajatteletko että uhri(t) haluaa kostonsa? Vai voisiko olla kuten joku jo totesi että uhrille on tärkeää että hänen kärsimyksensä ja kokemansa vääryys myönnetään ja siitä annetaan sen mukainen rangaistus? Ymmärrätkö että sillä on valtava merkitys UHRIN eheytymiselle ja traumoista paranemiselle, kuten myös ihmisarvolle ja uskolle oikeuenmukaiseen yhteiskuntaan? Aivan eri asia kuin kosto.
[/quote]
Myönnetään, huono sanavalinta. Ajoin kyllä ajaa vähän tuota, jota nyt kirjoitit uhrin eheytymisestä.

Mutta silti, onko uhrin eheytymisestä (tällä keinolla) tärkeämpää kuin se, ettei uusia rikoksen uhreja muodostuisi.

En millään tavoin vähättele uhrien ja uhrien omaisten tuskaa, mutta voisiko uhrien eheytymisestä tukemiseen olla muita keinoja? Miksi uhrien eheytymisestä ja vankien yhteiskuntakelpoista minimoida pitää nähdä toistensa vastakohtia?
[/quote]
Anteeksi kirjoitusvirheet, pointti toivottavasti tulee selville.

Kummallista että se mies kehtaa mainostaa tekoaan vielä ''taiteilijanimellä'' elinkautisvanki. Ei varmaan tulisi sitä niin kaivattua ''kunnioitusta'' jos ilmottas suoraan nimellään olevansa naisen teurastaja!! Ja monet rikollispuolen edustajista olivat tosiaan jääneet sellaiselle kapina-asteelle jonka sopisi kuuluvan huomattavasti nuoremmalle väelle.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:50"]

Tuomiothan on Suomessa niin lyhyitä että ei ne ehdi kuntoutua :D jos ei ole ikinä saanut rakkautta ja on käsiteltävä esimerkiksi oma rikos, jonka seurauksena toinen ihminen on kuollut, niin ekakertalainen kuntoutuu ilmeisesti tuomareiden määräämien tuomioiden pituuksien perusteella kirjekurssilla :D aivan naurettavia tuomioita henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista

[/quote]

Näin. Hyvin vaikeasta lapsuudesta juontuva terapia minimi vuosia ennenkuin mitään sanottavampaa toipumista aikuisiällä voi odottaa edes potilaan ollessa täysin halukas muuttumaan joka lienee vangeilla harvinaisuus. Viisikin vuotta on tuollaisesta toipumisessa vielä lyhyt aika.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:32"]

Tämä ketju on loistava esimerkki siitä, miksi rikollisen tuomiosta vastaa kylmäpäisesti JÄRJELLÄ ajatteleva tuomari, eikä hysteeristen tunteiden vallassa mesoava AV-mamma.

[/quote]Onko se kylmäpäistä JÄRKEÄ että hirveistä väkivalta/tappo/murharikoksista saa huomattavasti lievemmän rangaistuksen kuin talousrikoksista? Joskus jopa tukkualennuksia kun oikein ahkera on ollut?

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 00:30"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 22:49"]Koko illan teema tuntuu olevan, että miten vankiparka kuntoutetaan vankilassa. Miten sitä hoidetaan, että tulisi yhteiskuntakelpoisena ulos. Huh. [/quote] Katsottiin me samaa ohjelmaa? Mielestäni siinä tuotiin erittäin hyvin esille, miksi vankien kuntoutus on tärkeää: ei pelkästään vankien itsensä, vaan erityisesti yhteiskunnan. Hölmömpikin sen tajuaa, että jos henkilö eristetään täysin yhteiskunnasta 10 vuodeksi vankilaan ilman edes pyrkimystä tehdä tästä yhteiskuntakelpoista, ei hän vapauttuaankaan ole yhteiskuntakelpoinen. Rikoksen uusimisriski on tällöin todella merkittävä. Onko tärkeämpää antaa sille uhrille kostonsa vai minimoida rikoksen uusimisriski ja uusien uhrien syntyminen? Faktahan on se, että vankeja ei voida sulkea vankilaan loppuelämäkseen. Eikö silloin ole kaikkien etu, että pyritään saamaan heistä yhteiskuntakelpoista. Hyvänä esimerkkinä pitkistä tuomioita voidaan ottaa jenkkilä. Tilastojen valossa ei ainakaan siltä näytä, että tuomioiden aiheuttama pelotevaikutus vähentäisi rikollisuutta.

[/quote]

No onhan täällä sentään joku toinenkin joka ymmärtää, mistä tässä on kysymys, eikä täytä kaikkia ajatuksiaan kostonhimollaan.

Ajattelin jo, etten tähän ketjuun enää palaa hakkaamaan päätäni seinään, kun kaikki vain huutaa kitarisat suorana kostoa, olematta lainkaan kiinnostuneita siitä, saadaanko vangista lainkaan yhteiskuntakelpoista, vai ei. Mukava kuitenkin huomata, että täällä sentään pyörii muitakin, kuin kostonhalua janoavia kansalaisia.

Kyllähän oikeusjärjestelmässä pitää kaikin tavoin pyrkiä siihen, että yhteiskuntamme on mahdollisimman turvallinen elinympäristö meille kaikille, eikä se, että päästään kostamaan. Kostosta ei koskaan kehkeydy mitään hyvää, sillä vain myrkytetään kaikkien mieli ja yleinen ilmapiiri.