Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityiset vuokranantajat HÄTÄÄ KÄRSIMÄSSÄ: vuokralaista ei löydy
06.01.2022 |
Menee sijoitusasuntosuunnitelmat nyt MONILLA mynkään pahasti. Vinkki: alenna vuokraa.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäs saavat. Eivätkö nuo tollot tajua, että vuokralla asuu pääasiassa pienituloisia. Turha siis vaatia 1000 euroa jostain kälyisestä pikkukämpästä. Voisin muuttaa yksityiselle, jos saisimme väh. 50 neliön kaksion 600 eurolla. Kolmiosta voisimme maksaa 800 euroa. Sijainti Helsinki ja vesimaksujen tulee sisältyä vuokraan.
Kaksio Helsingissä maksaa noin 400t. Miksi joku vuokraisi sen sinulle 600 eurolla, josta vastikkeen ja verojen jälkeen jäisi 150e ?
Parempi pitää tyhjänä ja käyttää kakkosasuntona, ja välillä vuokrata pimeänä vähäksi aikaa.
Kun puhutaan asunnon hinnasta niin se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
Miksi ihmiset ovat alkaneet maksaa asunnoista noin kauheita hintoja
Turha itkeä, että palkka ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on vielä 1,6 miljoonaa eläkeläistä jotka maksavat pieniä yhtiövastikkeita ja heillä on rahaa kuluttaa esim. parturiin, kahviloihin, ravintoloihin, shoppailla.
Luuletteko te oikeasti, että korkeilla vuokrilla on noihin rahaa, no ei ole.
Kaupan alan ja palvelualan työntekijöillä on ulosotto vaara.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vielä 1,6 miljoonaa eläkeläistä jotka maksavat pieniä yhtiövastikkeita ja heillä on rahaa kuluttaa esim. parturiin, kahviloihin, ravintoloihin, shoppailla.
Luuletteko te oikeasti, että korkeilla vuokrilla on noihin rahaa, no ei ole.
Kaupan alan ja palvelualan työntekijöillä on ulosotto vaara.
Menevät velkojensa kanssa ulosottoon 10 vuoden sisällä.
Ja mitä tapahtuu 1,6 miljoonan eläkeläisen asunnoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka kärsii ja kuka ei. Ei minun ole mikään pakko vuokrata asuntoani jos sopivaa vuokralaista ei löydy, voi olla tyhjilläänkin. Arvo nousee joka vuosi.
Vuokraan jo nyt halutun alueen hintatasoa halvemmalla, koska kunnollinen vuokralainen on paljon tärkeämpi kuin muutaman kympin voitto. Jokainen järkevä vuokranantaja tietää tämän.
Mistäs päättelet arvon nousevan, mikäli vuokralaisia ei löydy? Suurempi todennäköisyys on myytävien asuntojen määrän lisääntyminen ja ostopuolen hiljeneminen. Tämä ei ole tilanne, mikä nostattaa asuntojen hintoja. Päinvastoin.
Näittä miniasuntojen kohdalla arvonnousun varaan ei kannata pahemmin laskea. Paitsi huippupaikalla. Jos nyt ajattelee, että missä saa parhaat nousut, niin se on isojen kaupunkien keskustassa laadukas tilava kaksio/kolmio. Ei hukkaneliöitä, mutta ei mikään purnukka. Sellainen, joka on hyvä valinta vaikka varakkaammalle yksinasujalle tai esim. eläköityvälle pariskunnalle, jolla ei ole pikkurahasta pulaa ja haluavat sitä laatua keskustassa, vaikka pienemmässä kuin se perheasunto on ollut. Ei nekään mihinkään 40m2 kaksioon ala sulloutua vaan juuri sellainen hienoilla näkymillä oleva kunnon asunto, josta kulkee julkiset vierestä, palvelut lähellä jne.
Näin se menee. Tuollaiset isot kaksiot ja kolme huonetta keittiöt keskustassa on kuitenkin hinnoteltu UUSISSA taloissa aivan poskettoman hintaisiksi. Moni ihminen ei osaa laskea yhtiölainaa asunnon arvoon. Vanhat, hyväkuntoiset asunnot pitävät hintansa. Huonoissa talonyhtiöissä olevat asunnot menettävät arvonsa kun remonttien aika tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneuttaan ne joutuu itkemään, saisi kyllä vuokralaisia jos laskisi tuotto odotuksia. Mutta sijoittaja on sijoittaja. Mieluummin asunnot tyhjänä ja kitistään vuokralaisen puutetta kun laskisi vuokraa ja ottaisi vuokralaisen
sulla ei varmaan ole mitään käsitystä taloudenpidosta. no ei kai kun sinulle sähkökin tulee vaan töpselistä
Tarkoittanet pistorasiaa?
Minulla ainakin tulee töpselistä, sähkö on lisäksi vihreää.
t.Sähköautoilija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka kärsii ja kuka ei. Ei minun ole mikään pakko vuokrata asuntoani jos sopivaa vuokralaista ei löydy, voi olla tyhjilläänkin. Arvo nousee joka vuosi.
Vuokraan jo nyt halutun alueen hintatasoa halvemmalla, koska kunnollinen vuokralainen on paljon tärkeämpi kuin muutaman kympin voitto. Jokainen järkevä vuokranantaja tietää tämän.
Mistäs päättelet arvon nousevan, mikäli vuokralaisia ei löydy? Suurempi todennäköisyys on myytävien asuntojen määrän lisääntyminen ja ostopuolen hiljeneminen. Tämä ei ole tilanne, mikä nostattaa asuntojen hintoja. Päinvastoin.
Näittä miniasuntojen kohdalla arvonnousun varaan ei kannata pahemmin laskea. Paitsi huippupaikalla. Jos nyt ajattelee, että missä saa parhaat nousut, niin se on isojen kaupunkien keskustassa laadukas tilava kaksio/kolmio. Ei hukkaneliöitä, mutta ei mikään purnukka. Sellainen, joka on hyvä valinta vaikka varakkaammalle yksinasujalle tai esim. eläköityvälle pariskunnalle, jolla ei ole pikkurahasta pulaa ja haluavat sitä laatua keskustassa, vaikka pienemmässä kuin se perheasunto on ollut. Ei nekään mihinkään 40m2 kaksioon ala sulloutua vaan juuri sellainen hienoilla näkymillä oleva kunnon asunto, josta kulkee julkiset vierestä, palvelut lähellä jne.
Näin se menee. Tuollaiset isot kaksiot ja kolme huonetta keittiöt keskustassa on kuitenkin hinnoteltu UUSISSA taloissa aivan poskettoman hintaisiksi. Moni ihminen ei osaa laskea yhtiölainaa asunnon arvoon. Vanhat, hyväkuntoiset asunnot pitävät hintansa. Huonoissa talonyhtiöissä olevat asunnot menettävät arvonsa kun remonttien aika tulee.
Uusissa taloyhtiöissa yhtiövastikkeet moninkertaistuvat muutaman vuoden sisällä oli lehdessä juttu.
Kaupan ala ja palveluala ovat pyörineet eläkeläisten ansiosta. 10 vuoden sisällä odottaakin työntekijöitä ulosotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsiperhe ei saa toimeentulotukea jos on mökki, asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja. Vaikeaa tulee monelle.
Yhtiövastikkeet nousee nyt oikein kunnolla kun joudutaan päivittään sähköverkorkot
sähköautojen lataukselle sopiviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni joka täälläkin kuvittelee että vuokraloordi repii hirveää voittoa asunnosta eivät ymmärrä että vuokranantaja maksaa saamastaan vuokrasta vastikkeen ja verot. Itselleni jää käteen alle puolet vuokratulosta ja osa siitäkin menee asunnon kunnostukseen.
No tuskinpa vaan kuvittelee. Mut kuten itsekin totesin, että jäähän sullekin käteen jotain.
Miksi pitäisikään jäädä yhtään sen enempää tai edes tuon verran?
Miksi sinun pitäisi saada palkkaa edes sen vertaa, mitä saat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Yleensä bisnestä tehdään taloudellisen edun vuoksi. Ei kukaan anna monen sadan tuhannen arvoista omaisuuttaan hyvää hyvyyttään kenenkään asuttavaksi. Ja samalla lailla se maitotilallinen hyötyy siitä, että ihminen juo maitoa ja saa siihen maataloustukea. Moraalinen paheksuntasi on naurettavaa. Osoittaa vaan oman hölmöytesi.
No höpsis, ei kannata loukkaantua. Totuus joskus sattuu.
Ja jos vertaat sijoitustoimintaa rehelliseen työntekoon, kuten vaikka maitotilan pitoon, niin kyllä se olet sinä, joka tässä on pahasti höpsähtänyt.
Sinun katkera mielipiteesi ei ole yhtä kuin totuus. Ymmärrän kyllä, että näet asiat omasta köyhästä näkövinkkelistäsi, mutta älä sitä likasankoa kaada niiden niskaan jotka tekee jotakin parantaakseen asemaansa. Totuus kirpaisee ja niinpoispäin. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Olen käyttänyt useampaa välittäjää vuosien varrella. Kaikki ottavat välityspalkkiona kuukauden vuokran ja muistaakseni vielä alv päälle. Ei noilla palkkioita mielellään ota lyhytaikaisia vuokralaisia. Itse koitan valikoida sellaiset vuokralaiset jotka todennäköisesti pysyvät asunnossa mahdollisimman pitkään.
Haittaako yksi asia.
Olen siisti, hiljainen, säännöllinen, maksukykyinen, raitis, ei lemmikkejä.
Mutta höpisen itsekseni joskus.
Ei tosiaankaan haittaisi. Ottaisin sinut asumaan ilman muuta. T. Asuntosijoittaja
Täällä ilmeisesti jotkut kuvittelee, että sijoitusasunnon/asuntojen omistaja on ilman muuta ahne ja jumalattoman rikas ihminen.
Kyllä se kysyntä ratkaisee, millaista vuokraa voi pyytää. Asuntosijoittajana, joskin vain yhden sijoitusasunnon omistajana, pidän kohtuullista vuokraa. Minkäänlaisia korotuksia ei vuokraan tehdä vastoin sopimusta.
Jos minulla on pitkäaikainen vuokralainen, niin jätän yleensä ne sopimuksessa mainitut vuosittaiset vuokrankorotusprosentit käyttämättä, enkä korota vuokraa.
Pitkälle ja hyvälle vuokralaiselle näin ollen reilu kohtelu.
Minulla ei ole myöskään varaa pitää sitä asuntoa tyhjänä. En ole mikään rikas asuntosijoittaja, vaan minullakin on velvoitteet pankkiin päin.
Pohattoja tässä ei olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en laita vuokralle, koska haluan asua tässä ihan itse. Asuntosijoittajan ura ei kiinnosta ollenkaan.
Mielestäni 525e/kk on kyllä aika hyvä tuotto- 6300 e vuodessa. Kyllä sillä aika monta jääkaappia saa ostaa, ja aika monta seinää tapetoida. Ja kuinkas usein oikein vaihdat lattiat?
Ei taa-tus-ti mene asunnon ylläpitoon tuota summaa kuukaudessa.
Jos vuoden verran on sama vuokralainen, niin tuskinpa välityspalkkioihinkaan valtavia summia uppoaa.
Yhtiökokouskin kerran vuodessa, mistä oikein sinne matkustat? Kaukomailta? Ja jos, niin onko oikein laittaa vuokralainen/veronmaksajat kustantamaan tämäkin reissu?
Taloyhtiön isot remontit taas nostaa asunnon arvoa vastaavasti, joten eipä niilläkään tätä voi perustella.
Sen kun pyydät mitä haluat, mut ei siitä pääse yli eikä ympäri, että hyödyt taloudellisesti muiden ihmisten perustarpeista ja lisäksi käyt veronmaksajien kukkarolla vierailulla.
Yleensä bisnestä tehdään taloudellisen edun vuoksi. Ei kukaan anna monen sadan tuhannen arvoista omaisuuttaan hyvää hyvyyttään kenenkään asuttavaksi. Ja samalla lailla se maitotilallinen hyötyy siitä, että ihminen juo maitoa ja saa siihen maataloustukea. Moraalinen paheksuntasi on naurettavaa. Osoittaa vaan oman hölmöytesi.
No höpsis, ei kannata loukkaantua. Totuus joskus sattuu.
Ja jos vertaat sijoitustoimintaa rehelliseen työntekoon, kuten vaikka maitotilan pitoon, niin kyllä se olet sinä, joka tässä on pahasti höpsähtänyt.
Sinun katkera mielipiteesi ei ole yhtä kuin totuus. Ymmärrän kyllä, että näet asiat omasta köyhästä näkövinkkelistäsi, mutta älä sitä likasankoa kaada niiden niskaan jotka tekee jotakin parantaakseen asemaansa. Totuus kirpaisee ja niinpoispäin. 🙄
Tyypillinen yksityinen vuokranantaja lieneen ihminen, joka palkkatyöllään on maksanut asunnon ja perheen koon muuttuessa on ollut sen verran varoissaan, että on uskaltanut jättää vanhan asunnon vuokralle eikä myynyt uuden asunnon oston yhteydessä. Rehellisellä työllä hankittua omaisuutta siis täysin. Ehkä joku vanhalta äidiltään jonkun asunnon perinyt. Mitään sen harmaampaa siihen ei sisälly liiketoimintana. Toki sinne sosiaalisen asumisen puolelle voi jonottaa, kunnat niitä asuntoja tarjoavat. Jos yksityiselle hakeutuu asumaan, niin tietenkin yksityinen siitä odottaa voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäs saavat. Eivätkö nuo tollot tajua, että vuokralla asuu pääasiassa pienituloisia. Turha siis vaatia 1000 euroa jostain kälyisestä pikkukämpästä. Voisin muuttaa yksityiselle, jos saisimme väh. 50 neliön kaksion 600 eurolla. Kolmiosta voisimme maksaa 800 euroa. Sijainti Helsinki ja vesimaksujen tulee sisältyä vuokraan.
Kaksio Helsingissä maksaa noin 400t. Miksi joku vuokraisi sen sinulle 600 eurolla, josta vastikkeen ja verojen jälkeen jäisi 150e ?
Parempi pitää tyhjänä ja käyttää kakkosasuntona, ja välillä vuokrata pimeänä vähäksi aikaa.
Ah, onnea matkaan vaan pimeänä vuokraajalle. Kun tuosta jäät kiinni, niin verottaja kivasti lätkäisee sinulle "arvio"verotuksen, eli tarkatselee vuosien ajalta tietoja asunnostasi ja niiltä ajoilta, kun se on ollut tyhjillään lasketaan markkinahintaa vastaavan vuokran mukaiset verot ja sen pohjalta täräytetään sinulle verotus siitä veronkorotuksen kera. Joka on tällaisessa rangaistusluontoinen, eli se on moninkertainen siihen nähden, mitä vero olisi ollut. Tulee muuten todella kalliiksi jäädä kiinni tuosta.
Ja kyllä, perusongelma on se, että kaksion hinta Helsingissä on täydellisen sekopäinen. Tuo pitäisi saada romahtamaan vähintään puoleen tuosta.
Helsingissä ja PKS:ssä on maita ja mantua rakentaa, minkä näkee helposti lentokoneen ikkunasta. Kaupunki ei vain halua kaavoittaa. Syy on siinä, että Helsinki kinuaa kansainvälisiltä sijoittajilta rahaa, eli kauppaa mieluummin asuntokantaansa sijoitusinstrumentiksi kuin asumiskäyttöön.
Liiallinen rakentaminen romahduttaisi hinnat, eikä sellainen käy tietenkään päinsä. Helsingin asunnot ovat siis eräänlainen bitcoinien, monaliisojen, kultaharkkojen ja NFT:ien vastine. Rikkaiden rahojen arvo säilyy niissä samalla, kun kansa maksaa itsensä kipeäksi ja osa putoaa asunnottomiksi.
Paljonko maksaisit vuokraa? Rivitalokolmio, vastike 350 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko maksaisit vuokraa? Rivitalokolmio, vastike 350 €/kk.
Sehän riippuu missä se on. Lievestuoreella en maksaisi latin latia. Kannelmäessä voisin hyvin maksaa toista tonnia.
Alue: Aihe vapaa
Näittä miniasuntojen kohdalla arvonnousun varaan ei kannata pahemmin laskea. Paitsi huippupaikalla. Jos nyt ajattelee, että missä saa parhaat nousut, niin se on isojen kaupunkien keskustassa laadukas tilava kaksio/kolmio. Ei hukkaneliöitä, mutta ei mikään purnukka. Sellainen, joka on hyvä valinta vaikka varakkaammalle yksinasujalle tai esim. eläköityvälle pariskunnalle, jolla ei ole pikkurahasta pulaa ja haluavat sitä laatua keskustassa, vaikka pienemmässä kuin se perheasunto on ollut. Ei nekään mihinkään 40m2 kaksioon ala sulloutua vaan juuri sellainen hienoilla näkymillä oleva kunnon asunto, josta kulkee julkiset vierestä, palvelut lähellä jne.