Lue keskustelun säännöt.
Ylpeys ja ennakkoluulo -maailman ihmeellisyyksiä
06.01.2022 |
Tähän voi kertoa kummastelunsa tai ihmettelynsä joko koskien kirjaa, sarjaa tai elokuvaversioita.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun elokuvaversio oli kamala. Keira Knightley oli liian laiha sankaritar ja muoti poikkesi Austenin kirjoista. Perheen koti kuvattiin liian vaatimattomana ja isä mukamas teki ruumiillista työtäkin, mitä hänen säätyynsä kuuluva ei Austenin kirjassa ikinä tehnyt.
Jos tarkkoja ollaan, niin puvustus osui tässä versiossa lähimmäs oikeaa. Ylpeys ja ennakkoluulo on alunperin kirjoitettu vuonna 1797, mutta julkaistu vasta 1813. Puvustuksessa on selkeästi haettu 1700-luvun lopun muotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naisten elämän TARKOITUS tuolloin ollut mennä naimisiin. Naimisiinmeno oli vain EDELLYTYS mille tahansa muulle elämän tarkoitukselle tai tekemiselle. Nainen, joka ei mennyt naimisiin, oli yleensä köyhä ja ja siksi muiden armoilla. Herrasväen koulutuksen saanut nainen saattoi ryhtyä kotiopettajaksi, mutta ei silläkään vanhuutta turvannut. Todellla harva oli Emma Woodhousen asemassa, tilanteessa jossa oli naisella oli niin paljon varqllisuutta, että pystyi elättämään ite itsensä. Useimmat olivat Charlotte Lucasin tilanteesa, jossa oli pakko naida joku, jotta sai itselleen katon pään päälle.
Nyt onkin hyvä hetki kysyä, kun en täysin ymmärrä tuon aikasia perimiskuvioita. Eikö Emman tarvinnut pelätä isänsä kuolemaa siinä mielessä, että joku miespuolinen sukulainen tulee ja perii kaiken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisten elämän TARKOITUS tuolloin ollut mennä naimisiin. Naimisiinmeno oli vain EDELLYTYS mille tahansa muulle elämän tarkoitukselle tai tekemiselle. Nainen, joka ei mennyt naimisiin, oli yleensä köyhä ja ja siksi muiden armoilla. Herrasväen koulutuksen saanut nainen saattoi ryhtyä kotiopettajaksi, mutta ei silläkään vanhuutta turvannut. Todellla harva oli Emma Woodhousen asemassa, tilanteessa jossa oli naisella oli niin paljon varqllisuutta, että pystyi elättämään ite itsensä. Useimmat olivat Charlotte Lucasin tilanteesa, jossa oli pakko naida joku, jotta sai itselleen katon pään päälle.
Nyt onkin hyvä hetki kysyä, kun en täysin ymmärrä tuon aikasia perimiskuvioita. Eikö Emman tarvinnut pelätä isänsä kuolemaa siinä mielessä, että joku miespuolinen sukulainen tulee ja perii kaiken?
En nyt ole varsinainen asiantuntija, mutta ymmärtääkseni Woodhouseilla oli myös rahaa eli omaisuus ei ollut kiinni pelkästään talossa ja maassa. Eli Emmalla oli myös omaa omaisuutta rahan muodossa. Kaiken järjen mukaan Hartfield menisi herra Woodhousen kuoltua Emman sisaren (vanhimmalle) pojalle, eli taloa Emma ei perisi, mutta rahat riitäisivät mukavaan elämään.
Korjatkaa, jos olen ihan hakoteillä.
-95 y&e-minisarjan lisäksi olen tykännyt tosi paljon Viisasteleva sydän (Persuasion)-elokuvasta, joka on myöskin -95 tehty. Siinä on upea roolitus, eikä se ole niin "loistelias", vaan aidommin kuvattu. Hiukset ovat usein sekaisin ja naisilla ei juurikaan meikkiä. Valittevasti en ole tätä mistään muualta löytänyt kuin youtubesta, nuorena lainasin kirjastosta vhs-kasettina.
Vierailija kirjoitti:
Siis tää leffa jossa on Keira Knightley? Kyllähän Jane on siinä versiossa nätti, toisin kuin esim klassikkofilmatisoinnissa ysäriltä. Molempia versioita kyllä vaivaa se että Liz vaikuttaa isosiskolta eikä Jane.
Kyllä minusta tuossa BBC:n sarjassakin Jane oli tosi kaunis. Herkät, suloiset piirteet.
https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/12/2…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisten elämän TARKOITUS tuolloin ollut mennä naimisiin. Naimisiinmeno oli vain EDELLYTYS mille tahansa muulle elämän tarkoitukselle tai tekemiselle. Nainen, joka ei mennyt naimisiin, oli yleensä köyhä ja ja siksi muiden armoilla. Herrasväen koulutuksen saanut nainen saattoi ryhtyä kotiopettajaksi, mutta ei silläkään vanhuutta turvannut. Todellla harva oli Emma Woodhousen asemassa, tilanteessa jossa oli naisella oli niin paljon varqllisuutta, että pystyi elättämään ite itsensä. Useimmat olivat Charlotte Lucasin tilanteesa, jossa oli pakko naida joku, jotta sai itselleen katon pään päälle.
Nyt onkin hyvä hetki kysyä, kun en täysin ymmärrä tuon aikasia perimiskuvioita. Eikö Emman tarvinnut pelätä isänsä kuolemaa siinä mielessä, että joku miespuolinen sukulainen tulee ja perii kaiken?
En nyt ole varsinainen asiantuntija, mutta ymmärtääkseni Woodhouseilla oli myös rahaa eli omaisuus ei ollut kiinni pelkästään talossa ja maassa. Eli Emmalla oli myös omaa omaisuutta rahan muodossa. Kaiken järjen mukaan Hartfield menisi herra Woodhousen kuoltua Emman sisaren (vanhimmalle) pojalle, eli taloa Emma ei perisi, mutta rahat riitäisivät mukavaan elämään.
Korjatkaa, jos olen ihan hakoteillä.
Perheen isä on voinut kerätä tyttärelleen myötäjäisrahaa, ja näin nostaa tyttären markkina-arvoa naimakaupoissa, vaikka tytär ei perisikään maata. Tätähän Mr. Bennetkin harmitteli, ettei ollut kerännyt tyttärilleen myötjäisrahoja ja näin heidän avioliittoon pääsemisensä oli hyvin epätodennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ne oikeasti puhuneet noin korukieltä?
Kirjassa, kyllä. Oikeasta elmästä ei ole tietoa kun ohmiset ovat fiktiivisiä. Mutta austenin kielen ieahan on tleensä! Että ensin sanotaan hienosti ja pitkästi jotain, mikä sittenlauseen kolmessa viimeisessä sanassa käännetään merkitykseltään ihan päälaellleen. Siis jatkuvaa sarkastista vitsailua.
Olen lukenut muitakin aikakauden kirjoja englanniksi, esimerkiksi Thomas Hardya, ja ei niissä kyllä aivan moista korukieltä esiinny. Eikä Jane Austenin muissa kirjoissa ihan näin koreita olla. Ehkä Austen halusi tässä kirjassa hieman keulia dialogitaidoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-95 y&e-minisarjan lisäksi olen tykännyt tosi paljon Viisasteleva sydän (Persuasion)-elokuvasta, joka on myöskin -95 tehty. Siinä on upea roolitus, eikä se ole niin "loistelias", vaan aidommin kuvattu. Hiukset ovat usein sekaisin ja naisilla ei juurikaan meikkiä. Valittevasti en ole tätä mistään muualta löytänyt kuin youtubesta, nuorena lainasin kirjastosta vhs-kasettina.
Minä en innostunut yhtään tuosta 90-luvun sarjasta. Näyttelijät olivat aivan liian vanhan oloisia rooleihin. Sen sijaan 2007 leffa oli hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisten elämän TARKOITUS tuolloin ollut mennä naimisiin. Naimisiinmeno oli vain EDELLYTYS mille tahansa muulle elämän tarkoitukselle tai tekemiselle. Nainen, joka ei mennyt naimisiin, oli yleensä köyhä ja ja siksi muiden armoilla. Herrasväen koulutuksen saanut nainen saattoi ryhtyä kotiopettajaksi, mutta ei silläkään vanhuutta turvannut. Todellla harva oli Emma Woodhousen asemassa, tilanteessa jossa oli naisella oli niin paljon varqllisuutta, että pystyi elättämään ite itsensä. Useimmat olivat Charlotte Lucasin tilanteesa, jossa oli pakko naida joku, jotta sai itselleen katon pään päälle.
Nyt onkin hyvä hetki kysyä, kun en täysin ymmärrä tuon aikasia perimiskuvioita. Eikö Emman tarvinnut pelätä isänsä kuolemaa siinä mielessä, että joku miespuolinen sukulainen tulee ja perii kaiken?
Bennetin perheen asustama talo oli ns. sääntöperintötalo, eli säännön mukaan siirtyi aina suvun miespuoliselle jäsenelle. Dashwoodin talo (Järki ja tunteet) oli myös tällainen. Kaikki talot eivät tällaisia olleet, ja Emma Woodhouse tuntui olevan kovin varma tilanteestaan ja turvallisuudestaan; ehkä muita perijöitä ei yksinkertaisesti ollut kuin Emma ja hänen sisarensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää leffa jossa on Keira Knightley? Kyllähän Jane on siinä versiossa nätti, toisin kuin esim klassikkofilmatisoinnissa ysäriltä. Molempia versioita kyllä vaivaa se että Liz vaikuttaa isosiskolta eikä Jane.
Kyllä minusta tuossa BBC:n sarjassakin Jane oli tosi kaunis. Herkät, suloiset piirteet.
https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/12/2…
On selvästi kuvauksellinen, ei se livenä näytä noin hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-95 y&e-minisarjan lisäksi olen tykännyt tosi paljon Viisasteleva sydän (Persuasion)-elokuvasta, joka on myöskin -95 tehty. Siinä on upea roolitus, eikä se ole niin "loistelias", vaan aidommin kuvattu. Hiukset ovat usein sekaisin ja naisilla ei juurikaan meikkiä. Valittevasti en ole tätä mistään muualta löytänyt kuin youtubesta, nuorena lainasin kirjastosta vhs-kasettina.
Minä en innostunut yhtään tuosta 90-luvun sarjasta. Näyttelijät olivat aivan liian vanhan oloisia rooleihin. Sen sijaan 2007 leffa oli hyvä.
Samaa mieltä. No sex appeal vanhemman sovituksen pääosan esittäjissä kummassakaan mun silmään ja liian vanhoja. Leffa oli hyvä mutta se eeppinen suudelma kiemurtelin vaivautuneena että eikö nyt vähän vähempikin odottelu riittäisi :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-95 y&e-minisarjan lisäksi olen tykännyt tosi paljon Viisasteleva sydän (Persuasion)-elokuvasta, joka on myöskin -95 tehty. Siinä on upea roolitus, eikä se ole niin "loistelias", vaan aidommin kuvattu. Hiukset ovat usein sekaisin ja naisilla ei juurikaan meikkiä. Valittevasti en ole tätä mistään muualta löytänyt kuin youtubesta, nuorena lainasin kirjastosta vhs-kasettina.
Minäkin tykkäsin tosi paljon siitä elokuvasta, varsinkin molemmista pääosanesittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää leffa jossa on Keira Knightley? Kyllähän Jane on siinä versiossa nätti, toisin kuin esim klassikkofilmatisoinnissa ysäriltä. Molempia versioita kyllä vaivaa se että Liz vaikuttaa isosiskolta eikä Jane.
Kyllä minusta tuossa BBC:n sarjassakin Jane oli tosi kaunis. Herkät, suloiset piirteet.
https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/12/2…
Tämä on hyvä kuva hänestä, mutta en vieläkään ymmärrä hänen kauneutensa hehkutusta. Ihan nättihän hän on, mutta ei mitenkään sellainen upea kaunotar, jota kaikki ihailee ja johon kaikki rakastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2000-luvun elokuvaversio oli kamala. Keira Knightley oli liian laiha sankaritar ja muoti poikkesi Austenin kirjoista. Perheen koti kuvattiin liian vaatimattomana ja isä mukamas teki ruumiillista työtäkin, mitä hänen säätyynsä kuuluva ei Austenin kirjassa ikinä tehnyt.
Jos tarkkoja ollaan, niin puvustus osui tässä versiossa lähimmäs oikeaa. Ylpeys ja ennakkoluulo on alunperin kirjoitettu vuonna 1797, mutta julkaistu vasta 1813. Puvustuksessa on selkeästi haettu 1700-luvun lopun muotia.
Ei ollut onnistunut siinä. Empiretyyli oli unohtunut. Empiremuoti alkoi noin vuonna 1795 eli vaatteiden olisi pitänyt olla enemmän sitä.
En millään nyt löydä Emmasta kohtaa, jossa sanottaisiin tarkasti jotain perimysjärjestyksestä (ehkei sitä olekaan), mutta myötäjäiset hänellä oli 30 000 puntaa. Sitten taas jos vertaa Ylpeyteen ja ennakkoluuloon, eikö Anne de Bourghista sanottu, että hän perii äitinsä eli ei ollut mitään sääntöperintöä, joka olisi määrännyt perinnön esim. Darcylle.
Herra Bennet harmitteli, ettei ollut säästänyt tyttärilleen myötäjäisiä silloin, kun olisi vielä ehtinyt alkaa säästämään. Toki ne summat eivät olisi olleet kuin murto-osat Emma Woodhousen ja Anne de Bourghin rikkauksiin verrattuna.
2000-luvun leffassa tunnelma on 10+!
Aivan ihania kohtauksia, musiikki, maisema, kaikki ne tunteet...!
Annan anteeksi että Lizzy keinuu sikalan takana helma ravassa.
Mr. Darcy ei sukeltanut lampeen kirjassa. Mietin, olisiko siihen aikaan herrasmies tuosta noin vain sukeltanut lampeen.
Vierailija kirjoitti:
Mr. Darcy ei sukeltanut lampeen kirjassa. Mietin, olisiko siihen aikaan herrasmies tuosta noin vain sukeltanut lampeen.
Se osoitti ettei hän ollut niin kanki perceessä kuin saattoi vaikuttaa. Luonnossa rentoutui.
Vierailija kirjoitti:
Mr. Darcy ei sukeltanut lampeen kirjassa. Mietin, olisiko siihen aikaan herrasmies tuosta noin vain sukeltanut lampeen.
Kirjassa vain jutellaan ja ajellaan vaunuilla tai käydään kävelyillä. Katsoja haluaa silmänruokaa.
Ihmettelen edelleen sitä, kun laitoin tänään lähetetyn sarjan talletukseen Elisa Viihteelle ja sarjan tunnuskuvassa Colin Firth oli photoshopattu tunnistamattomaksi kuminaamaksi. Jouduin katsomaan ohjaajatietojen perusteella, mikä versio sarjasta kyseessä.