USAlta turvatakuut Suomelle ja Ruotsille NATO-neuvottelujen ajaksi

En uhraisi aseisiin/armeijaan älyttömiä summia. Yleensä taustalla ei ole syvällinen kiihkoton harkinta ja ymmärrys, vaan tunnepitoinen into, ihannointi, turvan halu, jne. Lyhyesti siis nationalismi.

Toivottavasti ollaan, kun on tuollainen itänaapuri.

Suomella kuitenkin pitkä itäraja ja täällä todellakaan voi lähteä millekkään uhoamis linjalle Venäjää vastaan vaikka nyt nuoriso pitäisi luontevana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalla ja Iso-Britannialla on ydinaseita, ja kyky jaella niitä Pietariin ja Moskovaan. Se on yksinään sellainen pelote että Venäjä jättää NATO-maat 100% rauhaan.

Ihan niinkuin on tehnyt tähänkin asti.

On melko turhaa spekuloida siitä käyttäisivätkö he ydinaseitaan oikeasti, Venäjälle riittää pelotteeksi että se on todellinen mahdollisuus.

Varmasti UK ja Ranska käyttäisivät ydinaseita puolustaakseen itseään. Mutta käyttäisivätkö ne niitä puolustaakseen jotain toista maata ja samalla altistaisivat itsensä iskuille? I think not.

En usko että juuri mikään maa käyttäisi ydinaseita muuta kuin itseä puolustaakseen. Ei ainakaan raskaita ydinaseita.

Suomen ei tulla olla tuomari kansainvälisissä kiistoissa,vaan psykiatri.

Vierailija kirjoitti:

Suomella kuitenkin pitkä itäraja ja täällä todellakaan voi lähteä millekkään uhoamis linjalle Venäjää vastaan vaikka nyt nuoriso pitäisi luontevana?

Teineissä ja nuorissa tuntuu nykyään olevan sotaa ihailevia aiempaa enemmän.

Mikä siinä ydinaseen kehittämisessä on niin hankalaa? Miksei Suomella ole sellaista? Jos tilanne oikeasti on se, että Venäjä alkaa määräillä meidän puolustusjärjestelyistä, on korkea aika hankkia sellaiset varusteet, ettei Putin koe tarvetta tulla aukomaan päätään.

Olen kuvitellut, että Suomi on korkean teknologian maa. Meillä on viisi ydinvoimalaa. Eikö joku voisi jo laittaa nämä hyötykäyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella kuitenkin pitkä itäraja ja täällä todellakaan voi lähteä millekkään uhoamis linjalle Venäjää vastaan vaikka nyt nuoriso pitäisi luontevana?

Teineissä ja nuorissa tuntuu nykyään olevan sotaa ihailevia aiempaa enemmän.

Kukaan täällä ei ihannoi sotaa. Vanhemmat ihmiset vaan ymmärtävät, että kun sen vaara kasvaa, yksin on kaikkein vaikeinta puolustaa omaa maataan merkittävästi suurempaa vihollista vastaan. NATO-jäsenyys on kuin vakuutus, joka estää hyökkäyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten jos republikaani-presidentti tulee valtaan USA:ssa ja Suomi käsketään mukaan Kiinan talouspakotteisiin? Sitten ei auta muuta kuin totella.

Miksi muka? Ei NATO mikään talousliitto ole. EU on.

Samalla logiikalla Suomi ei käynyt sotaa Saksan rinnalla, vaan itsenäistä sotaansa.

Suomi ei käynyt sotaa Saksan rinnalla vaan puolusti Suomen valtiota omana kansana siihen tuli saksa mukaan niiden omalla sodalla koska maailman sota tuli Suomeen ensin neukkulasta sitten vasta Saksasta. Viipuri oli ihan ruotsin ja suomen kielinen hollantilaisia saksalaisia kauppiaita joitakin mutta Saksan sota oli neukkulaa vastaan sen orjuutta vastaan kibbutsit kolhoosit gulagit tataarit. Albaanit liittyi Saksaan silloin.Ei Suomi ole koskaan ollut mikään saksa ei edes ruotsi vaan suomiruotsi.Yksikin saksalainen joka on puolustusta auttanut kiitos heille siitä osasta mikä puolusti suomea ja piru perintöön ne jotka varasti Viipurin Käkisalmen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella kuitenkin pitkä itäraja ja täällä todellakaan voi lähteä millekkään uhoamis linjalle Venäjää vastaan vaikka nyt nuoriso pitäisi luontevana?

Teineissä ja nuorissa tuntuu nykyään olevan sotaa ihailevia aiempaa enemmän.

Normaalia maanpuolustustahtoa, jota suurilta ikäluokilta ei aikanaan vaan löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten jos republikaani-presidentti tulee valtaan USA:ssa ja Suomi käsketään mukaan Kiinan talouspakotteisiin? Sitten ei auta muuta kuin totella.

Miksi muka? Ei NATO mikään talousliitto ole. EU on.

Samalla logiikalla Suomi ei käynyt sotaa Saksan rinnalla, vaan itsenäistä sotaansa.

Suomi ei käynyt sotaa Saksan rinnalla vaan puolusti Suomen valtiota omana kansana siihen tuli saksa mukaan niiden omalla sodalla koska maailman sota tuli Suomeen ensin neukkulasta sitten vasta Saksasta. Viipuri oli ihan ruotsin ja suomen kielinen hollantilaisia saksalaisia kauppiaita joitakin mutta Saksan sota oli neukkulaa vastaan sen orjuutta vastaan kibbutsit kolhoosit gulagit tataarit. Albaanit liittyi Saksaan silloin.Ei Suomi ole koskaan ollut mikään saksa ei edes ruotsi vaan suomiruotsi.Yksikin saksalainen joka on puolustusta auttanut kiitos heille siitä osasta mikä puolusti suomea ja piru perintöön ne jotka varasti Viipurin Käkisalmen jne.

Vierailija kirjoitti:

Talvisodassakin jäimme sitten niin yksin ja missä kaivattu Englannin ja Ranskan apu sitten viipyi?

Maailman sodassa kaikki maat oli sodassa mukana ja saksa ja Ranska soti myös puola ja saksa kun saksa yritti ottaa takaisin niitä maita mitkä oli sen ollut ja lopulta Suomikin yritti pitää oman Viipurinsa mutta neukku perkeleet varasteli niin hirveesti nytkin ne syö Suomesta varastettua ruokaa siellä. Laatokalla myös ilman omaatuntoa paatuneessa tilassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä ydinaseen kehittämisessä on niin hankalaa? Miksei Suomella ole sellaista?

Suomen pitäisi ensin irtaantua Pariisin rauhansopimuksesta, joka kieltää Suomelta ydinaseiden lisäksi myös sukellusveneet ja ohjukset. Sitä ennen jos aletaan hankkia ydinaseita, se on Venäjälle selvä lupa hyökätä tänne.

Siis onko nyt jossain uutisoitu että Suomi saa turvatakuut, vai mistä tämä otsake?

Kait se on alettava pakata laukkuja ja suunnattava kohti etelää. Ollaan aika vaarallisilla vesillä tämän natokiiman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

USA taantuu Venäjän kaltaiseksi viemäriksi kymmenessä vuodessa. Trumpin kausi oli tästä hyvä esimerkki. Suomen kannattaa etsiä turvallisussviihdepalveluja myyvät yhteistyötahot toisaalta.

Ostetaan turvatakuut Lassila Tikanojalta.

Vierailija kirjoitti:

Kait se on alettava pakata laukkuja ja suunnattava kohti etelää. Ollaan aika vaarallisilla vesillä tämän natokiiman kanssa.

Sanopa muuta. Harmi kun lemppasin yhden kiinteistömogulin Fuengirolasta n 10 vuotta sitten. Pitäsköhän soittaa että heippa mitå kuuluu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman USAta tuo järjestö ei olisi mitään. USA taitaa kuitenkin rojahtaa nykymuodossaan vielä tällä vuosikymmenellä.

Euroopan NATO-maat Suomen kanssa peittoavat Venäjän ilman USAakin heittämällä.

Miten muka? Konventionaalinen asekehitys (eli mui kuin ydinasekehitys) Euroopassa on pahasti jäljessä Venäjää.

Höpön löpöt. Sitä paitsi rahalla saa ameriikan ihmeitä kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalla ja Iso-Britannialla on ydinaseita, ja kyky jaella niitä Pietariin ja Moskovaan. Se on yksinään sellainen pelote että Venäjä jättää NATO-maat 100% rauhaan.

Ihan niinkuin on tehnyt tähänkin asti.

On melko turhaa spekuloida siitä käyttäisivätkö he ydinaseitaan oikeasti, Venäjälle riittää pelotteeksi että se on todellinen mahdollisuus.

Varmasti UK ja Ranska käyttäisivät ydinaseita puolustaakseen itseään. Mutta käyttäisivätkö ne niitä puolustaakseen jotain toista maata ja samalla altistaisivat itsensä iskuille? I think not.

Luetun ymmärtäminen… kerrataan

On melko turhaa spekuloida siitä käyttäisivätkö he ydinaseitaan oikeasti, Venäjälle riittää pelotteeksi että se on todellinen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?

USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.

Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.

Moni ei tunnut käsittävän, että Suomi saa todella ison painoarvon Nato-jäsenyyden myötä, kun meillä on Länsi-Euroopan suurin tykistö ja maavoimat. Pääsemme pöytiin joissa asioista päätetään ja meidän ääntämme todellakin kuullaan niissä.

Suomen puolustusvoimat on Natoon liittymisen jälkeenkin eri porukkaa kuin Natojoukot. Ei varusmiehet ole vannoneet mitään Natovalaa. Natojoukot perustetaan erikseen ja ovat pienemmät.

Eiköhän kutsu tule nato teemaisiin kertausharjoituksiin jos nato jäsenyys tulee