Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USAlta turvatakuut Suomelle ja Ruotsille NATO-neuvottelujen ajaksi
Kommentit (97)
Paljonpa tuohon valtioon voi enää luottaa, kiitos Trump!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
Jos Venäjä lopettaa Suomen rajojen vartioinnin, tarvitsemme Naton joukkoja avustamaan 1340 km pitkän rajan valvonnassa.
Tulijoita varmasti riittää enemmän kuin vuonna 2015 ja takuulla enemmän kuin Puolan rajalla muutama kuukausi sitten :-)
Vierailija kirjoitti:
Paljonpa tuohon valtioon voi enää luottaa, kiitos Trump!
Oletko pannut merkille ettei Trump enää ole USA:n presidentti, ja republikaanit pyrkivät varmistamaan ettei hän myöskään voisi enää olla heidän ehdokkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.
Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.
Ranska ja Britannia eivät Suomea pysty auttamaan. Ja kun on amerikkalaisten takuut niin silloin ne auttavat myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.
Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.
Ranska ja Britannia eivät Suomea pysty auttamaan. Ja kun on amerikkalaisten takuut niin silloin ne auttavat myös.
Eihän nyt ihan noinkaan, UK:lla on erittäin kyvykäs keihäänkärki, kuten Falklandin sodassa nähtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.
Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.
Moni ei tunnut käsittävän, että Suomi saa todella ison painoarvon Nato-jäsenyyden myötä, kun meillä on Länsi-Euroopan suurin tykistö ja maavoimat. Pääsemme pöytiin joissa asioista päätetään ja meidän ääntämme todellakin kuullaan niissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.
Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.
Moni ei tunnut käsittävän, että Suomi saa todella ison painoarvon Nato-jäsenyyden myötä, kun meillä on Länsi-Euroopan suurin tykistö ja maavoimat. Pääsemme pöytiin joissa asioista päätetään ja meidän ääntämme todellakin kuullaan niissä.
Niin, siis saa todella ison painoarvon muiden maiden puolustamisessa kun näillä ei omia joukkoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsilla on sopimus jo.
Usa saa satamat ja lentokentät.
Usa hoitaa ohjukset, ilmapuolustuksen ja joukot suojaamaan tukikohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?
USA on kaukana, Ranska ja Iso-Britannia lähellä.
Toisekseen on epäreilua kerjätä jotain yksipuolisia turvatakuita, vaan Suomen pitää lopettaa kirottu aidalla istumisensa. Venäjä nimittäin ilmoitti juuri että se omistaa aidan.
Ranska ja Britannia eivät Suomea pysty auttamaan. Ja kun on amerikkalaisten takuut niin silloin ne auttavat myös.
Eihän nyt ihan noinkaan, UK:lla on erittäin kyvykäs keihäänkärki, kuten Falklandin sodassa nähtiin.
Niin, ja viimeksi Afganistanissa.
Tarkoitatko evakuointeja? Nehän pelasti sieltä suomalaisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranskalla ja Iso-Britannialla on ydinaseita, ja kyky jaella niitä Pietariin ja Moskovaan. Se on yksinään sellainen pelote että Venäjä jättää NATO-maat 100% rauhaan.
Ihan niinkuin on tehnyt tähänkin asti.
On melko turhaa spekuloida siitä käyttäisivätkö he ydinaseitaan oikeasti, Venäjälle riittää pelotteeksi että se on todellinen mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonpa tuohon valtioon voi enää luottaa, kiitos Trump!
Oletko pannut merkille ettei Trump enää ole USA:n presidentti, ja republikaanit pyrkivät varmistamaan ettei hän myöskään voisi enää olla heidän ehdokkaansa?
Sovi vaan mutta republikaaneissa vainotaan Trumpin vastustajia. Puolue on vahvasti Trumpin taskussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi haluaa olla kaikissa pöydissä mukana. Harmi ettei ole mitään sananvaltaa missään pöydissä Suomella.
Milloin neuvottelut alkaa? Ensi viikolla? Vai onko neuvottelut jo käyty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin neuvottelut alkaa? Ensi viikolla? Vai onko neuvottelut jo käyty?
Ei kannata julkistaa.
Vieläkö löytyy niitä, jotka uskoo että Nato=Usa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonpa tuohon valtioon voi enää luottaa, kiitos Trump!
Oletko pannut merkille ettei Trump enää ole USA:n presidentti, ja republikaanit pyrkivät varmistamaan ettei hän myöskään voisi enää olla heidän ehdokkaansa?
Hetkinen. Republikaanit KANNATTAVAT Trumpia suurella enemmistöllä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on sopimus jo.
Usa saa satamat ja lentokentät.
Usa hoitaa ohjukset, ilmapuolustuksen ja joukot suojaamaan tukikohtia.
Kannattaako hirttäytyä kuolevaan imperiumiin?
Suomea johdetaan nykyisin varmaan jostain ihan muualta kuin Suomesta käsin, joten mua ei yllättäisi vaikka oltaisiin jo jäseniä.
Alue: Aihe vapaa
Jos USA antaa turvatakuut niin mihin tarvitaan Natoa?