Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
1. En ole avannut linkkiä.
2. Se on kuulemma maksullinen juttu.
3. En maksa mistään artikkeleista peen vertaa.
4. Kukaan ei saa viittä tonnia tukia.
5. Kakaralauma nostaa lapsilisäpottia melkoisesti, mutta tilanne on +-0, kun se menee mikä tulee. Jollainhan se lapsilauma on syötettävä, käytettävä lääkärissä, pidettävä vaatteissa ymsymsyms. Eli loppujen lopuksi se "potti" menee kaikkeen pakolliseen eikä sillä pääse itse hyötymään. No tietysti siinä mielessä, ettei tarvitse tehdä töitä sen eteen. Mutta jos ajatellaan, että hyötyminen on sitä, että saa itselle kaikkea kivaa ja merkkivaatteet lapsille, yksityiset hammaslääkärit sun muut. Siinä mielessä ei voi hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lasten isää ei ole saatu maksamaan elareita? Eikö nainen tiedä edes kenen lapsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?
Se on erittäin hyvä kysymys!
Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset.
Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D
vaippikäisiä työkavereita?
mitä tekemistä iällä tässä on?
Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.
Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.
enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana.
8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien.
No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen
Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin.
Kysymys kuuluukin: onko "kotona 24/7" vanhemmalla oikeus samaan elintasoon kuin hänellä, joka antaa tuosta "5*8h+työmatkat " yhteiskunnan pyörittämiseen?
Minusta ei.
Minun mielestäni työssä käynnin pitää olla kannattavaa KAIKISSA olosuhteissa, eli tuo työssäkäyvien perhe 'ansaitsisi' paremman peruselintason turvan.
No onko esimerkiksi perhepäivähoitajalla oikeus samaan elintasoon kuin sillä toimistotyöntekijällä, joka raahaa lapsensa työpäivän ajaksi sille perhepäivähoitajalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain.
Ei niitä lapsia noin vain tehdä...
Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet?
Arvasit väärin. Vastuuntuntoiset ihmiset eivät tosin tee 8 lasta noin vaan ja heittäydy yhteiskunnan elätiksi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain.
Ei niitä lapsia noin vain tehdä...
Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet?
Olen eri vastaaja, mutta on erikoista, että vedit keskustelun tuolle raiteelle. Mielestäni on typerää sanoa ihan kelle vaan, että "senkus teet lapsia", koska on paljon heitä, jotka eivät lapsia saa, vaikka haluaisivat. Miksi pitää ehdoin tahdoin vääntää veistä haavassa?
Lapsettomuus ei tarkoita, että ollaan katkeria jonkun toisen rahoista. Lapsista ehkä ovatkin, mutteivat rahoista, ja he saattavat jopa ajatella, että kaikki nämä tuet ovat ihan ok. Eikö tullut tyhmään mieleesi tällainen vaihtoehto?
Jos sanoo "lapsia ei noin vain tehdä", se ei yhtä kuin "olen kateellinen rahoista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?
Se on erittäin hyvä kysymys!
Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset.
Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D
vaippikäisiä työkavereita?
mitä tekemistä iällä tässä on?
Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.
Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.
enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana.
8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien.
No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen
Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin.
Se ongelma on siinä että työssäkäyvällä pitäisi olla PAREMPI elintaso kuin tukien saajalla, koska käy töissä. Onhan toi ihan älytön kannustinloukku. Ei ihmiset huvikseen käy töissä vaan rahan takia, ja jos järjestelmä nollaa työnteon kannattavuuden noin niin kyllä on kannustimet duuniin vähissä.
Ja kyllä, se on ihan oikea yhteiskunnallinen ongelma jos työikäinen väestö syrjäytyy pysyvästi pois työelämästä ja elää pitkiä jaksoja tai koko elämänsä verovaroilla.
No mitä ehdotat ratkaisuksi? Lapsiperheiltä tuet pois ja katuojaan?
Tässä tulee muuten jälleen mieleen, miten hassu on ajatus, että jos sinulla on 6 vierasta lasta hoidossa, se on työtä, josta on hyötyä yhteiskunnalle. Mutta jos sinulla on 8 lasta kotona, se ei ole työtä vaan ainoastaan taakka yhteiskunnalle. Täsmälleen sama työpanos, täsmälleen samalla tavalla kustannus yhteiskunnalle. Mutta toinen on arvostettavaa kasvatustyötä ja toinen on makaamista ja loisimista.
Herää kysymys, onko yhden järkevää hankkia niin paljon lapsia? Jos mukavaa haluaa harrastaa, on ehkäisykin jo keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Juu, tuolla aiemmin oli sanottukin, että otsikko on raflaava. Koska kyse on kannustinloukuista.
Jutun Ida on ulosoton asiakas. Kahden lapsen yh ja määräaikaisella työkyvyttömyyseläkkeellä. Jokainen voi laskea, millaisella palkalla hänen kannattaa mennä töihin.
Määräaikainen työkyvyttömyyseläke tarkoittaa, että on työkyvytön. Ei silloin mietitä, millaisella palkalla kannattaisi mennä töihin. Silloin mietitään, voinko vielä parantua työkykyiseksi, vai tässäkö tämä nyt sitten oli.
Tutulla on juuri tuo tilanne, että on määräaikainen työkyvyttömyyseläke (= kuntoutustuki). Tätä ennen oli pitkä sairasloma ja mitään toivoa paranemisesta ei ole eikä nykyinen lääketiede voi auttaa. 22-vuotiaalle tuli tämä tuomio, siihen tyssäsi hyvin alkanut työura ja nyt saa 2300€/kk kuntoutustukea (miinus verot). Ei tuota voi kadehtia. Siihen ne tulot jämähti, joskus viiden vuoden päästä tulee 25% lisää. Kyllä hän mieluummin olisi säilyttänyt terveytensä ja jatkanut töissä 3500€/kk ja ajan kanssa päässyt paremmille palkoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain.
Ei niitä lapsia noin vain tehdä...
Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet?
Arvasit väärin. Vastuuntuntoiset ihmiset eivät tosin tee 8 lasta noin vaan ja heittäydy yhteiskunnan elätiksi sitten.
Siis miten 8 lapsen yksinhuoltajaäiti on yhteiskunnan elätti? Tätä en tajua. Itse käsitän yhteiskunnan elätin siten, että asuu yksin jossain energiatölkkien, kalja- ja pizzalaatikoiden keskellä pelaten aamusta iltaan tietokonepelejä ja vahdaten p*rnoa ja käy kerran vuodessa työkkärissä kääntymässä.
Sanon vaan vihaisena kyllä tää on todellinen hyvinvointi Suomi...tana ja Kele.. kyllähän noita lusmuja on.Lapset tietty syyttömiä kaikkeen eivät osaansa valinneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?
Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.
Yhteiskunnalla pitäisi olla keino estää tuollainen holtiton lisääntyminen.
Varsinkin tällaisilta, joilla on selkeästi jotain häikkää geeneissä.
Vierailija kirjoitti:
Kuten noissa pitkissä lainauksissa näkyy, Suomessa on lähestulkoon yhdentekevää, mikä se palkan suuruus on. Verotuksella kaikille tasataan saman verran rahaa käteen.
Jos tämä ei ole sosialismia, niin mikä sitten on?
No kerro nyt ihmeessä, mikä se vaihtoehto on? Joku jenkkimalli, jossa vain rikkaat pääsevät sairaalaan ja yliopistoon ja huonompiosaiset kerjäävät kadulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomessa ihmisiä jotka saavat tukia noin puoli miljoonaa euroa vuodessa. Kotona asuvia monivammaisia, jolla on hoitaja ympäri vuorokauden, joka päivä, yhteiskunnan kustannuksella. Jos matkustavat, pari hoitajaa lentää mukana. Esimerkiksi Kalle Könkkölä.
Tätäkin 17 peukutti. Könkkölä kuoli vuonna 2018. Teki töitä koko ikänsä ja avustajan sai eduskunnasta vasta oikeuden käynnin jälkeen.
Könkkölän palkkatulot eivät ikinä olisi riittäneet apuihin, joita vaati ja sai. Jäi varmasti muutama mummo hoitamatta siitä hyvästä. Vammaisilla on Suomessa hyvät oltavat, ihan seksiapuakin saa viikottain. Hieno juttu, mutta miten kauan meillä on varaa tällaiseen?
Seksiä voi harrastaa nykyaikana ilmankin, että siihen liittyy lisääntymistarkoitus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan tukia alle 1300€ kuussa ja neljä lasta.
Minä maksan veroja 1300 € kuussa. Eli elätän sinut ja lapsesi koska ei ole omaa muijaa eikä lapsia.
DI
Oikein hyvä havainto yksilötasolle vietynä.
Käypä peräämässä rahoillesi vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi linnakundi maksaa vuodessa veronmaksajille noin 50 000 euroa. Tästä oli tutkimustietoa muutama vuosi sitten, joten ko. summa voi olla jo huomattavasti suurempikin. Eivätkä maksajat valita taakkaansa heidänkään osalta, joten annetaan noiden Idojen nauttia etuisuuksistaan niin kauan kuin saavat ja voivat.
Enpä ole nähnyt yhtään ketjua, jossa veronmaksajat haukkuvat näitä vankiloissa makaavia rikollispummeja paskoiksi loisiksi, joita vi tuttaa elättää. Kyllähän se pistää vähän miettimään… moni taitaa olla aika paha nais- tai lapsivihaaja?
Onhan täällä joskus näkynyt vankejakin kadehtivia viestejä. Saavat kuulemma liian hyvää ruokaa ja kaikki palvelut, kuntosalit, pleikkarit valmiina. Tuskinpa näiden kadehtijat kovin onnellisia elämässään ovat, varmaan sama näiden yh-äitien haukkujien kohdalla. Veikkaan, ettei esim. todella hyvin toimeentulevaa tai onnelista ärsytä paskan vertaa muiden saamat sossutuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain.
Ei niitä lapsia noin vain tehdä...
Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet?
Olen eri vastaaja, mutta on erikoista, että vedit keskustelun tuolle raiteelle. Mielestäni on typerää sanoa ihan kelle vaan, että "senkus teet lapsia", koska on paljon heitä, jotka eivät lapsia saa, vaikka haluaisivat. Miksi pitää ehdoin tahdoin vääntää veistä haavassa?
Lapsettomuus ei tarkoita, että ollaan katkeria jonkun toisen rahoista. Lapsista ehkä ovatkin, mutteivat rahoista, ja he saattavat jopa ajatella, että kaikki nämä tuet ovat ihan ok. Eikö tullut tyhmään mieleesi tällainen vaihtoehto?
Jos sanoo "lapsia ei noin vain tehdä", se ei yhtä kuin "olen kateellinen rahoista".
Kyllä tässä niin räävittömästi haukutaan monilapsisten perheiden äitejä, joten en kyllä jaksa olla huomaavainen, jos jollakulla näistä rääpijöistä olisikin ongelma saada lapsia. Jos jollakulla oikeasti on tällainen kipeä suru, en jaksa myöskään uskoa, että he olisivat täällä vinkumassa, miten väärin on tehdä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Seksiä voi harrastaa nykyaikana ilmankin, että siihen liittyy lisääntymistarkoitus...
Mutta jotkut haluavat lapsia ja vielä monta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko kertoa sitten, mikä tässä olisi oikea ratkaisu, jos lapsiperheiden ja pienituloisten/ tulottomien tukeminen on väärin? Itse en näe tähä mitään muuta ratkaisua kuin palkkojen nostamisen, mutta pidemmällä tähtäimellä se taas johtaa inflaatioon ja taas pitää nostaa niitä tukia korkeammaksi. Verojen pienentäminen ei myöskään ole vaihtoehto.
Mitä muita keinoja jää? Pakkosteriloinnit, huostaanotot, lastenkodit/ sisäoppilaitokset? vai jätetäänkö vain vanhemmat ilman rahaa ja ajetaan lapsiperheet katuojaan?
Soisi kai noiden tukien pienentyvän vaikka 3 muksun jälkeen/ edunsaaja/kohde
Sen soisi lakkautettavan siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko kertoa sitten, mikä tässä olisi oikea ratkaisu, jos lapsiperheiden ja pienituloisten/ tulottomien tukeminen on väärin? Itse en näe tähä mitään muuta ratkaisua kuin palkkojen nostamisen, mutta pidemmällä tähtäimellä se taas johtaa inflaatioon ja taas pitää nostaa niitä tukia korkeammaksi. Verojen pienentäminen ei myöskään ole vaihtoehto.
Mitä muita keinoja jää? Pakkosteriloinnit, huostaanotot, lastenkodit/ sisäoppilaitokset? vai jätetäänkö vain vanhemmat ilman rahaa ja ajetaan lapsiperheet katuojaan?
No, lapsilisä voisi olla isompi ensimmäisistä lapsista ja nykyistä maltillisempi 4-5 lapsen jälkeen. Tuossa 8 lapsen perheessäkin on aivan selvää että paljon tarvikkeita voidaan kierrättää ja iso talous tuo myös säästöjä mm. ruokakuluissa.
Kotihoidon tuen poistaminen kannustaisi joitain äitejä töihin.
Tukien kokonaismäärässä pitäisi myös olla joku järkevä mekanismi, joka estäisi sen että tuet eivät päällekkäisinä nouse kohtuuttomaan kokonaissummaan.
Itse en pistäisi pahitteeksi myöskään vaikka huollettavien lasten lukumäärään sidottua verovähennysoikeutta (esim. 2% per lapsi), se sekä voisi kannustaa töihin ja tasottaisi työssäkäyvien perheiden tulotasoa.
Eniten itseäni huolettaa se että ihmiset jää kokonaan työelämän ulkopuolelle, vaikka voisivat työllistyä. Kaikki eivät pysty tai eivät saa töitä, mutta osalla se on valinta.
Tottakai kiinnostaa.
Tällä tavalla kasvatetaan uusia julkisen vallan tulonsiirroista riippuvaisia vihervasemmiston äänestäjiä.
Vihervasemmisto aivan varmasti kertoo tälle riippuvaisten porukalle mistä heidän tulevaisuutensa riippuu.
Joskus ihmettelin, kun jossain alemman kehitystason maassa vallassa oleva kentsu osti ääniä selvällä rahalla ja toimeentuloa lupaamalla: "Me pidämme huolta teistä."
En ihmettele enää.