Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

En halua edes kuvitella miltä tuollaisen 8 lasta saaneen yh äidin vitttu näyttää kaikkien synnytysten jäljiltä. Hyi saaatana miten oksettavaa.

Miksiköhän mun ihan asiallinen kommentti jätettiin julkaisematta. Tällainen saa kuitenkin olla täällä? Tämä koko ketju pitäisi poistaa rasistisena. Ai niin mut yh äitejä saa täällä haukkua mielin määrin… jotain muita ei yhtään…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko kertoa sitten, mikä tässä olisi oikea ratkaisu, jos lapsiperheiden ja pienituloisten/ tulottomien tukeminen on väärin? Itse en näe tähä mitään muuta ratkaisua kuin palkkojen nostamisen, mutta pidemmällä tähtäimellä se taas johtaa inflaatioon ja taas pitää nostaa niitä tukia korkeammaksi. Verojen pienentäminen ei myöskään ole vaihtoehto. 

Mitä muita keinoja jää? Pakkosteriloinnit, huostaanotot, lastenkodit/ sisäoppilaitokset? vai jätetäänkö vain vanhemmat ilman rahaa ja ajetaan lapsiperheet katuojaan? 

No, lapsilisä voisi olla isompi ensimmäisistä lapsista ja nykyistä maltillisempi 4-5 lapsen jälkeen. Tuossa 8 lapsen perheessäkin on aivan selvää että paljon tarvikkeita voidaan kierrättää ja iso talous tuo myös säästöjä mm. ruokakuluissa.

Kotihoidon tuen poistaminen kannustaisi joitain äitejä töihin.

Tukien kokonaismäärässä pitäisi myös olla joku järkevä mekanismi, joka estäisi sen että tuet eivät päällekkäisinä nouse kohtuuttomaan kokonaissummaan.

Itse en pistäisi pahitteeksi myöskään vaikka huollettavien lasten lukumäärään sidottua verovähennysoikeutta (esim. 2% per lapsi), se sekä voisi kannustaa töihin ja tasottaisi työssäkäyvien perheiden tulotasoa.

Eniten itseäni huolettaa se että ihmiset jää kokonaan työelämän ulkopuolelle, vaikka voisivat työllistyä. Kaikki eivät pysty tai eivät saa töitä, mutta osalla se on valinta.

Lapsilisien nostaminen ensimmäisten lapsien kohdalla vain nostaisi yhteiskunnan kustannuksia, koska niitä ensimmäisiä ja toisia lapsia on aina enemmän kuin neljänsiä, viidensiä ja kuudensia lapsia. 

Kotihoidon tuen tarkoitus on hoidattaa lapset kotona ja tällä on tarkoitus säästää yhteiskunnan päivähoitokustannuksia. Myös työssäkäyvät saavat kotihoidontukea, minäkin olen saanut. 

Tukien kokonaismäärässä nimenomaan on aika paljon tällaisia päällekkäisyyksien estäjiä. Se, että perheessä on useampi lapsi ei ole kyllä mitenkään sellainen tilanne, että siinä oltaisiin maksamassa samaa tukea useampaan kertaan. Tuen saajia vain on siinä määrällisesti enemmän. Yhden lapsen lapsilisä ei voi olla yhtä aikaa neljän lapsen lapsilisä. 

Eikös verotuksessa ole jo jokin lapsivähennys? 

Työelämän ulkopuolelle jääminen koskee aika monia muitakin kuin monilapsisten perheiden äitejä. 

Ai no sitten kun kerran muitakin on! No ei sitten mitään, eipä keskustella tästä sit enempää.

Tätä samaa logiikkaa että kotimaan lasten mielenterveysongelmista ei saa kantaa huolta kun maailmassa on maita joissa lapsilla ei ole edes perusterveydenhuoltoa. Eikä toisaalta heitäkään kannata avustaa koska jossain lapsella ei oo ruokaakaan syötäväksi. Hohhoijjaa

Vierailija kirjoitti:

Miten ne saa noin paljon tukia??! Mä olen kahden lapsen nuori yh-äiti, opiskelen yliopistossa enkä saa kuin asumistuen, opintotuen ja lapsilisän, jossa yksinhuoltajakorotus. Eli normaalit opiskelijalle kuuluvat tuet plus lapsilisä. Kerran erehdyin menemään kesätöihin, (sellaista hanttihommaa lastenkerhon ohjaajana) sillä seurauksella että opintotuet monen kk:n ajalta perittiin takaisin. .

Siten, että niitä lapsia ei ole kaksi vaan kahdeksan. Ja näistä ainakin yksi vielä erityistukea tarvitseva sairas lapsi. 

Opintotukihan nyt on muutenkin p*rseestä. Sitä ei kannata verrata muihin tukiin lainkaan. 

Mitä ihmettä… Lapsia pitäs tehä sen verran kun voi itse elättää. Minä elätän palkkatuloillani kolmihenkisen perheen ja siihen päälle varmaan jonkun muunkin lapset, kun veroja maksan 20t vuodessa. 8 lasta, joista osa vammaisia ja totta kai isiltä elatusmaksuja pitää saada…..

Mitä hittoa? Onko hänellä 20 lasta sitten??? Tämä ei voi pitää paikkaansa. JOkin haiskahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko kertoa sitten, mikä tässä olisi oikea ratkaisu, jos lapsiperheiden ja pienituloisten/ tulottomien tukeminen on väärin? Itse en näe tähä mitään muuta ratkaisua kuin palkkojen nostamisen, mutta pidemmällä tähtäimellä se taas johtaa inflaatioon ja taas pitää nostaa niitä tukia korkeammaksi. Verojen pienentäminen ei myöskään ole vaihtoehto. 

Mitä muita keinoja jää? Pakkosteriloinnit, huostaanotot, lastenkodit/ sisäoppilaitokset? vai jätetäänkö vain vanhemmat ilman rahaa ja ajetaan lapsiperheet katuojaan? 

No, lapsilisä voisi olla isompi ensimmäisistä lapsista ja nykyistä maltillisempi 4-5 lapsen jälkeen. Tuossa 8 lapsen perheessäkin on aivan selvää että paljon tarvikkeita voidaan kierrättää ja iso talous tuo myös säästöjä mm. ruokakuluissa.

Kotihoidon tuen poistaminen kannustaisi joitain äitejä töihin.

Tukien kokonaismäärässä pitäisi myös olla joku järkevä mekanismi, joka estäisi sen että tuet eivät päällekkäisinä nouse kohtuuttomaan kokonaissummaan.

Itse en pistäisi pahitteeksi myöskään vaikka huollettavien lasten lukumäärään sidottua verovähennysoikeutta (esim. 2% per lapsi), se sekä voisi kannustaa töihin ja tasottaisi työssäkäyvien perheiden tulotasoa.

Eniten itseäni huolettaa se että ihmiset jää kokonaan työelämän ulkopuolelle, vaikka voisivat työllistyä. Kaikki eivät pysty tai eivät saa töitä, mutta osalla se on valinta.

Lapsilisien nostaminen ensimmäisten lapsien kohdalla vain nostaisi yhteiskunnan kustannuksia, koska niitä ensimmäisiä ja toisia lapsia on aina enemmän kuin neljänsiä, viidensiä ja kuudensia lapsia. 

Kotihoidon tuen tarkoitus on hoidattaa lapset kotona ja tällä on tarkoitus säästää yhteiskunnan päivähoitokustannuksia. Myös työssäkäyvät saavat kotihoidontukea, minäkin olen saanut. 

Tukien kokonaismäärässä nimenomaan on aika paljon tällaisia päällekkäisyyksien estäjiä. Se, että perheessä on useampi lapsi ei ole kyllä mitenkään sellainen tilanne, että siinä oltaisiin maksamassa samaa tukea useampaan kertaan. Tuen saajia vain on siinä määrällisesti enemmän. Yhden lapsen lapsilisä ei voi olla yhtä aikaa neljän lapsen lapsilisä. 

Eikös verotuksessa ole jo jokin lapsivähennys? 

Työelämän ulkopuolelle jääminen koskee aika monia muitakin kuin monilapsisten perheiden äitejä. 

Ai no sitten kun kerran muitakin on! No ei sitten mitään, eipä keskustella tästä sit enempää.

Tätä samaa logiikkaa että kotimaan lasten mielenterveysongelmista ei saa kantaa huolta kun maailmassa on maita joissa lapsilla ei ole edes perusterveydenhuoltoa. Eikä toisaalta heitäkään kannata avustaa koska jossain lapsella ei oo ruokaakaan syötäväksi. Hohhoijjaa

Että aloit sitten huutamaan tuosta yhdestä ainoasta kohdasta, mutta sivuutit kaikki nuo kohdat, joissa huomasit itse olevasi ihan hakoteillä. 

Lapsilisän voisi porrastaa toiseen suuntaan esim:

1. lapsesta 200€/kk (suurin tarve uusille hankinnoille)

2. ja 3. lapsesta 100 €/kk

4. lapsesta ja siitä eteenpäin 50 €/kk

Ei yleensä ole lapsenkaan etu syntyä liian (esim. se 8 lasta) monilapsiseen perheeseen, eikä ole viisasta, että yhteiskunta kannustaa tähän.

Lisäksi rahana maksettavien tukien kokonaismäärässä pitäisi olla katto, esim. alle mediaanipalkan verran, jotta näiltä ylilyönneiltä ja systeemin hyväksikäytöltä vältyttäisiin. Lisäksi toki olisi yhä palveluita niitä tarvitseville.

On tosiasia, että Suomella ei ole tähän varaa ja siksi vähäiset varat pitäisi kohdistaa paremmin ja oikean tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä… Lapsia pitäs tehä sen verran kun voi itse elättää. Minä elätän palkkatuloillani kolmihenkisen perheen ja siihen päälle varmaan jonkun muunkin lapset, kun veroja maksan 20t vuodessa. 8 lasta, joista osa vammaisia ja totta kai isiltä elatusmaksuja pitää saada…..

Et siis saa lapsilisiä, et ole saanut äitiysrahaa ja -avustusta? Maksat lapsesi päivähoidonkin kokonaan? 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän voisi porrastaa toiseen suuntaan esim:

1. lapsesta 200€/kk (suurin tarve uusille hankinnoille)

2. ja 3. lapsesta 100 €/kk

4. lapsesta ja siitä eteenpäin 50 €/kk

Ei yleensä ole lapsenkaan etu syntyä liian (esim. se 8 lasta) monilapsiseen perheeseen, eikä ole viisasta, että yhteiskunta kannustaa tähän.

Lisäksi rahana maksettavien tukien kokonaismäärässä pitäisi olla katto, esim. alle mediaanipalkan verran, jotta näiltä ylilyönneiltä ja systeemin hyväksikäytöltä vältyttäisiin. Lisäksi toki olisi yhä palveluita niitä tarvitseville.

On tosiasia, että Suomella ei ole tähän varaa ja siksi vähäiset varat pitäisi kohdistaa paremmin ja oikean tarpeeseen.

Käsitätkö, miten kalliiksi tulisi, jos ensimmäisistä lapsista maksettaisiin tuplasti 17 vuoden ajan? 

Vierailija kirjoitti:

Siinähön Amanda Ida huutavat sitten eläkeiässä lapsiaan hätiin.

Miksi huutelisivat? Kyllä tuosta sais sijoittamalla kunnon potin. Ja jos menee kaljaan ja tupakkiin ja tekokynsiin, niin kyllähän yhteiskunta auttaa hautaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ilmiötä ei olisi jos "miehet" eivät olisi niin paskahousuja ja hoitaisivat hommansa kuten kuuluu.

No mutku nainen huijasi itsensä raskaaksi!!! Panin paljaalla ja oletin syövän pillereitä mutta ei syönytkään.

T. Ihan liian monet miehet. (Järkytyin kun joskus sinkkuna käytin tinderiä, miten monella ihan järkevän oloisella ja jopa niillä korkeakoulutetuilla miehillä oli vahinkolapsi josta sitten avautuivat joskus kännissä parien treffien jälkeen.)

Ei aikuisella normijärkisellä mitään vahinkolasta ole. Jos panee paljaalla, niin tuskin on mitään lasta vastaan, ainoastaan ehkä vastuunkantamista vastaan. Se on sitten hyvä selitellä ”vahingoksi”, ettei anna itsestään niin impulsiivista tai ongelmaista kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti miettii pelkkiä kustannuksia, niin edes 8 lapsen yh ei todellakaan ole pummi pahimmasta päästä. Vankeihin, vammaisiin ja vakavia sairauksia poteviin kuluu ylivoimaisesti eniten rahaa. Syöpäsairaan hoito voi pahimmassa tapauksessa maksaa miljoonan tai miljoonia. Ja vaikka syöpä olisi tullut oman terveytensä laiminlyönnistä (alko,tupakka), ei kukaan siltikään hauku näitä pahimpia verorahojen kuluttajia…

Mutta kysehän ei olekaan järkiajattelusta, vaan monella tunteet ottaa vallan näissä jutuissa, varsinkin jos on juuri nais- tai lapsivihamielinen ihminen vailla loogista ajattelukykyä, varustettuna huonolla sivistyksellä.

Tai mitäpä jos lopetettaisiin se vankien,vammaisten,sairaiden,työttömien,yh-huoltajien,yms sormella osoittelu ja lopetettaisiin sen rahan ulkomaille lähettäminen? Olisko mitään?

Kummasti ei ketään huoleta että miljardeja laitetaan kreikkaan, italiaan, ihan mihin vaan. MUTTA annas olla jos naapuri on työtön tai kaupassa näet jonkun laitapuolen kulkijan tonkimassa roskista. Voi herra isä.

Raukkamaista syytellä niitä vähäosaisia. 

Älkää Olko kateellisia yh äitien minimi tuista. Ette kuitenkaan itse haluaisi olla oikeasti yksinhuoltajia. Ne tuet on tarkoitettu mahdollistamaan myös yh äitien lapsille hyvä lapsuus. Se kantaa hedelmää tulevaisuudessa koska lapset ovat tämän yhteyskunnan tulevaisuus. Jos tuista haluatte olla kateellisia niin olkaa sitten edes vammais etuuksista. Omaishoidon tuki 1400€ ja vammaustuki 461€ ja näitä ei edes katsota tuloina. Yh tuet kyllä luetaan aina tuloksi jotka vaikuttavat muihin tuloihin/ etuuksiin. Omaishoitajille on lakisääteiset vapaat. Totaali yhärit paiskivat hommia 24/7 365 päivää vuodessa olivatpa itse terveitä tai sairaita. Lepoa eikä apuja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, tuolla aiemmin oli sanottukin, että otsikko on raflaava. Koska kyse on kannustinloukuista.

Jutun Ida on ulosoton asiakas. Kahden lapsen yh ja määräaikaisella työkyvyttömyyseläkkeellä. Jokainen voi laskea, millaisella palkalla hänen kannattaa mennä töihin.

Määräaikainen työkyvyttömyyseläke tarkoittaa, että on työkyvytön. Ei silloin mietitä, millaisella palkalla kannattaisi mennä töihin. Silloin mietitään, voinko vielä parantua työkykyiseksi, vai tässäkö tämä nyt sitten oli. 

Tutulla on juuri tuo tilanne, että on määräaikainen työkyvyttömyyseläke (= kuntoutustuki). Tätä ennen oli pitkä sairasloma ja mitään toivoa paranemisesta ei ole eikä nykyinen lääketiede voi auttaa. 22-vuotiaalle tuli tämä tuomio, siihen tyssäsi hyvin alkanut työura ja nyt saa 2300€/kk kuntoutustukea (miinus verot). Ei tuota voi kadehtia. Siihen ne tulot jämähti, joskus viiden vuoden päästä tulee 25% lisää. Kyllä hän mieluummin olisi säilyttänyt terveytensä ja jatkanut töissä 3500€/kk ja ajan kanssa päässyt paremmille palkoille. 

Miten 22-vuotias voi saada työkyvyttömyyseläkettä 2300 euroa?

Millainen vanhuuseläke hänelle sitten tulee?

Moni matalapalkka-alalla ikänsä töitä tehnyt saa jotain 1000 euroa vanhuuseläkkeellä ollessaan.

Miksi nuoren työkyvyttömyyseläke on yli 2000 euroa!?

Nää on niin lyhytnäköisiä..jos elareista ja lapsilisistä tulee pari tonnia näppiin, millä ne elää kun lapset täyttää 18v..? Vai potkiiko ne toisen asteen koulutuksessa olevat lapset kotoa sitten pois?

Mites eläke? Miten ihmeessä nää ei mieti tulevaisuutta yhtään, mikä arvo sulla on työmarkkinoilla kun olet ollut toistakymmentä vuotta tukien varassa🤕

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain. 

Ei niitä lapsia noin vain tehdä...

Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet? 

Olen eri vastaaja, mutta on erikoista, että vedit keskustelun tuolle raiteelle. Mielestäni on typerää sanoa ihan kelle vaan, että "senkus teet lapsia", koska on paljon heitä, jotka eivät lapsia saa, vaikka haluaisivat. Miksi pitää ehdoin tahdoin vääntää veistä haavassa?

Lapsettomuus ei tarkoita, että ollaan katkeria jonkun toisen rahoista. Lapsista ehkä ovatkin, mutteivat rahoista, ja he saattavat jopa ajatella, että kaikki nämä tuet ovat ihan ok. Eikö tullut tyhmään mieleesi tällainen vaihtoehto?

Jos sanoo "lapsia ei noin vain tehdä", se ei yhtä kuin "olen kateellinen rahoista". 

Kyllä tässä niin räävittömästi haukutaan monilapsisten perheiden äitejä, joten en kyllä jaksa olla huomaavainen, jos jollakulla näistä rääpijöistä olisikin ongelma saada lapsia. Jos jollakulla oikeasti on tällainen kipeä suru, en jaksa myöskään uskoa, että he olisivat täällä vinkumassa, miten väärin on tehdä lapsia. 

Monen äiti- ja lapsivihahan johtuu nimenomaan siitä, että on M A H O.

Täysin asiaton kommentti. Se ei ole äiti ja lapsivihaa, jos kritisoi 8 lapsen elättämistä yhteiskunnan tuilla. Ei se ole lapsiakaan kohtaan oikein hankkia heitä enemmän kuin pystyy elättämään. Uskooko joku oikeasti, että elämänhallinta on kunnossa ja on pystyvä kasvattaja hankkiutuessaan tuohon tilanteeseen?

Tiedän yhden fiksun nuoren, jonka toinen vanhempi piti väkisin kiinni nuoren väärin perustein keplotellusta vammaisstatuksesta tukien takia. Nuoren suhde vanhempaan on huono, ja itsetunnossa kova korjaaminen.

Täällä ei näköjään ole monellakaan mitään käsitystä, miten tuo lapsilisä toimii koko kansantalouden tasolla. Kuulostaa todella ihanalta, että ensimmäisistä lapsista maksettaisiin enemmän, kun hankintoja on enemmän, mutta kun otetaan mukaan raakoja lukuja, niin miettikää, että ihan jokaikisessä lapsiperheessä maksettaisiin yhdestä lapsesta se 200 euroa. Jos nyt teidän mielestänne on järkyttävää tuhlausta, että siitä yhdeksännestä lapsesta maksetaan tuon verran, miten ihmeessä voitte pitää hyvänä ideana, että sitä maksettaisiin ihan jokaiselle perheelle. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää Olko kateellisia yh äitien minimi tuista. Ette kuitenkaan itse haluaisi olla oikeasti yksinhuoltajia. Ne tuet on tarkoitettu mahdollistamaan myös yh äitien lapsille hyvä lapsuus. Se kantaa hedelmää tulevaisuudessa koska lapset ovat tämän yhteyskunnan tulevaisuus. Jos tuista haluatte olla kateellisia niin olkaa sitten edes vammais etuuksista. Omaishoidon tuki 1400€ ja vammaustuki 461€ ja näitä ei edes katsota tuloina. Yh tuet kyllä luetaan aina tuloksi jotka vaikuttavat muihin tuloihin/ etuuksiin. Omaishoitajille on lakisääteiset vapaat. Totaali yhärit paiskivat hommia 24/7 365 päivää vuodessa olivatpa itse terveitä tai sairaita. Lepoa eikä apuja ole.

Mitä ihmettä. Läheiseni on omishoitaja ja saa vähän päälle 200 euroa kuussa siitä. Hoidettava on kakkostasoinen, jos helppohoitoinen on tasoa 1. Kaikki tehostetussa palveluasumisessakaan ei pääse tasolle 3 tuissa.

Omishoitajuus on erittäin sitovaa ja raskasta. (ainakin, jos hoidettava ei ole pikkulapsi)

Vierailija kirjoitti:

Nää on niin lyhytnäköisiä..jos elareista ja lapsilisistä tulee pari tonnia näppiin, millä ne elää kun lapset täyttää 18v..? Vai potkiiko ne toisen asteen koulutuksessa olevat lapset kotoa sitten pois?

Mites eläke? Miten ihmeessä nää ei mieti tulevaisuutta yhtään, mikä arvo sulla on työmarkkinoilla kun olet ollut toistakymmentä vuotta tukien varassa🤕

Money money money!

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti miettii pelkkiä kustannuksia, niin edes 8 lapsen yh ei todellakaan ole pummi pahimmasta päästä. Vankeihin, vammaisiin ja vakavia sairauksia poteviin kuluu ylivoimaisesti eniten rahaa. Syöpäsairaan hoito voi pahimmassa tapauksessa maksaa miljoonan tai miljoonia. Ja vaikka syöpä olisi tullut oman terveytensä laiminlyönnistä (alko,tupakka), ei kukaan siltikään hauku näitä pahimpia verorahojen kuluttajia…

Mutta kysehän ei olekaan järkiajattelusta, vaan monella tunteet ottaa vallan näissä jutuissa, varsinkin jos on juuri nais- tai lapsivihamielinen ihminen vailla loogista ajattelukykyä, varustettuna huonolla sivistyksellä.

Vammautumista ja sairastumista ei kukaan takuulla toivo kohdalleen eikä näihin voi vaikuttaa kuin hyvin rajallisesti itse. Ja suunnilleen jokainen on halukas maksamaan veroja, jos niiden vastineeksi saa tarvittaessa hyvää hoitoa esim. siihen syöpään.

Yhteiskunta on paremmassa turvassa, kun vangit ovat vankilassa eivätkä kadulla. Suomessa rangaistukset mm. väkivaltarikoksista ovat poikkeuksellisen matalat ja moni uusii tekonsa. Siinä sitä maksettavaa vasta tuleekin.

Yhteiskunnan kuuluu mielestäni tukea tukea tarvitsevia jne. Ongelma ovat järjettömiksi paisuneet kannustinloukut sekä huijaukset. Koska ns. jaettavaa rahaa on rajallisesti (jopa siinä tapauksessa, että otetaan velkaa), nämä ovat kaikilta pois. Varsinkin niitä tavallisia tukimääriä saavilta.