Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia tässä ketjussa on? JOka toinen pauhaa, miten lapsilla tienataan. Ihan oikeastiko te luulette, että noista tuista käytetään pari sataa euroa elämiseen ja loput ovat jotain kivaa disko/shoppailurahaa. Eihän ne 8 lasta mitään syö eivätkä käytä vaatteitakaan. Tollot..
Teepä kuule laskelmat… Juurihan yksi perhe kertoi, miten elättää oman perheensä,300e/kk 7 lasta… jää aika paljon sukanvarteen rahaa näillä tuilla. Mihin sillä yh-äiteellä olis kiire. Ehtii juosta kaikki tukiviidakot jaavustukset viikottain.
No sehän on sitten vanhemman omaa ansiota, jos pystyy 300 eurolla elättämään 7 lasta (Et kai sinä ihan oikeasti usko, että tuo olisi oikeasti mahdollista?! :D). Siinä on kyllä jokainen säästetty sentti kyllä ansaittu, jos tuohon kykenee. yhteiskunnassa nyt vain on laskettu, ett 611 euroa on kohtuullinen summa tällaiselle perheelle per kuukausi per henkilö. Ja huomaa, että tämä sisältää ihan kaiken (asumisen, ruoat, vaatteet jne). Oletko muuten varma, että tuo 300 euroa/ kk -tyyppi puhui ihan kaikista menoista eikä esimerkiksi vain ruoasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvasin, että aihe herättää keskustelua ja ärtymystä. Popparit esiin 🍿
Ketä kiinnostaa, miten muut elää, jos ei rikoksia tee? Itse ainakin olen sen verran tyytyväinen elämääni, ettei hetkauta muiden tuet tai tuettomuus.
Miten paljon täällä jengi vihaa lapsia kun ne halutaan pakottaa köyhyyteen vain siksi että vanhemmat ovat tehneet tietynlaisia valintoja?
Miten voi olla mahdollista, että yksi ihminen tai yh-talous voi vastaanottaa noin monta tukiaista yhtäaikaisesti?
Sitä ihmettelen!
Vierailija kirjoitti:
"Ei kai kukaan epäilekään että tolla oikein rikastuu."
Ehkei rikastu mutta elää kyllä täysin mukavaa elävää veronmaksajien piikkiin.
Sähän voit kokeilla.
Ilmoita kadehtimallesi yh:lle, että hoidat hänen lapsensa viikon ajan jos saat kaikki tuet siltä ajalta.
Sen viikon jälkeen voit tulla kertomaan kuinka elelit mukavaa elämää veronmaksajien piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme, että osa on vapaaehtoisesti työmarkkinoiden ulkopuolella. En itsekään moisilla rahamäärillä kävisi töissä. Pärjäisin mainiosti noilla tukimäärllä.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista, että yksi ihminen tai yh-talous voi vastaanottaa noin monta tukiaista yhtäaikaisesti?
Sitä ihmettelen!
Kyllähän se perustulo olisikin kätevämpi ja parempi vaihtoehto verrattuna tukiviidakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uus talo kirjoitti:
Mulla oli vuokralla aikoinaan tällainen merja. 6 lasta ja ukko kirjoilla eri osoitteessa, kela maksoi asumistuen, joka ei parin kk jälkeen mulle enää ohjautunutkaan.. kela maksoi elarit, mutta naapureiden mukaan mies kyllä asui perheensä kanssa koko ajan. Naisella ulosotossa vuokria ja velkoja mm petosjutuista, mies työssä. Kun sain porukan häädettyä oli kämppä jätetty ruokottomaan kuntoon, mun kalusteet varastettu tai myyty. Parveke täynnä tyhjiä laatikoita kalliista leluista mm Lego technic ja iPhone
Kannattaa tiedostaa, että meidän järjestelmä mahdollistaa tällaisen.Sellaista olen kuullut puskaradiosta, että näissä tapauksissa se ukko laittaa oman kämppänsä pimeästi vuokralle ja näin tienaa vähän ekstraa. Sitten asustellaan siinä naisen asunnossa keskenään. Tietyn kulttuuritaustan miehillä vaimoja saattaa olla useampia. Onhan se erikoista, että yksinhuoltaja synnyttää jatkuvasti lapsia samalle isälle.
juu, ihan varmasti olet kuullut. Kertoiko se puskaradio myös, kuka on niin hullu, että vuokraa itselleen asunnon pimeästi, kun siihen ei saa mitään asumistukea eikä voi käyttää virallisena osoitteena.
Et nyt oikein ymmärrä. On tapauksia, joissa miehellä on useampi vaimo. Avioliitto on solmittu kultuurin mukaisesti ohi Suomen järjestelmän. Vaimoilla omat suuret asunnot yhteiskunnan järjestämänä ja lauma lapsia. Vaimot ovat virallisesti "yksinhuoltajia", jotta tämä mahdollistuu. Mies saa omat tuet ja asunnon, vaikka asuukin milloin kenenkin vaimonsa asunnossa. Mies myös ottaa itselleen osan vaimojensa sosiaalituista kuukausittain. Näin se menee. Oman asunnon voi vuokrata laittomasti maassa oleskeleville, joilta löytyy rahaa joko pimeistä töistä tai jostain muusta.
No entä sitten? Ei kai se mies voi jakaantua jokaiseen asuntoon yhtä aikaa? Ja syytön kai se mies on, ettei voi olla virallisesti kaikkien kanssa naimisissa. Ja eihän sillä miehelläkään ole kuin yhdet tulot käytettävissään, joten en nyt ihan ymmärrä, miten sinä ajattelet, että tuossa hänen tulonsa ja elatuskykynsä voisi ottaa paremmin huomioon. Meinaatko, että jos mies tienaa x määrän kuussa, hänen tulonsa jotenkin kertautuvat vaimojen määrän mukaan, vai mikä tässä mielestäsi nyt menee väärin?
Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?
Se on erittäin hyvä kysymys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti arveluttavaa tuo, siis noin avokätinen, yh-tukeminen. Kenellepä ei sinänsä ilmainen yhteiskunnan raha kelpaisi?
Mikä on vaihtoehto?
Jättää lapset ilman ruokaa ja vaatteita? Se olisi mielestäni moraalisesti erittäin arveluttavaa.
Laitokseen sijoittaminen maksaisi yhteiskunnalle moninkertaisesti tuon summan mikä äidille maksetaan.
Kysyit että kenelle ei ilmainen yhteiskunnan raha kelpaisi.
Vastaus on isät, jotka eivät viitsi itse hoitaa lapsiaan. Ihan sama raha heillekin maksettaisiin jos omien lasten hoitaminen sattuisi kiinnostamaan.
Vaihtoehto on se, että muutetaan järjestelmää siten, ettei tukikeplottelu ole mahdollista. Nyt se on mahdollista. Helsingin seudulla on poikkeuksellisen paljon tietyn kansanryhmän keskuudessa yksinhuoltajia, vaikka se ei mitenkään sovi heidän kulttuuritaustaansa. Tämä on tiedossa, mutta sille ei tehdä mitään. Kysymyksessä on järjestelmämme hyväksikäyttäminen epärehellisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia tässä ketjussa on? JOka toinen pauhaa, miten lapsilla tienataan. Ihan oikeastiko te luulette, että noista tuista käytetään pari sataa euroa elämiseen ja loput ovat jotain kivaa disko/shoppailurahaa. Eihän ne 8 lasta mitään syö eivätkä käytä vaatteitakaan. Tollot..
Ei kai kukaan epäilekään että tolla oikein rikastuu. Mutta takaa itselleen mukavan elintason kuitenkin ilman työnteon rasitetta, parhaassa työiässä. 20 v helposti muiden piikkiin. On se minusta hieman ryhditöntä ja antaa heikot lähtökohdat niille jälkeläisille
Miksi jälkeläisille olisi huono, jos vanhempi on kotona ja vanhemmalla on aikaa heille? Uraputkessa viipottavat ydinperheen vanhemmat eivät ole sen kummoisempia vanhempia kiireineen.
'Huono-osaisuus', ts kouluttamattomuus ja sossun asiakkuus periytyy erittäin voimakkaasti. Tästä on ihan faktaakin jos kiinnostaa etsiä. Jotkut lapset ei koskaan saa mallia normaalielämästä tasaisine päivärytmeinern ja kodin askareineen. Kotipesästä lennetään sitten aikanaan vailla ammattia tai mitään itsenäisessä elämässä tarvittavia taitoja. Sitten nopeasti leikkimään kotia ekan Japen tai Jonnan kanssa ja historia toistaa itseään.
Aikuinen ihminen ehkäisköön mieluummin kuin elättää kersansa yhteiskunnan ja veronmaksajien piikkiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme, että osa on vapaaehtoisesti työmarkkinoiden ulkopuolella. En itsekään moisilla rahamäärillä kävisi töissä. Pärjäisin mainiosti noilla tukimäärllä.
Sinä ja kahdeksan lastasi. Kahdeksassa lapsessa riittää myös hyvin puuhaa. Työnteko olisi lomailua siihen verrattuna veikkaan. Eli ei ainakaan tarvitsisi enää valittaa tylsistymistä!
"Kysymyksessä on järjestelmämme hyväksikäyttäminen epärehellisin keinoin."
TÄMÄ
Arvatkaapa, kiinnostaako tämä vasurihallitusta?
EI!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia tässä ketjussa on? JOka toinen pauhaa, miten lapsilla tienataan. Ihan oikeastiko te luulette, että noista tuista käytetään pari sataa euroa elämiseen ja loput ovat jotain kivaa disko/shoppailurahaa. Eihän ne 8 lasta mitään syö eivätkä käytä vaatteitakaan. Tollot..
Ei kai kukaan epäilekään että tolla oikein rikastuu. Mutta takaa itselleen mukavan elintason kuitenkin ilman työnteon rasitetta, parhaassa työiässä. 20 v helposti muiden piikkiin. On se minusta hieman ryhditöntä ja antaa heikot lähtökohdat niille jälkeläisille
Miksi jälkeläisille olisi huono, jos vanhempi on kotona ja vanhemmalla on aikaa heille? Uraputkessa viipottavat ydinperheen vanhemmat eivät ole sen kummoisempia vanhempia kiireineen.
'Huono-osaisuus', ts kouluttamattomuus ja sossun asiakkuus periytyy erittäin voimakkaasti. Tästä on ihan faktaakin jos kiinnostaa etsiä. Jotkut lapset ei koskaan saa mallia normaalielämästä tasaisine päivärytmeinern ja kodin askareineen. Kotipesästä lennetään sitten aikanaan vailla ammattia tai mitään itsenäisessä elämässä tarvittavia taitoja. Sitten nopeasti leikkimään kotia ekan Japen tai Jonnan kanssa ja historia toistaa itseään.
Pitäis kieltää lailla köyhiltä lisääntyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin.
Oliko rahaa elättää ekaakaan ilmantukia? Saati sitä kahdeksannetta?Jäikö yh:ksi yks kaks?
Hei pari vielä lisää muutaman vuoden aikajänteellä niin ei tartte elämässään töitä tehdäkään.
Nämä. Ymmärrän kyllä että lapsilisä maksetaan kaikille mutta kai vanhemmilla joku vastuu on lapsen toimeentulosta. Pienituloisena on ok että oma lapsi saa sen mitä hän tarvitsee mutta en minä muiden tenaville halua kustantaa mitään. Itsekin katson kaupassa mihin rahat riittävät ja ylimääräinen jää hyllyyn.
En ihan ymmärrä, mikä tässä nyt hiertää. Äiti nostaa ne kaikille lain takaamat tuet ja käyttää ne rahat lastensa elättämiseen. Jos hän on saanut tuon lain salliman määrän riittämään perheensä elämiseen, missä tässä on ongelma. Olisiko sitten parempi, että nämä 8 lasta vietäisiin päivähoitoon ja hankittaisiin vielä joku henkilökohtainen avustaja vammaiselle/sairaalle lapselle ja äiti menisi töihin, että näennäisesti näyttää, että lapset elätetään palkkatuloilla. Tästä yhtälöstä vain unohtuu, että ne päivähoitopaikat ja avustajat maksavat yhteiskunnalle taatusti enemmän kuin tuon viisi tonnia kuussa. Mutta pääasia, että kukaan ei loisi ja elä tuilla, eikö niin?
eiköhän ne olekkin päiväkodissa saamassa vertaistukea 8t/päivä/vk
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?
Se on erittäin hyvä kysymys!
Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset.
Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D
"Ei ne rahat sille äidille ole vaan niille lapsille suurin osa. Mitä oikein luulet, että kahdeksan lapsen elättäminen maksaa? Jaksaisitko itse hoitaa, syöttää, pukea, kasvattaa kahdeksaa lasta, joista osa vielä vammaisia? Minä en. Uupuisin samantien."
Ehkäisyvälineet on keksitty!