Jos syntyvyyttä halutaan lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa, siitä pitää tehdä taloudellisesti kannatavampaa

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutetut naiset juoksevat uraputkessa pää märkänä huomatakseen , että juna lapsen saamiseksi meni jo. Työskentely Director/Manager-tasolla ei muuta sitä tosiseikkaa, että lapset jäi saamatta. Edessä yksinäinen ja kurja vanhuus. Kannattiko?

Avainsana on valita mies, joka jää kotiin hoitamaan lasta. Nainen pitää lyhyen äitiysloman ja mies jatkaa sen jälkeen hoitamista. Perhevapaauudistus mahdollistaa isänkin jäämään kotiin. Syntyvyyttä rajoittaa kuitenkin eniten miehet, jotka eivät halua lapsia. Akateemisilla miehillä lasten haluaminen on heikointa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 31-vuotias maisteri, enkä saa kuin sijaisuuksia, kun pelkäävät minun jäävän heti äitiyslomalle. Ikäisiltäni miehillä on tällä alalla aina vakipaikka. En voi hankkia lapsia ennen kuin minulla on vakityö ja hieman säästöjä pahan päivän varalle. Mies samalla alalla, hänellä toki vakityö, mutta palkkamme eivät ole kovin hyvät, joten hänen palkallaan emme lasta ja meitä elätä.

Olen aidosti pahoillani puolestasi. Tosiasiahan on tilastollisesti että heti vakipaikan saatuasi olisit 1-2 lasta kotona hoitamassa, ja se on täysin ymmärrettävää biologisten tosiasioiden valossa. Jälleen kerran, jos miehesi olisi parempituloisissa hommissa ja verotus matalampaa koska väestöpyramidi olisi kunnossa niin pystyisit taloudellisesti tekemään lapsia mutta nykysysteemillä et. Tämä on todella valitettava sivuvaikutus hyvää tarkoittavasta tasa-arvopolitiikasta joka ei kuitenkaan ikinä pysty ratkaisemaan realistisesti tuota biologiasta johtuvaa epäsuhtaa sukupuolten välillä.

Moni nainen on päättänyt, että ei hoida omia eläkkeellä olevia vanhempia eikä puolison. Moni on ainoa lapsi.

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa ja telkkarissa tuli, että tuo summa nousee 10 mukjardiin eli verot nousevat.

Miksi kirjoitat "moni nainen"? Miksi naisten pitäisi hoitaa sekä omat että miehen vanhemmat? Moni nainen on töissä, moni nainen hoitaa välillä omia lapsenlapsiaan eikä hekään repeä kaikkeen, mitä vaaditaan. Hoida itse vaikka kaikki sukusi dementoituneet vanhukset omassa kodissasi, jos haluat.

Juurihan kirjoitin, että en hoida. Mielummin työttömänä katson telkkaria ja syön pullaa. Jos en kelpaa palkkatöihin niin en hoida ketään ilmaiseksi. Onneksi anopin luo on 30 km ja ansiosidonnaista leikattiin 100 päivää eli ei ole rahaa autoon. Kunta hoitaa anopin, puoliso on ainoa lapsi.

Etkä kirjoittanut. Kirjoitit "moni nainen".

Vierailija kirjoitti:

Työttömiltä leikataan tukia jotta heillä ei ole rahaa autoon eikä tarvitse hoitaa eläkkeellä olevia vanhempia.

Kuntien kodinhoitajat autoilevat maaseudulla jäisillä teillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Osa näistä lapsista on tulvaisuudessa niitä, jotka pesevät pyllysi, syöttävät sinut ja ovat seuranasi, kun homehdut vanhainkodissa. Eiväthän omat lapsesi sinua hoida.

Mistä sinä tiedät, olisiko hänen lapsistaan tullut lähihoitaja vai ei? Etkä sitä niiden muidenkaan lapsista tiedä. Tulevaisuudessa se hoivatyöntekijä on todennäköisimmin robotti

Ilman ihmisiä ei ole mitään yhteiskuntaa, joten kaikki työ on turhaa.

Miten liittyi mihinkään?? :D

:D :D :D

Kaikki eivät hahmota laajoja kokonaisuuksia. Kuten sinä, rakas elämän sivustaseuraaja eli Ohis.

:D :D :D

Ei vaan sun kommentti vaan ei liittynyt mihinkään. Ei hänen tarvitse lisää lähihoitajia tehdä kun se työ on automatisoitu jo hänen vanhuudessa. Vähän kuin väittäisit että Otto-automaatti tappoi ihmikunnan kun pankin kassaneitiä ei enää tarvita antamaan rahaa... niin miten kävi?

Teillä ressukoilla on valitettavan ruusuinen kuva robotiikasta. Ihmisen motoriikka ovat vaikeimpia asioita korvata koneella. Paljon helpompaa on korvata tietokoneella jokin koodarin kaltainen aivotyöammatti tai hienomotoriikkaa vaativa kirurgia. Tulevaisuudessa teidän lääkärinne on robotti, mutta hoitajanne yhä ihminen.

Kehitys kehittyy koko ajan. Älä ole huolissasi, et edes erota ihmisestä sitä robottia joka sut tulee joskus hoitamaan

Luepa robotiikkaa käsittelevää kirjallisuutta. Kyllähän viimeiset sata vuotta uskottiin, että lähitulevaisuudessa on lentäviä autoja, vaan ei ole vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 31-vuotias maisteri, enkä saa kuin sijaisuuksia, kun pelkäävät minun jäävän heti äitiyslomalle. Ikäisiltäni miehillä on tällä alalla aina vakipaikka. En voi hankkia lapsia ennen kuin minulla on vakityö ja hieman säästöjä pahan päivän varalle. Mies samalla alalla, hänellä toki vakityö, mutta palkkamme eivät ole kovin hyvät, joten hänen palkallaan emme lasta ja meitä elätä.

Olen aidosti pahoillani puolestasi. Tosiasiahan on tilastollisesti että heti vakipaikan saatuasi olisit 1-2 lasta kotona hoitamassa, ja se on täysin ymmärrettävää biologisten tosiasioiden valossa. Jälleen kerran, jos miehesi olisi parempituloisissa hommissa ja verotus matalampaa koska väestöpyramidi olisi kunnossa niin pystyisit taloudellisesti tekemään lapsia mutta nykysysteemillä et. Tämä on todella valitettava sivuvaikutus hyvää tarkoittavasta tasa-arvopolitiikasta joka ei kuitenkaan ikinä pysty ratkaisemaan realistisesti tuota biologiasta johtuvaa epäsuhtaa sukupuolten välillä.

Moni nainen on päättänyt, että ei hoida omia eläkkeellä olevia vanhempia eikä puolison. Moni on ainoa lapsi.

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa ja telkkarissa tuli, että tuo summa nousee 10 mukjardiin eli verot nousevat.

Miksi kirjoitat "moni nainen"? Miksi naisten pitäisi hoitaa sekä omat että miehen vanhemmat? Moni nainen on töissä, moni nainen hoitaa välillä omia lapsenlapsiaan eikä hekään repeä kaikkeen, mitä vaaditaan. Hoida itse vaikka kaikki sukusi dementoituneet vanhukset omassa kodissasi, jos haluat.

Juurihan kirjoitin, että en hoida. Mielummin työttömänä katson telkkaria ja syön pullaa. Jos en kelpaa palkkatöihin niin en hoida ketään ilmaiseksi. Onneksi anopin luo on 30 km ja ansiosidonnaista leikattiin 100 päivää eli ei ole rahaa autoon. Kunta hoitaa anopin, puoliso on ainoa lapsi.

Etkä kirjoittanut. Kirjoitit "moni nainen".

Niin, moni nainen ei osallistu ja sinä maksat kohta 5 miljardia lisää veroja muiden työssäkäyvien kanssa. Kodinhoitaja vaatii palkan.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Suomessakaan ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä. Työttömiä on 300 000. Kulutamme yli kaksi kertaa oman osuutemme luonnonvaroista.

Mistä niitä vanhuksia tulee Suomeen?

Esim. sinusta ja minusta ja noista 300 000 työttömästä aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Osa näistä lapsista on tulvaisuudessa niitä, jotka pesevät pyllysi, syöttävät sinut ja ovat seuranasi, kun homehdut vanhainkodissa. Eiväthän omat lapsesi sinua hoida.

Mistä sinä tiedät, olisiko hänen lapsistaan tullut lähihoitaja vai ei? Etkä sitä niiden muidenkaan lapsista tiedä. Tulevaisuudessa se hoivatyöntekijä on todennäköisimmin robotti

Ilman ihmisiä ei ole mitään yhteiskuntaa, joten kaikki työ on turhaa.

Miten liittyi mihinkään?? :D

:D :D :D

Kaikki eivät hahmota laajoja kokonaisuuksia. Kuten sinä, rakas elämän sivustaseuraaja eli Ohis.

:D :D :D

Ei vaan sun kommentti vaan ei liittynyt mihinkään. Ei hänen tarvitse lisää lähihoitajia tehdä kun se työ on automatisoitu jo hänen vanhuudessa. Vähän kuin väittäisit että Otto-automaatti tappoi ihmikunnan kun pankin kassaneitiä ei enää tarvita antamaan rahaa... niin miten kävi?

Teillä ressukoilla on valitettavan ruusuinen kuva robotiikasta. Ihmisen motoriikka ovat vaikeimpia asioita korvata koneella. Paljon helpompaa on korvata tietokoneella jokin koodarin kaltainen aivotyöammatti tai hienomotoriikkaa vaativa kirurgia. Tulevaisuudessa teidän lääkärinne on robotti, mutta hoitajanne yhä ihminen.

Kehitys kehittyy koko ajan. Älä ole huolissasi, et edes erota ihmisestä sitä robottia joka sut tulee joskus hoitamaan

Luepa robotiikkaa käsittelevää kirjallisuutta. Kyllähän viimeiset sata vuotta uskottiin, että lähitulevaisuudessa on lentäviä autoja, vaan ei ole vieläkään.

Me ei varsinaisesti tarvita semmosia. Hoiva-alan tekijöitä sen sijaan tarvitaan ja siksi niitä kehitelläänkin koko ajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 31-vuotias maisteri, enkä saa kuin sijaisuuksia, kun pelkäävät minun jäävän heti äitiyslomalle. Ikäisiltäni miehillä on tällä alalla aina vakipaikka. En voi hankkia lapsia ennen kuin minulla on vakityö ja hieman säästöjä pahan päivän varalle. Mies samalla alalla, hänellä toki vakityö, mutta palkkamme eivät ole kovin hyvät, joten hänen palkallaan emme lasta ja meitä elätä.

Olen aidosti pahoillani puolestasi. Tosiasiahan on tilastollisesti että heti vakipaikan saatuasi olisit 1-2 lasta kotona hoitamassa, ja se on täysin ymmärrettävää biologisten tosiasioiden valossa. Jälleen kerran, jos miehesi olisi parempituloisissa hommissa ja verotus matalampaa koska väestöpyramidi olisi kunnossa niin pystyisit taloudellisesti tekemään lapsia mutta nykysysteemillä et. Tämä on todella valitettava sivuvaikutus hyvää tarkoittavasta tasa-arvopolitiikasta joka ei kuitenkaan ikinä pysty ratkaisemaan realistisesti tuota biologiasta johtuvaa epäsuhtaa sukupuolten välillä.

Moni nainen on päättänyt, että ei hoida omia eläkkeellä olevia vanhempia eikä puolison. Moni on ainoa lapsi.

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia vuodessa ja telkkarissa tuli, että tuo summa nousee 10 mukjardiin eli verot nousevat.

Miksi kirjoitat "moni nainen"? Miksi naisten pitäisi hoitaa sekä omat että miehen vanhemmat? Moni nainen on töissä, moni nainen hoitaa välillä omia lapsenlapsiaan eikä hekään repeä kaikkeen, mitä vaaditaan. Hoida itse vaikka kaikki sukusi dementoituneet vanhukset omassa kodissasi, jos haluat.

Juurihan kirjoitin, että en hoida. Mielummin työttömänä katson telkkaria ja syön pullaa. Jos en kelpaa palkkatöihin niin en hoida ketään ilmaiseksi. Onneksi anopin luo on 30 km ja ansiosidonnaista leikattiin 100 päivää eli ei ole rahaa autoon. Kunta hoitaa anopin, puoliso on ainoa lapsi.

Etkä kirjoittanut. Kirjoitit "moni nainen".

Niin, moni nainen ei osallistu ja sinä maksat kohta 5 miljardia lisää veroja muiden työssäkäyvien kanssa. Kodinhoitaja vaatii palkan.

Telkkarissa tuli että 5 miljardin hoitomaksut nousevat 10 miljardiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Osa näistä lapsista on tulvaisuudessa niitä, jotka pesevät pyllysi, syöttävät sinut ja ovat seuranasi, kun homehdut vanhainkodissa. Eiväthän omat lapsesi sinua hoida.

Mistä sinä tiedät, olisiko hänen lapsistaan tullut lähihoitaja vai ei? Etkä sitä niiden muidenkaan lapsista tiedä. Tulevaisuudessa se hoivatyöntekijä on todennäköisimmin robotti

Ilman ihmisiä ei ole mitään yhteiskuntaa, joten kaikki työ on turhaa.

Miten liittyi mihinkään?? :D

:D :D :D

Kaikki eivät hahmota laajoja kokonaisuuksia. Kuten sinä, rakas elämän sivustaseuraaja eli Ohis.

:D :D :D

Ei vaan sun kommentti vaan ei liittynyt mihinkään. Ei hänen tarvitse lisää lähihoitajia tehdä kun se työ on automatisoitu jo hänen vanhuudessa. Vähän kuin väittäisit että Otto-automaatti tappoi ihmikunnan kun pankin kassaneitiä ei enää tarvita antamaan rahaa... niin miten kävi?

Teillä ressukoilla on valitettavan ruusuinen kuva robotiikasta. Ihmisen motoriikka ovat vaikeimpia asioita korvata koneella. Paljon helpompaa on korvata tietokoneella jokin koodarin kaltainen aivotyöammatti tai hienomotoriikkaa vaativa kirurgia. Tulevaisuudessa teidän lääkärinne on robotti, mutta hoitajanne yhä ihminen.

Kehitys kehittyy koko ajan. Älä ole huolissasi, et edes erota ihmisestä sitä robottia joka sut tulee joskus hoitamaan

Luepa robotiikkaa käsittelevää kirjallisuutta. Kyllähän viimeiset sata vuotta uskottiin, että lähitulevaisuudessa on lentäviä autoja, vaan ei ole vieläkään.

Olisi jos niitä haluttaisiin. Tosin kun katsoo mitä mopo-Jonnet saa aikaan tavallisilla vehkeillä niin haluaako joku niitä ilmaan törmäilemään kerrostaloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Katsopa leffa "Idioluutio" ja mieti miksi me emme halua, että lisääntyminen keskittyy sukupolvesta toiseen yhteiskunnan kaikkein heikoimpaan ainekseen.

Moni ei ymmärrä, että eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa eli ei paljon puutu 2 miljoonasta ja meitä on Suomessa 5, 5 miljoonaa yhteensä.

Koetteko että teillä on oikeus lapseen ja se on yhteiskunnan velvollisuus mahdollistaa sellainen?

Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on mennyt liian pitkälle.

Ensin maksetaan heidän pitkä ja kallis koulutus, jotta he pääsevät hyväpalkkaiseen töihin ja sitten maksetaan lisäbonusta siitä, että synnyttää. Melkoisen vitsin murjaisit.

T: nainen, maisteri, äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Katsopa leffa "Idioluutio" ja mieti miksi me emme halua, että lisääntyminen keskittyy sukupolvesta toiseen yhteiskunnan kaikkein heikoimpaan ainekseen.

Sepä se. Valitettavasti se kyllä keskittyy siihen osaan väestöstä ja jos ei tahti riitä niin aina voidaan hankkia vahvistusta joistain paikoista joita ei saa nimetä. Hyvä tulevaisuus tällä kaavalla tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Katsopa leffa "Idioluutio" ja mieti miksi me emme halua, että lisääntyminen keskittyy sukupolvesta toiseen yhteiskunnan kaikkein heikoimpaan ainekseen.

Olen nähnyt sen.

Kannattaa panostaa koulutukseen ja sivistykseen. Täällä tekin meuhkaatte 1.1.2022 sekavia vaikka voisitte olla opettelemassa uusia taitoja joilla tehdä maailmasta parempi.

Tuosta toisesta suositusta ja muista aiemmista ketjuista voisi päätellä, että ihan parempi kohtelu synnärillä, synntysvammojen välitön ja asiallinen hoito, sekä vapaa mahdollisuus sektioon nostaisivat syntyvyyttä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Olen eri, mutta miten niin eivät ole? Useimmissa perheissä lastenteko ja lapsiluku on yhteisiä päätöksiä ja perheen talous vaikuttaa lähes aina molempien vanhempien näkökulmaan. Vai väitätkö oikeasti, ettei yhdenkään perheen lapsiluku jää pienemmäksi siksi, että mies kokee ettei perheellä ole varaa enempään?