Lue keskustelun säännöt.
Miten perustulo muuttaisi elämääsi?
14.04.2015 |
Ajatellaan nyt kuvitteellinen tilanne, että vuoden 2016 alusta suomalaisille ruvettaisiin maksamaan perustuloa 560€/kk. Tämä summa tulisi tilillesi joka kuukausi, kuun viimeinen päivä. Mikä elämässäsi muuttuisi? Tekisitkö tämän rahan turvin jotain toisin? Helpottaisiko se elämääsi tai tarjoaisiko uusia mahdollisuuksia?
Itse lähtisin kehittämään yritystoimintaani suuremmalla volyymilla, kun perustulon tuoma takuu kattaisi myöskin niiden hiljaisempien yrittäjäpäivien tuloa. Se olisi minulle taskuraha saada joka kuukausi asuntolaina maksettua ja lopulla työnteolla sitten keräisi kasaan yrittäjävskuutusmsksut ja muut laskut. Lapsi pysyisi päivähoidossa. Pienyrittäjälle perustulo olisi todella tärkeä turva, olisin todella helpottunut ja huojentunut ja varmaan oma stressitasokin laskisi sen myötä kun tietäisi, että on mahdollisuus kehittää jotain uuttakin ilman että rangaistus siitä on täysi palkattomuus ja paine millon ehtii tienata sen menetetyn ajan tuoman loven kukkaroon.
Kommentit (188)
Tai no en lopettaisi, mutta elintaso nousisi kyllä uusiin sfääreihin=D
T:70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo päivittäisi nykyisen sosiaaliturvanjärjestelmän vastaamaan tämänhetkistä taloudellista tilannetta. Pienyrittäjät saavat rauhassa keskittyä bisnekseen, pienituloiset saavat ostovoimaa
, tuilla elävät voivat ottaa työkeikkoja ja osa-aikasopimuksia ilman joutumista kannustinloukkuun. Suurituloisten elämään ei juuri ole vaikutusta.
Raskas byrokratiakoneisto lakkaa ja kansa voi keskittyä olennaiseen: työntekoon ja kuluttamiseen. ne jotka "mmakaisivat" kotona perustulon takia makaavat ihan nykyisilläkin tuilla. Jos normaali palkansaaja jättäytyy kotiin koska saa valtiolta kuukausittain 650e, haluaa hän ilmeisesti viettää paljon vastimattomampaa elämää.. Tämä on juuri se shokkihoito, mitä nykyinen taloustilanne kaipaa. Ei enää vanhoja pölyisiä kömpelöitä keinoja vaan uutta raikasta järjenkäyttöä!
Ei nyt mitenkään vaikuttaisi, mutta jos työttämäksi jäisin joskus vaikutus olisi merkittävä. Muutaman kuukauden työttömänä olleena tajusin että suurin ongelma koko tukihelvetissä on siinä että nykyisen järjestelmän lähtökohta on se, että ihmiset työllistyvät säännölliselle työajalla vakituisiin suhteisiin. Totuus kuitenkin on se, että nykyaikana ns. epätavalliset työsuhteet ovat niitä tavallisia. Työttömänö ollessan jouduin ilmoittamaan ainakin kolmesta paikasta että valitettavasti en voi tulla keikkaa tekemään koska byrokratia on ihan helvetillinen ja menetän enemmän rahaa kuin saisin. Nimenomaan tuon vuoksi perustulo pitäisi saada nimenomaan vihreiden mallin mukaisesti käyttöön.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Mun veroprosentti kasvaisi viiteenkymmeneen ja varmaan turhauttaisi sen verran, että jättäytyisin pois työelämästä ja lopettaisin nyt muita ihmisiä työllistävän ja elättävän sivubisnekseni. Alkaisin sluibailemaan sillä perustulolla...
[/quote]
Eli tienaat nyt yli 4200 euroa kuussa, ja jäisit kotiin jos saisit 560 e/kk töitä tekemättä? Siitä huolimatta että veroprosentin muutoksenkin jälkeen sinulle jäisi käteen sama summa kuin aina ennenkin?
[/quote]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Pääosa perustulosta rahoitettaisiin nykyisillä sosiaalituilla. Byrokratiaa vain tarvittaisiin paljon paljon vähemmän.
[/quote]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:27"]
Mikä muu muuttuisi kuin byrokratia lisääntyisi? Edelleen olisi kaikki muut tukimuodot olemassa, edelleen sossuun kannettaisiin kuitteja ja edelleen yrittämistä rajaisi lainsäädäntö esim. ALVien osalta.
[/quote]
Ei olisi. Perustulo korvaa 9 erilaista päällekkäistä byrokratiamuotoa yhdellä ainoalla (verotus). Huomattavasti nykyistä pienempi porukka joutuisi perustulossa olemaan edelleen sossun asiakkaina, mm. siksi että suuri osa nykyisistä sossun asiakkaista voisi tehdä sellaisia töitä, joiden tekeminen ei nykymallissa ole mahdollista koska kannustinloukut. Toimeentulotuki olisi totta kai hyvä säilyttää, koska edelleen ihmisille voi tulla sellaisia väliaikaisia tilanteita, joissa tarvitaan poikkeuksellista lisätukea. Se on toimeentulotuen idea ollut alunperin, ja sellaisena sitä ei tarvitse kuin harva ihminen silloin tällöin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Mun veroprosentti kasvaisi viiteenkymmeneen ja varmaan turhauttaisi sen verran, että jättäytyisin pois työelämästä ja lopettaisin nyt muita ihmisiä työllistävän ja elättävän sivubisnekseni. Alkaisin sluibailemaan sillä perustulolla...
[/quote]
Eli tienaat nyt yli 4200 euroa kuussa, ja jäisit kotiin jos saisit 560 e/kk töitä tekemättä? Siitä huolimatta että veroprosentin muutoksenkin jälkeen sinulle jäisi käteen sama summa kuin aina ennenkin?
[/quote]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Pääosa perustulosta rahoitettaisiin nykyisillä sosiaalituilla. Byrokratiaa vain tarvittaisiin paljon paljon vähemmän.
[/quote]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Lopeta tuo 15miljardin paskanjauhaminen ja mene katsomaan http://areena.yle.fi/tv/2449801 5min 30sec.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Vihreät ovat selvittäneet asiaa ja tehneet laskelmia useiden vuosien ajan. Se, että joku anonyymi palstalainen heittää että laskelmat eivät pidä, ei ole erityisen vakuuttavaa. Kyllä ne laskelmat on tehty ihan riittävän hyvin, että minä ainakin uskon niiden pitävän paikkansa. Niissä ei ole edes huomioitu niitä säästöjä, jotka saadaan kun byrokratia vähenee merkittävästi, eli turhasta paperinpyörittelystä ei makseta enää ihmisille palkkaa verovaroista.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:27"]
Mikä muu muuttuisi kuin byrokratia lisääntyisi? Edelleen olisi kaikki muut tukimuodot olemassa, edelleen sossuun kannettaisiin kuitteja ja edelleen yrittämistä rajaisi lainsäädäntö esim. ALVien osalta.
[/quote]
Ei olisi. Perustulo korvaa 9 erilaista päällekkäistä byrokratiamuotoa yhdellä ainoalla (verotus). Huomattavasti nykyistä pienempi porukka joutuisi perustulossa olemaan edelleen sossun asiakkaina, mm. siksi että suuri osa nykyisistä sossun asiakkaista voisi tehdä sellaisia töitä, joiden tekeminen ei nykymallissa ole mahdollista koska kannustinloukut. Toimeentulotuki olisi totta kai hyvä säilyttää, koska edelleen ihmisille voi tulla sellaisia väliaikaisia tilanteita, joissa tarvitaan poikkeuksellista lisätukea. Se on toimeentulotuen idea ollut alunperin, ja sellaisena sitä ei tarvitse kuin harva ihminen silloin tällöin.
[/quote]
SKP:n mallissa perustulon lisäksi nykyisetkin tuet säilyvät. He sanovat, että pohja on kestävä ja esittävät paljon suurempaa summaa kuin vihreät. Miksi kukaan valitsis vihreiden 560 euroa, kun SKP:ltä saisi 1200?
http://skp.fi/vaalit/eduskunta-2015/artikkelit/tyota-rauhaa-perusturvaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Mun veroprosentti kasvaisi viiteenkymmeneen ja varmaan turhauttaisi sen verran, että jättäytyisin pois työelämästä ja lopettaisin nyt muita ihmisiä työllistävän ja elättävän sivubisnekseni. Alkaisin sluibailemaan sillä perustulolla...
[/quote]
Eli tienaat nyt yli 4200 euroa kuussa, ja jäisit kotiin jos saisit 560 e/kk töitä tekemättä? Siitä huolimatta että veroprosentin muutoksenkin jälkeen sinulle jäisi käteen sama summa kuin aina ennenkin?
[/quote]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Pääosa perustulosta rahoitettaisiin nykyisillä sosiaalituilla. Byrokratiaa vain tarvittaisiin paljon paljon vähemmän.
[/quote]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Lopeta tuo 15miljardin paskanjauhaminen ja mene katsomaan http://areena.yle.fi/tv/2449801 5min 30sec.
[/quote]
Se 15 miljardia tulee ihan vihreiden itsensä tilaamista laskelmista Eduskunnalta. Koneellani ei ole Adoben Flashiä (eikä tule), joten en mene katsomaan linkkiäsi.
Perustaisin sen vuosikausia harkinnassa ollen firman ja "antaisin" työpaikkani jollekin työttömälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Vihreät ovat selvittäneet asiaa ja tehneet laskelmia useiden vuosien ajan. Se, että joku anonyymi palstalainen heittää että laskelmat eivät pidä, ei ole erityisen vakuuttavaa. Kyllä ne laskelmat on tehty ihan riittävän hyvin, että minä ainakin uskon niiden pitävän paikkansa. Niissä ei ole edes huomioitu niitä säästöjä, jotka saadaan kun byrokratia vähenee merkittävästi, eli turhasta paperinpyörittelystä ei makseta enää ihmisille palkkaa verovaroista.
[/quote]
Sen 15 miljardin eurin kustannusarvion takana on Eduskunnan tietopalvelu. Ei sen anonyymimpi taho.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_0.pdf
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Mun veroprosentti kasvaisi viiteenkymmeneen ja varmaan turhauttaisi sen verran, että jättäytyisin pois työelämästä ja lopettaisin nyt muita ihmisiä työllistävän ja elättävän sivubisnekseni. Alkaisin sluibailemaan sillä perustulolla...
[/quote]
Eli tienaat nyt yli 4200 euroa kuussa, ja jäisit kotiin jos saisit 560 e/kk töitä tekemättä? Siitä huolimatta että veroprosentin muutoksenkin jälkeen sinulle jäisi käteen sama summa kuin aina ennenkin?
[/quote]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Pääosa perustulosta rahoitettaisiin nykyisillä sosiaalituilla. Byrokratiaa vain tarvittaisiin paljon paljon vähemmän.
[/quote]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Lopeta tuo 15miljardin paskanjauhaminen ja mene katsomaan http://areena.yle.fi/tv/2449801 5min 30sec.
[/quote]
Se 15 miljardia tulee ihan vihreiden itsensä tilaamista laskelmista Eduskunnalta. Koneellani ei ole Adoben Flashiä (eikä tule), joten en mene katsomaan linkkiäsi.
[/quote]
No Ville siinä kertoo (kuten sullekin on kerrottu jo moneen kertaan tässä), että se 15miljardin lisäkulu tulee siitä että se perustulo maksetaan myös niille palkansaajille jotka eivät sitä tarvitse ja se ratkaistaan sillä että se verotuksella peritään takaisin heiltä. Eli mitään lisäkustannusta ei synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:27"]
Mikä muu muuttuisi kuin byrokratia lisääntyisi? Edelleen olisi kaikki muut tukimuodot olemassa, edelleen sossuun kannettaisiin kuitteja ja edelleen yrittämistä rajaisi lainsäädäntö esim. ALVien osalta.
[/quote]
Ei olisi. Perustulo korvaa 9 erilaista päällekkäistä byrokratiamuotoa yhdellä ainoalla (verotus). Huomattavasti nykyistä pienempi porukka joutuisi perustulossa olemaan edelleen sossun asiakkaina, mm. siksi että suuri osa nykyisistä sossun asiakkaista voisi tehdä sellaisia töitä, joiden tekeminen ei nykymallissa ole mahdollista koska kannustinloukut. Toimeentulotuki olisi totta kai hyvä säilyttää, koska edelleen ihmisille voi tulla sellaisia väliaikaisia tilanteita, joissa tarvitaan poikkeuksellista lisätukea. Se on toimeentulotuen idea ollut alunperin, ja sellaisena sitä ei tarvitse kuin harva ihminen silloin tällöin.
[/quote]
SKP:n mallissa perustulon lisäksi nykyisetkin tuet säilyvät. He sanovat, että pohja on kestävä ja esittävät paljon suurempaa summaa kuin vihreät. Miksi kukaan valitsis vihreiden 560 euroa, kun SKP:ltä saisi 1200?
http://skp.fi/vaalit/eduskunta-2015/artikkelit/tyota-rauhaa-perusturvaa
[/quote]
Siksi koska tuo malli ei vain toimisi, eikä menisi näinä aikoina ikinä läpi eduskunnassa. Vihreiden malli voi toteutuakin.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[/quote]
Jos sitä ei huomioida, että ihmiset todennäköisesti tekevät enemmän työtä kun se kannattaa heille nykyistä paremmin, niin sitten voidaan sanoa että juuri kenellekään ei jää perustulossa nykyistä enempää rahaa käteen. Perustulon tärkein idea onkin turhan byrokratian vähentäminen ja ihmisten vapauttaminen tekemään töitä niin, että se on heille kannattavaa.
Jos joku ei tekisi sittenkään enempää töitä, ei hän saisi enempää rahaakaan. Poislukien he, jotka ovat nyt selvässä kannustinloukussa, mutta heitä on lukumääräisesti todella vähän (koska yleisesti ottaen ihmiset eivät ole niin tyhmiä tai uhrautuvaisia että menisivät vapaaehtoisesti kannustinloukkuun - yleisempää on se että töitä ei tehdä kun se ei ole kannattavaa). Heidän saamastaan lisärahasta ei siis kerry mitään huimia summia, jotka vaarantaisivat koko järjestelmän rahoituksen. Käytännössä tämä vähäinen lisäraha tulisi kaikkein suurituloisimmilta, joiden efektiivinen veroaste kiristyisi maksimissaan 2%.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:27"]
Mikä muu muuttuisi kuin byrokratia lisääntyisi? Edelleen olisi kaikki muut tukimuodot olemassa, edelleen sossuun kannettaisiin kuitteja ja edelleen yrittämistä rajaisi lainsäädäntö esim. ALVien osalta.
[/quote]
Ei olisi. Perustulo korvaa 9 erilaista päällekkäistä byrokratiamuotoa yhdellä ainoalla (verotus). Huomattavasti nykyistä pienempi porukka joutuisi perustulossa olemaan edelleen sossun asiakkaina, mm. siksi että suuri osa nykyisistä sossun asiakkaista voisi tehdä sellaisia töitä, joiden tekeminen ei nykymallissa ole mahdollista koska kannustinloukut. Toimeentulotuki olisi totta kai hyvä säilyttää, koska edelleen ihmisille voi tulla sellaisia väliaikaisia tilanteita, joissa tarvitaan poikkeuksellista lisätukea. Se on toimeentulotuen idea ollut alunperin, ja sellaisena sitä ei tarvitse kuin harva ihminen silloin tällöin.
[/quote]
mä kysyn, että mistä tulisivat ne kaikki pikkupätkätyöt, joihin joku voisi kannustinloukkujen poistumisen myötä tarttua, kun kannustinloukku verontuksen myötä siirrettäisiin ylemmäs niin, ettei kenenkään kannattaisi enää yrittää eikä teettää näitä töitä? Todelisuudessa työllisyys ja keikkatyömahdollisuudet vähenisivät perustulon myötä entisestään.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
Ei niistä irtoa 15 miljardin verran laskennallisa säästöjä. Eikä 560 euroa/kk kata nykyisiä tukia heille jotka niitä saavat.
[/quote]
Vihreät ovat selvittäneet asiaa ja tehneet laskelmia useiden vuosien ajan. Se, että joku anonyymi palstalainen heittää että laskelmat eivät pidä, ei ole erityisen vakuuttavaa. Kyllä ne laskelmat on tehty ihan riittävän hyvin, että minä ainakin uskon niiden pitävän paikkansa. Niissä ei ole edes huomioitu niitä säästöjä, jotka saadaan kun byrokratia vähenee merkittävästi, eli turhasta paperinpyörittelystä ei makseta enää ihmisille palkkaa verovaroista.
[/quote]
Sen 15 miljardin eurin kustannusarvion takana on Eduskunnan tietopalvelu. Ei sen anonyymimpi taho.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_0.pdf
[/quote]
Sinä et vain ymmärrä, että se on laskennallinen kustannus, ei todellinen kustannus. Ymmärrätkö, mitä eroa noilla kahdella on, ja kummalla on oikeasti merkitystä? Jos et ymmärrä niin lue vaikka tämän ketjun aloitusviesti:
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:52"]
mä kysyn, että mistä tulisivat ne kaikki pikkupätkätyöt, joihin joku voisi kannustinloukkujen poistumisen myötä tarttua, kun kannustinloukku verontuksen myötä siirrettäisiin ylemmäs niin, ettei kenenkään kannattaisi enää yrittää eikä teettää näitä töitä? Todelisuudessa työllisyys ja keikkatyömahdollisuudet vähenisivät perustulon myötä entisestään.
[/quote]
Näytä minulle tästä kuvaajasta, missä kohdassa tuo tarkoittamasi kannustinloukku on?
https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.48.21.png
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:13"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Minulla olisi vähemmän rahaa käytettävissäni, kun joudun kustantamaan muiden perustuloa.
[/quote]
Höpöhöpö, se ei aiheuta muille kustannuksia, se kustantuu jo olemassa olevilla tuilla.
[/quote]
Höpöhöpö itsellesi. Vihreiden malli 580 euroa/kk vaatii lisäverottamista 15 miljardin edestä. En viitsi edes ajatella, miä SKP:n malli maksaisi, jossa perustuloksi esitetään 1300 euroa/kk.
[/quote]
No tietysti siitä tulee lisäverottamista, koska se maksetaan ihan kaikille. Se peritään vaan veroilla takaisin niiltä jotka tienaavat tarpeeksi paljon muutenkin, siitä se lisäverotus. Käytännössä ihmisten tulot pysyvät ihan samana. Eli se on kustannusneutraali, se vaan maksaa enemmän sisään ja sitten verottaa enemmän periäkseen ylimääräisen takaisin.
[/quote]
Mistä ne rahat tulevat niille ihmisille, jotka jäävät perustulossa saamapuolelle, jos kukaan muu ei menetä mitään?
[/quote]
Siitä mistä tälläkin hetkellä, sehän korvaa vaan olemassa olevat entiset tuet.
[/quote]
Olemassa olevat tuet ovat yli vihreiden esittämän 560 euroa. SKP:n esittämä 1300 kyllä kattaisi olemassa olevat tuet.
Eli ymmärsinkö oikein, että kukaan ei maksa mitään ylimääräistä, mutta jotkut voittavat tässä perustulossa? Ei se ole mahdollista, jos kukaan ei maksa lisää.