Lue keskustelun säännöt.
Miten perustulo muuttaisi elämääsi?
14.04.2015 |
Ajatellaan nyt kuvitteellinen tilanne, että vuoden 2016 alusta suomalaisille ruvettaisiin maksamaan perustuloa 560€/kk. Tämä summa tulisi tilillesi joka kuukausi, kuun viimeinen päivä. Mikä elämässäsi muuttuisi? Tekisitkö tämän rahan turvin jotain toisin? Helpottaisiko se elämääsi tai tarjoaisiko uusia mahdollisuuksia?
Itse lähtisin kehittämään yritystoimintaani suuremmalla volyymilla, kun perustulon tuoma takuu kattaisi myöskin niiden hiljaisempien yrittäjäpäivien tuloa. Se olisi minulle taskuraha saada joka kuukausi asuntolaina maksettua ja lopulla työnteolla sitten keräisi kasaan yrittäjävskuutusmsksut ja muut laskut. Lapsi pysyisi päivähoidossa. Pienyrittäjälle perustulo olisi todella tärkeä turva, olisin todella helpottunut ja huojentunut ja varmaan oma stressitasokin laskisi sen myötä kun tietäisi, että on mahdollisuus kehittää jotain uuttakin ilman että rangaistus siitä on täysi palkattomuus ja paine millon ehtii tienata sen menetetyn ajan tuoman loven kukkaroon.
Kommentit (188)
Siis ymmärränkö oikein:
Käytännössä nyt täysin tulottomat (ei edes peruspäivärahaa) sekä työssäkäyvät hyötyisivät ja muilla (työttömät, kansaneläkeläiset, opiskelijat jne) tämä käytännössä vain korvaisi nykyisen tuen eikätule tulon päälle kuten työssäkäyville (jotka eivät saa tukia)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin ottaa edes tuntitöitä ja myydä askartelemiani tuotteita oman yrityksen nimissä. Nyt en voi sitä tehdä koska menetän työttömyyskorvauksen ja perhe jäisi ilman tuloja.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:46"]Mitä hyötyä taloudelle perustulosta olisi? Se ei käytännössä poistaisi asumistukea, työttömyyskorvauksia jne. Kyllä tässä ajassa pitäisi kaikkien uudistusten päämääränä olla vähentää kustannuksia, eikä vaan jakaa olemattomasta kivaa kaikille.
[/quote]
Tarkoitus perustulolla käsittääkseni olisi vauhdittaa suomen talouden pyörimistä, eli aktivoida ihmisiä peruskannustimella, jonka päälle tienaaminen on kaikin tavoin sallittua. Ne kenelle perustulo tulisi pienen palkan päälle, lisäisivät ostovoimaa markkinoilla. Ne, kenelle se tulisi suuren palkan päälle, maksaisivat sen veroissa takaisin. Ne, ketkä kokisivat sen turvana yrittäjyydelle, kehittäisivät toimintaansa. Ne ketkä haluaisivat kokeilla yrittäjyyttä, työttömät, kotiäidit, opiskelijat, olisivat siihen täysin vapaita. Näin se menisi ideaalimaailmassa, eri asia on sitten se että miten suomalaiset toimisivat. Varma asia on se, että muutos sen myötä tulisi. Paljonko siinä menettäisi jos sitä kokeiltaisiin, eikö tämä nykymalli ole jo puolensa osoittanut!
Toi ois liian hyvää ollakseen totta. Ai normaalipalkan lisäksi 560€? En usko. Mies21
Valtion ei pitäisi kierouttaa työmarkkinoita yhtään enempää mahdollistamalla ilmaisen tai minipalkkaisen työvoiman käyttöä. Sitähän tuo myös tarkoittaisi.Lisäksi rokottaisi todennäköisesti jälleen keskituloisia, joiden maksamat verot kasvaisivat. Olen ihan varma, että veroleikkuri iskisi keskituloisiin eli rapiat 2000 bruttona tienaaviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tulo ei sinänsä muuttaisi paljoakaan, koska se olisi kuitenkin hyvin pieni. Mutta se voisi ajan myötä muuttaa ihmisten asenteita palkkatyön ulkopuolella olevia kohtaan, joita on tulevaisuudessa joka tapauksessa enemmän kuin nyt. On oikeastaan sääli nykyisten ja parin viime vuosikymmenen aikana työttöminä olleiden kannalta, että he ovat olleet työttömiä "liian aikaisin", eli siis aikakautena, jolloin arvot oli vielä 1950-lukua mutta työllisyys 2050-lukua = kaukana perinteisen täystyöllisyysajattelun ulottumattomissa.
Perustulo ei käy Suomelle. Ei täällä kansalaisten ymmärrys siihen riitä. Työttömät mieluummin passivoidaan ja syrjäytetään kokonaan työelämästä. Onneksi vielä riittää verojen kirystysvaraa jotta työttömien ja huollettavien ylläpito voidaan kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:52"]
Siis ymmärränkö oikein:
Käytännössä nyt täysin tulottomat (ei edes peruspäivärahaa) sekä työssäkäyvät hyötyisivät ja muilla (työttömät, kansaneläkeläiset, opiskelijat jne) tämä käytännössä vain korvaisi nykyisen tuen eikätule tulon päälle kuten työssäkäyville (jotka eivät saa tukia)?
[/quote]
Teoriassa näin muttei käytännössä.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:54"]
Toi ois liian hyvää ollakseen totta. Ai normaalipalkan lisäksi 560€? En usko. Mies21
[/quote]
Niin ja se verotettais pois mikäli ansioit siitä kasvaisi tarpeeksi paljon, mutta vähän tienaaville se tois lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Minulla olisi vähemmän rahaa käytettävissäni, kun joudun kustantamaan muiden perustuloa.
[/quote]
Höpöhöpö, se ei aiheuta muille kustannuksia, se kustantuu jo olemassa olevilla tuilla.
[/quote]
Höpöhöpö itsellesi. Vihreiden malli 580 euroa/kk vaatii lisäverottamista 15 miljardin edestä. En viitsi edes ajatella, miä SKP:n malli maksaisi, jossa perustuloksi esitetään 1300 euroa/kk.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:54"]
Toi ois liian hyvää ollakseen totta. Ai normaalipalkan lisäksi 560€? En usko. Mies21
[/quote]
Niin ja se verotettais pois mikäli ansioit siitä kasvaisi tarpeeksi paljon, mutta vähän tienaaville se tois lisää.
[/quote]
Eihän tuossa ole sitten mitään järkeä. Muuta kuin pienituloisille ja työttömille? Olen itse pienituloinen. Verottomana kiitos. Mies21
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:21"]Toivottavasti siitä saisi kieltäytyä. En ottaisi vastaan. T. Kotirouva [/quote] Aivan varmasti saisi myös kieltäytyä, eiköhän se toteutettaisi niinpäin, että kaikki halukkaat saavat hakea perustuloa. Tuskin sekään hakematta tilille tulisi, mutta päätös olisi toki hakijoille myönteinen. Tosi mielenkiintoista on kuulla, mitä ihmiset tekisivät jos tilille tulisi tällainen summa rahaa, joka ei vielä yksistään elätä. Toimiiko se enemmän kannustimena vai lamauttajana. Itse varmaan palkkatöissä ollessani olisin suhtautunut asiaan vähän välinpitämättömämmin, mutta nyt yrittäjänä tämä kuulostaa todella hyvältä mahdollisuudelta toteuttaa yrityksen kehitystä. Uskon myös, että kotona olevat työttömät saattaisivat helpommin alkaa kehitellä jotain pientä bisnestä harrastuksenaan kun se toiminta ja lisäansaitsemiskeino olisi mahdollisuutena työttömyyden ohella. Vahingossa yrittäjäksi- tarinoita saattaisi syntyä, nykymallilla hyvin harvoin. Ihmettelen myöskin sitä, että näin pieni raha kannustaisi jäämään kotiin. En usko. Ehkä jotkut kotiäidit saattaisivat pidentää kotonaoloaikaa parilla vuodella, mutta ei näillä summilla kyllä vuosiksi makailemaan voi jäädä. -Ap
[/quote]
Yrittäjänä kannattaa muistaa, että tuo on henkilökohtaista tuloa, ei yrityksen rahaa. Siksi sillä ei toteuteta yrityksen kehitystä.
Totta kai kyseessä on pienituloisten auttaminen - ei se, että kaikki hyvätuloisetkin saisivat valtiolta rahaa.
Minä pienyrittäjänä saisin todella tarvitsemani perusturvan ja voisin edelleen pyörittää ja kehittää yritystäni, joka otti vähän turbulenssia isojen yritysten huonosta menestyksestä, alihankkijana kun toimin.
Hei kotiäiti! Ota ihmeessa vastaan perustulo, mutta käytä se jonkun vain perustulon varassa elävän palkkaamiseen! Palkkaa vaikka nuoria kotiavuksi ja kesällä puutarhatöihin. Silloin nuori saa tärkeää työssäolokokemusta ja tuloa jo 1200 euroa ja hänellä on edes joitain mahdollisuuksia päästä oman elämän alkuun! - Tässä on yksi perustulon tärkeä tehtävä: auttaa jakamaan niukasti tarjolla olevaa työtä useammalle ja luo vähän uusiakin työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:13"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Minulla olisi vähemmän rahaa käytettävissäni, kun joudun kustantamaan muiden perustuloa.
[/quote]
Höpöhöpö, se ei aiheuta muille kustannuksia, se kustantuu jo olemassa olevilla tuilla.
[/quote]
Höpöhöpö itsellesi. Vihreiden malli 580 euroa/kk vaatii lisäverottamista 15 miljardin edestä. En viitsi edes ajatella, miä SKP:n malli maksaisi, jossa perustuloksi esitetään 1300 euroa/kk.
[/quote]
http://areena.yle.fi/tv/2449801
5min 30sec Ville selittää tuon sinun harhakäsityksen tuosta.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Minulla olisi vähemmän rahaa käytettävissäni, kun joudun kustantamaan muiden perustuloa.
[/quote]
Höpöhöpö, se ei aiheuta muille kustannuksia, se kustantuu jo olemassa olevilla tuilla.
[/quote]
Minusta on hienoa, että asumistuki päättyy perustulon tullessa eli tuolla vajaalla 600 eurolla pitää kustantaa myös asuminen. Muuten ei olemassaolevat tuet riitä kattamaan peruston kustannuksia.
Jos perustulo on verotonta, niin ostaisin sillä osakkeita. Jos se on verollista, verottaja vie koko summan eikä minulle jää siitä mitään, todennäköisesti kokonaisveroaste nousee niin, että käteen jää jopa vähemmän kuin nyt.
[/quote]
Se että verotusta täytyy nostaa perustuu siihen, että se perustulo annetaan ihan kaikille, eli käytännössä peritään vaan takaisin niiltä jotka tienaavat niin paljon se verotetaan pois.
[/quote]
Kuuletko itse omista sanoistasi, millaista pölhön puuhaa tuo on?
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:43"]
Ylimääräistä byrokratiaa ensin maksaa kaikille, sitten verottaa se osalta pois, sitten vielä pitää yllä tukijärjestelmää niille, joille perustulo ei riitä. Virkamiesten tarve ei vähene, eikä maksettujen tukien määrä. Nykyisessä systeemissä olisi järkevöittämisen varaa paljonkin, esim tukijärjestelmän esteet työttömien lisäansioiden tieltä olisi aika helppo poistaa.
[/quote]
Eihän tukijärjestelmä estä lisäansioita! Ongelmana on se, että ihmiset eivät voi ymmärtää, että huhtikuussa tienattu raha tulee tilille toukokuussa ja soviteltu päiväraha vasta kesäkuussa, koska soviteltua päivärahaa varten tarvitaan tieto kuukauden ansioista. Voisihan meillä olla systeemi, jossa työtön ilmoittaisi arvion tienesteistään ja sitten liikaa maksettu päiväraha perittäisiin takaisin 2 kk kuluttua. Työläs systeemi.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:20"]
Mun veroprosentti kasvaisi viiteenkymmeneen ja varmaan turhauttaisi sen verran, että jättäytyisin pois työelämästä ja lopettaisin nyt muita ihmisiä työllistävän ja elättävän sivubisnekseni. Alkaisin sluibailemaan sillä perustulolla...
[/quote]
Eli tienaat nyt yli 4200 euroa kuussa, ja jäisit kotiin jos saisit 560 e/kk töitä tekemättä? Siitä huolimatta että veroprosentin muutoksenkin jälkeen sinulle jäisi käteen sama summa kuin aina ennenkin?
Et ole tainnut lainkaan selvittää mistä perustulossa on oikeasti kysymys, tai sitten olet aivan uskomattoman omituinen ihminen.
Tässä taulukko, josta näkee käteen jäävän rahan määrän vihreiden mallissa erilaisilla palkkatuloilla:
https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.19.36.png
[/quote]
Kyseessä ei ole väärinkäsitys, vaikkaen uskokaan vihreiden propagandaan. perustulon myötä mulle käteen jäävä rahanmäärä vähenisi ja quite frankly, en viitsi tehdä töitä, jos en saa siitä palkkaa. Oon sit mieluummin sillä vähän vähemmällä rahalla kotona.
Tienaan tällä hetkellä osa-aikatyöstäni n. 800 kuussa ja lisäksi saan sovellettua päivärahaa. Tuloni laskisivat perustulon myötä, jos ansiosidonnainen sen myötä laskisi. Alkaisin varmaan aktiivisemmin ottamaan keikkatöitä vastaan. Tällä hetkellä se ei kannata, koska ne eivät kasvata kuukausiansioitani eurollakaan.
Totta kai sillä kehitetään yritystä! Yrityksen vähiä tuloja ei tarvitse ottaa palkkana itselle jotta voisi maksaa ruokaa ja sähköä, vaan sen voi käyttää yrityksen pakollisiin menoihin ja uuden luomiseen.
Työssäkäyvien verotus kiristyisi ja käteen ei jäisi nykyistä enempää. Ei se raha olisi mannaa taivaalta jota vain ilmestyisi tyhjästä.