Lue keskustelun säännöt.
Miten perustulo muuttaisi elämääsi?
14.04.2015 |
Ajatellaan nyt kuvitteellinen tilanne, että vuoden 2016 alusta suomalaisille ruvettaisiin maksamaan perustuloa 560€/kk. Tämä summa tulisi tilillesi joka kuukausi, kuun viimeinen päivä. Mikä elämässäsi muuttuisi? Tekisitkö tämän rahan turvin jotain toisin? Helpottaisiko se elämääsi tai tarjoaisiko uusia mahdollisuuksia?
Itse lähtisin kehittämään yritystoimintaani suuremmalla volyymilla, kun perustulon tuoma takuu kattaisi myöskin niiden hiljaisempien yrittäjäpäivien tuloa. Se olisi minulle taskuraha saada joka kuukausi asuntolaina maksettua ja lopulla työnteolla sitten keräisi kasaan yrittäjävskuutusmsksut ja muut laskut. Lapsi pysyisi päivähoidossa. Pienyrittäjälle perustulo olisi todella tärkeä turva, olisin todella helpottunut ja huojentunut ja varmaan oma stressitasokin laskisi sen myötä kun tietäisi, että on mahdollisuus kehittää jotain uuttakin ilman että rangaistus siitä on täysi palkattomuus ja paine millon ehtii tienata sen menetetyn ajan tuoman loven kukkaroon.
Kommentit (188)
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:58"]
Valtion ei pitäisi kierouttaa työmarkkinoita yhtään enempää mahdollistamalla ilmaisen tai minipalkkaisen työvoiman käyttöä. Sitähän tuo myös tarkoittaisi.Lisäksi rokottaisi todennäköisesti jälleen keskituloisia, joiden maksamat verot kasvaisivat. Olen ihan varma, että veroleikkuri iskisi keskituloisiin eli rapiat 2000 bruttona tienaaviin.
[/quote]
Ja miksi "olet ihan varma" tästä, kun voisit katsoa vihreiden sivuilta mikä on totuus asiasta? Katso tätä taulukkoa:
https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.19.36.png
Siitä näet, että 2000 euroa tienaavalle jäisi perustulomallissa käteen 1740 euroa. Onko se vähemmän kuin nyt? En usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:41"]
Ei nyt mitenkään vaikuttaisi, mutta jos työttämäksi jäisin joskus vaikutus olisi merkittävä. Muutaman kuukauden työttömänä olleena tajusin että suurin ongelma koko tukihelvetissä on siinä että nykyisen järjestelmän lähtökohta on se, että ihmiset työllistyvät säännölliselle työajalla vakituisiin suhteisiin. Totuus kuitenkin on se, että nykyaikana ns. epätavalliset työsuhteet ovat niitä tavallisia. Työttömänö ollessan jouduin ilmoittamaan ainakin kolmesta paikasta että valitettavasti en voi tulla keikkaa tekemään koska byrokratia on ihan helvetillinen ja menetän enemmän rahaa kuin saisin. Nimenomaan tuon vuoksi perustulo pitäisi saada nimenomaan vihreiden mallin mukaisesti käyttöön.
[/quote]
Outo juttu, että tätä mantraa hoetaan koko ajan. Työtön ei menetä euroakaan mennessään töihin tilapäisesti - paitsi että työtön ryhtyy heti laskemaan, että hei, nyt on päivähoitomaksu ja asumistuki pienenee ja tulee työmatkakuluja. Siksi asumistuen poistaminen ajaisi saman asian kuin perustulo: kun ei saa turhia ansiosidonnaisia tukia, töihinmeno kannattaa välittömästi.
Alkaisin tekemään 4-päiväistä työviikkoa.
Tai uskaltaisin (ehkä) lopulta hakea osatyökyvyttömyyseläkettä.
Olen jo nyt siinä tilanteessa, että tarvitsen töissä helpotuksia. Teen säännöllisesti osan viikosta etätyötä ja työpaikalle on järjestetty lepohuone, että jaksaisin tehdä töitä edes suurinpiirtein normaalisti. Työterveyslääkäri on jo useasti puhunut eläkkeestä, mutta en vielä haluaisi/uskaltaisi.
Tiedän että osaeläke helpottaisi omaa vointiani ja toisi työpaikan jollekin. Meillä on jo nyt turhan tiukkaa töiden kanssa ja olisi tarvetta ainakin yhdelle työntekijälle. Jos työaikani lyhenisi niin sitten uusi ihminen olisi jo pakko palkata.
Saisin n. satasen kuussa lisää rahaa. Kyllähän se helpottaisi elämää. Tuolla jo pärjäisin juuri ja juuri, eikä tarvitsisi stressata niin paljoa kesätöiden saannista. Tällä hetkellä kesältä on pakko saada rahaa säästöön, jotta seuraavan vuoden pärjää.
T: Opiskelija, joka ei uskalla ottaa lainaa, koska työllistymisestä opiskelun jälkeen ei ole mitään takeita
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[/quote]
Jos sitä ei huomioida, että ihmiset todennäköisesti tekevät enemmän työtä kun se kannattaa heille nykyistä paremmin, niin sitten voidaan sanoa että juuri kenellekään ei jää perustulossa nykyistä enempää rahaa käteen. Perustulon tärkein idea onkin turhan byrokratian vähentäminen ja ihmisten vapauttaminen tekemään töitä niin, että se on heille kannattavaa.
Jos joku ei tekisi sittenkään enempää töitä, ei hän saisi enempää rahaakaan. Poislukien he, jotka ovat nyt selvässä kannustinloukussa, mutta heitä on lukumääräisesti todella vähän (koska yleisesti ottaen ihmiset eivät ole niin tyhmiä tai uhrautuvaisia että menisivät vapaaehtoisesti kannustinloukkuun - yleisempää on se että töitä ei tehdä kun se ei ole kannattavaa). Heidän saamastaan lisärahasta ei siis kerry mitään huimia summia, jotka vaarantaisivat koko järjestelmän rahoituksen. Käytännössä tämä vähäinen lisäraha tulisi kaikkein suurituloisimmilta, joiden efektiivinen veroaste kiristyisi maksimissaan 2%.
[/quote]
Miksi maksaa kaikille perustuloa, kun ongelma poistuu lopettamalla asumistuen maksaminen! Työttömät saa jo nyt kutakuinkin perustulon verran JA siihen päälle asumistuen ja moni vielä toimeentulotukeakin. Poistetaan asumistukim, joka on tulosidonnainen, ja kas - meillä on käytännössä kaikki perustulon hyvät puolet käytössä. Perustulo ei poista byrokratiaa, koska vihreiden mallissa on edelleen harkinnanvaraisia avustuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
opiskelisin avoimessa ja hakisin töitä. Jos töitä ei heti tippuisi taivaalta, suorittaisin kursseja avoimessa ja hakisin tutkinto-opiskelijaksi, valmistuisin ja hakeutuisin paremmin työllistävälle alalle töihin!
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:19"]Perustulo. Voi hyvä luoja. Toivottavastibse ei ikinä tule menemään läpi!!! Ihan riittävästi on peräkammarinpoikia ja tyttöjä jotka ei tee yhtään mitään yhteiskunnan hyväksi. Jos se perustulo jotenkin menee läpi niin kuka viittii töitä tehdä kun ilmaiseksikin rahaa saa. Eihän tollasella summalla mitään elä vielä, mutta periaatteessa. Ja mistä hitosta ne päättäjät repäisee rahat tuohon?? Kreikastako?? :D tyhmä idea!
[/quote]
Minä ainakin viitsisin tehdä töitä! Se toisi jotain järkeä tähän nykyiseen tarvittaessa töihin kutsuttavan hommaan. Nykyisellään kun jään pahimmillaan miinukselle kun saan palkkaa, vastaavasti työmarkkinatuki pienenee ja matkakulut huomioiden käteen jääkin tappiota jos vertaa siihen että olisin ollut kotona vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[/quote]
Jos sitä ei huomioida, että ihmiset todennäköisesti tekevät enemmän työtä kun se kannattaa heille nykyistä paremmin, niin sitten voidaan sanoa että juuri kenellekään ei jää perustulossa nykyistä enempää rahaa käteen. Perustulon tärkein idea onkin turhan byrokratian vähentäminen ja ihmisten vapauttaminen tekemään töitä niin, että se on heille kannattavaa.
Jos joku ei tekisi sittenkään enempää töitä, ei hän saisi enempää rahaakaan. Poislukien he, jotka ovat nyt selvässä kannustinloukussa, mutta heitä on lukumääräisesti todella vähän (koska yleisesti ottaen ihmiset eivät ole niin tyhmiä tai uhrautuvaisia että menisivät vapaaehtoisesti kannustinloukkuun - yleisempää on se että töitä ei tehdä kun se ei ole kannattavaa). Heidän saamastaan lisärahasta ei siis kerry mitään huimia summia, jotka vaarantaisivat koko järjestelmän rahoituksen. Käytännössä tämä vähäinen lisäraha tulisi kaikkein suurituloisimmilta, joiden efektiivinen veroaste kiristyisi maksimissaan 2%.
[/quote]
Miksi maksaa kaikille perustuloa, kun ongelma poistuu lopettamalla asumistuen maksaminen! Työttömät saa jo nyt kutakuinkin perustulon verran JA siihen päälle asumistuen ja moni vielä toimeentulotukeakin. Poistetaan asumistukim, joka on tulosidonnainen, ja kas - meillä on käytännössä kaikki perustulon hyvät puolet käytössä. Perustulo ei poista byrokratiaa, koska vihreiden mallissa on edelleen harkinnanvaraisia avustuksia.
[/quote]
Huomaa kyllä ettei sulla ole mitään käsitystä millaista on olla työttömänä, tai noiden tukien varassa.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:58"]
Valtion ei pitäisi kierouttaa työmarkkinoita yhtään enempää mahdollistamalla ilmaisen tai minipalkkaisen työvoiman käyttöä. Sitähän tuo myös tarkoittaisi.Lisäksi rokottaisi todennäköisesti jälleen keskituloisia, joiden maksamat verot kasvaisivat. Olen ihan varma, että veroleikkuri iskisi keskituloisiin eli rapiat 2000 bruttona tienaaviin.
[/quote]
Ja miksi "olet ihan varma" tästä, kun voisit katsoa vihreiden sivuilta mikä on totuus asiasta? Katso tätä taulukkoa:
https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.19.36.png
Siitä näet, että 2000 euroa tienaavalle jäisi perustulomallissa käteen 1740 euroa. Onko se vähemmän kuin nyt? En usko.
[/quote]
Taulukossa vero% on 41 eli aika lailla toinen kuin nykyisin. Sama% on kaikilla eli myös niillä, jotka tienaavat 500 euroa kuukaudessa.
Tällä hetkellä 500 euroa kuukaudessa tienaavan vero% on verohallinnon mukaan 7.1, joten käteen jää noin 460 e. Siihen kun päälle saa keskimääräisen asumistuen ja toimeentulotukea, niin käteen jää paljon enemmän kuin vihreiden perustulomallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:12"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[/quote]
Jos sitä ei huomioida, että ihmiset todennäköisesti tekevät enemmän työtä kun se kannattaa heille nykyistä paremmin, niin sitten voidaan sanoa että juuri kenellekään ei jää perustulossa nykyistä enempää rahaa käteen. Perustulon tärkein idea onkin turhan byrokratian vähentäminen ja ihmisten vapauttaminen tekemään töitä niin, että se on heille kannattavaa.
Jos joku ei tekisi sittenkään enempää töitä, ei hän saisi enempää rahaakaan. Poislukien he, jotka ovat nyt selvässä kannustinloukussa, mutta heitä on lukumääräisesti todella vähän (koska yleisesti ottaen ihmiset eivät ole niin tyhmiä tai uhrautuvaisia että menisivät vapaaehtoisesti kannustinloukkuun - yleisempää on se että töitä ei tehdä kun se ei ole kannattavaa). Heidän saamastaan lisärahasta ei siis kerry mitään huimia summia, jotka vaarantaisivat koko järjestelmän rahoituksen. Käytännössä tämä vähäinen lisäraha tulisi kaikkein suurituloisimmilta, joiden efektiivinen veroaste kiristyisi maksimissaan 2%.
[/quote]
Miksi maksaa kaikille perustuloa, kun ongelma poistuu lopettamalla asumistuen maksaminen! Työttömät saa jo nyt kutakuinkin perustulon verran JA siihen päälle asumistuen ja moni vielä toimeentulotukeakin. Poistetaan asumistukim, joka on tulosidonnainen, ja kas - meillä on käytännössä kaikki perustulon hyvät puolet käytössä. Perustulo ei poista byrokratiaa, koska vihreiden mallissa on edelleen harkinnanvaraisia avustuksia.
[/quote]
Huomaa kyllä ettei sulla ole mitään käsitystä millaista on olla työttömänä, tai noiden tukien varassa.
[/quote]
Varmaan voit sitten selittää, miten perustulo muuttaa asiaa, koska sen myötä asumistuki katoaa samoin kuin erilaiset muut tuet opintutuesta työttömyyspäivärahaan. Ei perustulon lisäksi ole tarkoitus antaa euroakaan lisää, koska esim. asumistuki on ansiosidonnainen. Jos saat perustuloa JA asumislisää/-tukea, pienentää työnteko (palkka) asumislisää ja taas itketään, että ei kannata tehdä töitä, kun rahaa tulee vähemmän.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:12"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:22"]
Jos kukaan ei perustulossa menetä mitään, niin mistä rahat tulevat niille jotka ovat saamapuolella?
[/quote]
Osittain siitä, että ihmiset tekisivät nykyistä enemmän töitä.
[/quote]
Tässä kohtaa mennään jo mutun puolelle. Sinulla ei ole mitään laskelmia esittää, että tuo kattaisi järjestelmän lisäkustannukset. Teet vain toiveikkaan arvauksen.
[/quote]
Jos sitä ei huomioida, että ihmiset todennäköisesti tekevät enemmän työtä kun se kannattaa heille nykyistä paremmin, niin sitten voidaan sanoa että juuri kenellekään ei jää perustulossa nykyistä enempää rahaa käteen. Perustulon tärkein idea onkin turhan byrokratian vähentäminen ja ihmisten vapauttaminen tekemään töitä niin, että se on heille kannattavaa.
Jos joku ei tekisi sittenkään enempää töitä, ei hän saisi enempää rahaakaan. Poislukien he, jotka ovat nyt selvässä kannustinloukussa, mutta heitä on lukumääräisesti todella vähän (koska yleisesti ottaen ihmiset eivät ole niin tyhmiä tai uhrautuvaisia että menisivät vapaaehtoisesti kannustinloukkuun - yleisempää on se että töitä ei tehdä kun se ei ole kannattavaa). Heidän saamastaan lisärahasta ei siis kerry mitään huimia summia, jotka vaarantaisivat koko järjestelmän rahoituksen. Käytännössä tämä vähäinen lisäraha tulisi kaikkein suurituloisimmilta, joiden efektiivinen veroaste kiristyisi maksimissaan 2%.
[/quote]
Miksi maksaa kaikille perustuloa, kun ongelma poistuu lopettamalla asumistuen maksaminen! Työttömät saa jo nyt kutakuinkin perustulon verran JA siihen päälle asumistuen ja moni vielä toimeentulotukeakin. Poistetaan asumistukim, joka on tulosidonnainen, ja kas - meillä on käytännössä kaikki perustulon hyvät puolet käytössä. Perustulo ei poista byrokratiaa, koska vihreiden mallissa on edelleen harkinnanvaraisia avustuksia.
[/quote]
Huomaa kyllä ettei sulla ole mitään käsitystä millaista on olla työttömänä, tai noiden tukien varassa.
[/quote]
Varmaan voit sitten selittää, miten perustulo muuttaa asiaa, koska sen myötä asumistuki katoaa samoin kuin erilaiset muut tuet opintutuesta työttömyyspäivärahaan. Ei perustulon lisäksi ole tarkoitus antaa euroakaan lisää, koska esim. asumistuki on ansiosidonnainen. Jos saat perustuloa JA asumislisää/-tukea, pienentää työnteko (palkka) asumislisää ja taas itketään, että ei kannata tehdä töitä, kun rahaa tulee vähemmän.
[/quote]
Asumistuki ei ensinnäkään katoa. Se mitä perustulo muuttaa on se ettei sinun tarvitse vakuutella ettet ole tehnyt mitään töitä ja juosta luukulta luukulle, vaan voit käyttää senkin ajan johonkin hyödylliseen, kuten työn hakemiseen, opiskeluun yms. JA sokerina pohjalla jopa huonopalkkaiset lyhyet pätkätyöt nyt kannattavat, koska aina jäät plussalle työnteosta, eikä tarvitse miettiä saisitko työttömänä tuilla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 08:52"]
Voisin ottaa edes tuntitöitä ja myydä askartelemiani tuotteita oman yrityksen nimissä. Nyt en voi sitä tehdä koska menetän työttömyyskorvauksen ja perhe jäisi ilman tuloja.
[/quote]
Teet pimeesti niinkuin me muutkin. Ei mene korvaukset eikä joudu maksamaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko ei mitenkään tai tulot pienenisivät veronkorotusten myötä.
Voisin työllistää itseni luennoijana ja freelance-toimittajana. Noista ei yksinään kerry tarpeeksi, ja yrittäjänä en nykysysteemissä saa työmarkkinatukea tai edes sairauspäivärahaa sairauden kohdatessa, joten en voi tehdä nyt oikein mitään. Henkilökohtaisista ja terveyssyistä en sovellu mihinkään muuhun kuin kevyeen akateemiseen tai toimistotyöhön (joista jälkimmäisiin on tulossa ihan tarpeeksi tradenomeja ym.). Minulla siis on tutkiijankoulutus.
Alkaisin pitää pientä sisustusputiikkia harrastelijapohjalta.
Tällähetkellä olen työtön, makaan kotona ja teen kaikkea turhaa kaikki päivät ja tililleni kilahtaa kuukausittain työttömyysraha 520e + asumistuen toinen puolisko 60e.
Tahtoisin laittaa yrityksen pystyyn, MUTTA... Jossei toimisikaan niin tippuisin pois aikalailla kaikilta tuilta, ja mitenkäs sitten elettäis... Kannustaisi minua siis yrittämään, kun taas nykyinen järjestelmä tekisi minusta väliinputoajan ja rankaisisi yritteliäisyydestä. Ollaan työkkärissäkin harmiteltu tätä juttua. :/
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 07:10"]
Ei mitenkään suoraan, kuulun keskituloisiin. Kannatan silti perustuloa. Katson saavani hyötyjä välillisesti yhteiskunnan parantuessa ja yrittäjyyden noustessa.
[/quote]
Miten se parantaa elämää, kun kotiin jääneet äitsykät askartelee dymomassasta koruja ja kaupittelee niitä?
Voisin elää elämääni freelancerina huolettomammin ilman ainaista pelkoa siitä, että rahaa ei ole lainkaan. Tällä hetkellä minulla saattaa olla kuukausia, jolloin ei tule mitään tuloja, sillä freelancerina töiden määrä vaihtelee jatkuvasti. Nykyinen tukijärjestelmä on niin käsittämättömän kankea ja monimutkainen, että minkään osa-aikaisten työttömyystukien ja asumistukien kanssa en todellakaan viitsi alkaa pelleillä, menisi vaan kaikki työnhakuun tarvittava energia niiden laskeskeluun. Kannatan perustuloa siis ehdottomasti!
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 09:27"]
Mikä muu muuttuisi kuin byrokratia lisääntyisi? Edelleen olisi kaikki muut tukimuodot olemassa, edelleen sossuun kannettaisiin kuitteja ja edelleen yrittämistä rajaisi lainsäädäntö esim. ALVien osalta.
[/quote]
Ei olisi. Perustulo korvaa 9 erilaista päällekkäistä byrokratiamuotoa yhdellä ainoalla (verotus). Huomattavasti nykyistä pienempi porukka joutuisi perustulossa olemaan edelleen sossun asiakkaina, mm. siksi että suuri osa nykyisistä sossun asiakkaista voisi tehdä sellaisia töitä, joiden tekeminen ei nykymallissa ole mahdollista koska kannustinloukut. Toimeentulotuki olisi totta kai hyvä säilyttää, koska edelleen ihmisille voi tulla sellaisia väliaikaisia tilanteita, joissa tarvitaan poikkeuksellista lisätukea. Se on toimeentulotuen idea ollut alunperin, ja sellaisena sitä ei tarvitse kuin harva ihminen silloin tällöin.
[/quote]
mä kysyn, että mistä tulisivat ne kaikki pikkupätkätyöt, joihin joku voisi kannustinloukkujen poistumisen myötä tarttua, kun kannustinloukku verontuksen myötä siirrettäisiin ylemmäs niin, ettei kenenkään kannattaisi enää yrittää eikä teettää näitä töitä? Todelisuudessa työllisyys ja keikkatyömahdollisuudet vähenisivät perustulon myötä entisestään.
[/quote]
Oliko tuossa sepustuksessasi joku järki? Ei auennut.