Ei ihan mene minulla jakeluun nämä työpaikat, joihin on määräaikaan mennessä tullut useitakin muodollisesti pätevien ihmisten hakemuksia, mutta silti työpaikka laitetaan hakuun uudelleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa, että täällä kirjoittavat pääosin ne työnhakijat, joita kukaan ei valitse eli he hakevat selkeästi väärää työpaikkaa.

Onko sinulla mitään käsitystä monien alueiden/alojen hakijamääristä tänä päivänä? On ihan normaalia, että saattaa joutua lähettämään kasoittain hakemuksia, ennen kuin tärppää. Eivät ne haetut paikat ole mitenkään vääriä.

Aivan niin.  En ymmärrä, miten noita kovin mustavalkoisesti ajattelevia palkataan. Jo pelkästään työnantajan mieltymykset voivat olla erilaisia.  Hyvä esimerkki on omasta elämästäni, kun samassa koulutuksessa olleen tyypin kanssa satuttiin saman työpaikan haastatteluun niin että hän odotti aulassa, kun minä lähdin pois. Olen tämän täälläkin ehkä joskus kirjoittanut ja tapaus on jo aika vanha.  Tuo paikka oli määräaikainen, minut valittiin.  Kun määräaika alkoi olla lopullaan, tuli toisessa paikassa saman alan paikka auki ja hain sitä.  En päässyt edes haastatteluun, mutta kun kyseessä oli julkisen sektorin paikka, tuli kirje "et tullut valituksi" ja paikkaan valitun nimi mainittiin sen ajan tyylin mukaan.  Se oli tuo sama tyyppi, joka vajaata vuotta aiemmin oli hävinnyt minulle  määräaikaisen paikan toisaalla.  Itse olin myös ennen tuota määräaikaista yhdessä paikassa 1.  varasijalla 87 hakijasta.  Tilanne oli se, että minulla oli kesken koulutus itakouluna, josta valittu oli jo valmistunut, muuten oltiin hyvin samalla viivalla.  Jo haastattelussa kerrottiin tilanne, että toinen valitaan, mutta olenko valmis tulemaan jos toinen ei sovellu tai itse kokee ettei sovellu. Ei silloin kun hakijoita on noin paljon ja jää pienestä kiinni, ettei tule valituksi, voi huono olla.  Sittemmin sain vielä yhden määräaikaisen, hakijoita 42 ja siinä tulin valituksi varasijalta, kun ensisijainen valittu ei ottanut paikkaa vastaan. 

Nyt on toistaiseksi voimassa oleva paikka, eli miksi minä olisin huono ollut vaikka tein sitä ennen vuosia määräaikaisuuksia ja pätkiä? Yhdessä määräaikaisessa olisi jatkettu, mutta valitsin koulun kun pääsin sinnekin ja se oli hyvä valinta.  Toisessa määräaikaisessa olisi myös jatkettu, mutta siinä - julkishallinnon paikka - ei saatu määrärahoja.  Kolmannessa olisi jatkettu, mutta sitten sain tämän toistaiseksi voimassa olevan paikan, missä nyt olen muutaman vuoden ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko tässä keskustelussa mukana aidosti työnantajien edustajia, vai pelkkiä trolleja, mutta silti pistään silmään, ettei kukaan myönnä rekryprosessissa olevan mitään vialla, vaan koko ajan moititaan hakijoita. Miksi kukaan todellinen osaaja sellaiseen firmaan hakisi tai viihtyisi? Ilmoitukset, joissa haetaan nuorekkaaseen ilmapiiriin huipputiimiin hyvää tyyppiä, kertomatta mitään itse työstä tai työpaikasta sijaintia edes kaupungin/kunnan verran, antaa kuvan siitä, että nyt haetaan jotain telemarkkinoijaa. Kuitenkin lähempi tutkiminen osoittaa, että kyse voi olla ihan perustoimistotyöstä. No siinä saatte sitten tyypin, joka olisi hyvä puhelinmyyjä, mutta en minä noita hae.

Toimistotöitä en tällä hetkellä etsi, vaikka kaupallinen koulutus ja kokemusta ajalta ennen alanvaihtoa onkin ja ikäni puolesta en ehkä enää ole halutuinta työvoimaa, mutta osaajaksi minua sanotaan omalla alallani. Mutta kaltaiseni nuoremmatkaan todelliset osaajat eivät hae tuollaisiin, vaan paikkohin, missä osataan kertoa selkeästi. Vaikka kyse on siitä, että toimenkuva muotoutuu hakijan osaamisen mukaan, niin silti voisi kertoa alan ja sijainnin. Omakin työpaikkani on sellainen, joka muotoutui vähän erilaiseksi kuin edeltäjälläni, laajemman koulutukseni ja osaamiseni vuoksi. 

Kyllä te rekrtyoijat tarvitsette opastusta saadaksenne hyvät tekijät. Ette ole ylijumalia, jotka eivät tee virheitä. 

Kannattaa nyt muistaa, että täällä kirjoittavat pääosin ne työnhakijat, joita kukaan ei valitse eli he hakevat selkeästi väärää työpaikkaa. Loogisesti myös työnantaja on sen huomannut eli vaikka miten tarkasti kertoisi tarvittavat osaamiset ja työkokemukset, niin hakemuksia tulee niiltäkin, jotka ovat hyvin kaukana tarpeesta. Toki itselleen voi vakuutella, että hyvällä perehdytyksellä kuka tahansa osaa mitä tahansa, mutta hammashoitajasta ei tule rahoitusanalyytikkoa vaikka miten perehdytettäisiin.

Helpointa on rekrytoida joku työntekijän kaverin kaveri eli puskaradio tuottaa parhaat tekijät.

Täällä kirjoittavat pääosin ne työnhakijat, joilla on kokemusta sinun kaltaisistasi rekrytoijista. Mikään ei kelpaa vaan haaskataan  sekä työntekijöitten ( mm. työssä olevien uutta työtä hakevien) ja työnantajan aikaa turhiin työpaikkailmoituksiin niihin hakemiseen, ja yhä useammin hömppäfirmojen soveltuvuustesteihin.

Se taas ei ole työttömien työnhakijoitten vika, että työkkäri määrää  bioanalyytikkoa hakemaan kaikkia mahdollisia paikkoja, joissa on sana "analyytikko", olipa siinä  kyse datan tai minkä tahansa analysoinnista.

Väärää työpaikkaa ei periaatteessa ole edes olemassa. Minäkin olen nyt työkkärin kehotuksesta päätynyt täysin väärään työhön, jota pidin aluksi suorastaan vitsinä. Mutta tähän työhön ei ole varsinaista täsmäkoulutusta vaan tätä tehdään hyvin kirjavalla "soveltuvalla" koulutuksella, jota työnantaja täydentää omilla kursseilla.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko tässä keskustelussa mukana aidosti työnantajien edustajia, vai pelkkiä trolleja, mutta silti pistään silmään, ettei kukaan myönnä rekryprosessissa olevan mitään vialla, vaan koko ajan moititaan hakijoita.

Minunkin ensimmäinen ajatukseni on noissa toistuvissa hakuilmoituksissa, että prosessissa tai yrityksessä on jotain pielessä. (Poislukien tietysti nämä tapaukset, jotka hakevat jatkuvasti olemattomiin paikkoihin ylläpitääkseen reserviä, mutta ne ovatkin eri asia.) Jos rekrytointi ei millään ota onnistuakseen ja hakemaan päätyy "vääränlaisia" henkilöitä tai vääriä henkilöitä jopa ehditään valita ja he sitten kieltäytyvät työstä tms., jotain on aika pahasti vialla. Onko työpaikkailmoitus hyvin laadittu ja realistinen vai onko sorruttu puppugeneraattorilauseisiin? Valitaanko jatkoon menijät järkevällä tavalla vai kiinnitetäänkö huomiota epäolennaisuuksiin? Kuka laatii ilmoitukset ja on mukana vaikuttamassa prosessissa - ovatko HR-henkilöitä vai heitä, jotka oikeasti tietävät ko. työstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijat haluavat vain päteä. Ja kyykyttää. Ihmettelen samaa.

-

Höpöhöpö.  Rekry on sen verran raskas osallistujille ja myös firmalle kallis prosessi, ettei sitä turhan tähden uusita. Meillä tyypillisesti otettiin viisi henkilöä haastatteluun ja se oli koko päivän raskas savotta > tunti per ukko. Sitä oli edeltänyt soveltuvuustestit jossain kallonkutistus-konsultilla, josta sitten tuli analyysi ja muistaakseni vain kolmesta prio-järjestyksessä.

-Oli kertoja, ettei vaan kerta kaikkiaan sopivaa löytynyt ja kevään rekry uusittiin kesälomien jälkeen. Uuden ihmisen palkkaaminen on firmalle mutta ennen kaikkea työtiimille kaikista tärkein asia, mitä vastaan tulee. Pahimmillaan kun huono valinta järkyttää ja murentaa koko porukan työskentelyn perustuksia.  Siinä ei kannata lähtökohtaisesti kompromissiin lähteä.

-

"En tiedä, onko tässä keskustelussa mukana aidosti työnantajien edustajia"

-

Mitähän tarkoitat "työnantajan edustajalla"?  Meillä HR hoitaa peruspaletin yhteistyössä tiimiesimiesten kanssa, alkaen tehtävämäärittelystä työpaikka-ilmoitukseen. Haastatteluissa on ollut yksi HR:n henkilö ja 2-3 esimiestason substanssiosaajaa yhdessä tulevan esihenkilön kanssa haastattelemassa.

-Painottaisin sitä, että "pätevä" saattaa olla ihan eri kuin "sopiva" tässä asiassa ja pätevän ohittamisella tai koko rekryn uusimisella ei kyykytetä tai dissata hakijoita mielestäni.

Kaikella kunnioituksella, mutta joskus saattaa rekryprosessissa tulla tunne, että HR-osaston mukanaolo ei ehkä edistä asioita parhaalla tavalla. Tai ehkä se oli vain yksi oma kokemukseni. Ensimmäisen haastattelukierroksen pitivät kaksi HR-henkilöä eikä mukana ollut yhtään sen haussa olevan paikan osaston ihmistä (kuten yleensä on tapana, että on tuleva esimies, tiimipäällikkö tms. mukana). He kyselivät yleisiä asioita ja juteltiin ehkä enemmän ympäripyöreästi, mutta itse työtehtävästä he tiesivät vain sen mitä paperilla oli. Emme oikein pystyneet puhumaan tarkemmin mistään olennaisista konkreettisista työasioista. Seuraavalle kierrokselle en päässyt ja jäin miettimään pystyinkö antamaan itsestäni parhaan kuvan vai en, koska ei tullut sitä työhaastattelun normaalia keskustelua, kun puhutaan ns. ammattiasioista. 🤷‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, mutta joskus saattaa rekryprosessissa tulla tunne, että HR-osaston mukanaolo ei ehkä edistä asioita parhaalla tavalla. Tai ehkä se oli vain yksi oma kokemukseni. Ensimmäisen haastattelukierroksen pitivät kaksi HR-henkilöä eikä mukana ollut yhtään sen haussa olevan paikan osaston ihmistä (kuten yleensä on tapana, että on tuleva esimies, tiimipäällikkö tms. mukana). He kyselivät yleisiä asioita ja juteltiin ehkä enemmän ympäripyöreästi, mutta itse työtehtävästä he tiesivät vain sen mitä paperilla oli. Emme oikein pystyneet puhumaan tarkemmin mistään olennaisista konkreettisista työasioista. Seuraavalle kierrokselle en päässyt ja jäin miettimään pystyinkö antamaan itsestäni parhaan kuvan vai en, koska ei tullut sitä työhaastattelun normaalia keskustelua, kun puhutaan ns. ammattiasioista. 🤷‍♀️

-

Edellä kuvattu  rekry on kyllä pölvästein, mistä olen edes kuullut.

-

On niitä suurempia ja parempiakin kulttuureita rappeutunut ja tuhoutunut.

Jopa sellaisia, joissa on arvostettu sitä omaa kulttuuria, päinvastoin kuin täällä meillä, jossa kaikki toiseus ja erilaisuus on arvostettavampaa kuin mikään oma.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko tässä keskustelussa mukana aidosti työnantajien edustajia, vai pelkkiä trolleja, mutta silti pistään silmään, ettei kukaan myönnä rekryprosessissa olevan mitään vialla, vaan koko ajan moititaan hakijoita. Miksi kukaan todellinen osaaja sellaiseen firmaan hakisi tai viihtyisi? Ilmoitukset, joissa haetaan nuorekkaaseen ilmapiiriin huipputiimiin hyvää tyyppiä, kertomatta mitään itse työstä tai työpaikasta sijaintia edes kaupungin/kunnan verran, antaa kuvan siitä, että nyt haetaan jotain telemarkkinoijaa. Kuitenkin lähempi tutkiminen osoittaa, että kyse voi olla ihan perustoimistotyöstä. No siinä saatte sitten tyypin, joka olisi hyvä puhelinmyyjä, mutta en minä noita hae.

Toimistotöitä en tällä hetkellä etsi, vaikka kaupallinen koulutus ja kokemusta ajalta ennen alanvaihtoa onkin ja ikäni puolesta en ehkä enää ole halutuinta työvoimaa, mutta osaajaksi minua sanotaan omalla alallani. Mutta kaltaiseni nuoremmatkaan todelliset osaajat eivät hae tuollaisiin, vaan paikkohin, missä osataan kertoa selkeästi. Vaikka kyse on siitä, että toimenkuva muotoutuu hakijan osaamisen mukaan, niin silti voisi kertoa alan ja sijainnin. Omakin työpaikkani on sellainen, joka muotoutui vähän erilaiseksi kuin edeltäjälläni, laajemman koulutukseni ja osaamiseni vuoksi. 

Kyllä te rekrtyoijat tarvitsette opastusta saadaksenne hyvät tekijät. Ette ole ylijumalia, jotka eivät tee virheitä. 

Onkohan nyt joku rekrytoijja sitten ilmiottautunut ylijumalaksi. Olen hakenut työtä ja ollut rekrtyoinut osaajia ja tiedätkö mitä - voin sanoa, että suuri osa organisaatioiden kaikista prosesseista on puutteellisia - niin hr:ssä, it:ssä jne. jne. 

Tämä ketju on nyt kuitenkin täynnä ihmisiä, joiden marina alkaa jo siitä, että pitäisi pyytää suosittelijat. Jos rekryprosessin vaatimukset on kuvattu ja niistä ei selviä,  niin kyllä silloin kannattaa pysähtyä pohtimaan omaakin toimintaa. 

Tämä on ihan samaa jankkausta kuin esim. ne tyypit, jotka tulee valittamaan, että miksi psykologian pääsykokeissa on matikkaa. Voidaan vetää monen sivun ketju siitä, että onko se tärkeää vai eikö ole, mutta niin kauan kuin se ehto pääsykokeissa on, on se matikka handlattava. 

Eli - jos haet työtä ja ei tärpää, käy läpi työnhakutaitosi. Et sinäkään ole ylijumala, joka pitäisi kotoa hakea tai päästä rekryssa eteenpäin vaikka et halua pyytää suosittelijoita tai tehdä videohakemusta. 

Jos olet rekrytoija etkä saa hakemuksia, niin tarkastele omaa hakuprosessia, työpaikkailmituksia jne. 

Simple as that - kukaan ei ole ylijumala ja samalla muista, että on helpompi kehittää itseään kuin koko ympäröivää yhteiskuntaa. 

Hain muutama vuosi sitten aktiivisesti uutta työtä ja tässä mun kokemuksia:

- isotkin työnantajat haaskaavat paljon aikaa ja hr-resursseja paikkoihin, joita ei koskaan täytetä. Kävin kahdessa haastattelussa, tein psykologiset testit vain saadakseni soiton (sentään sen, enkä spostia) 4 kk (!!) myöhemmin, että paikka jätettiin täyttämättä

- jos haastatteluissa paikalla pelkkä (ulkoistettu) hr, siitä ei tule mitään. He eivät tiedä avoinna olevan paikan substanssia, eivätkä osaa vastata mihinkään kysymyksiin. Herää kysymys, mikä heidän tehtävänsä koko prosessissa on?

- pienet työnantajat tekevät kaiken itse, jolloin koko prosessi on melkoista sotkua. Nämä ovat niitä ilmoituksia, joissa annetaan huipputarkat speksit palkattavalle, mutta työnantajalla ei ole mitään tarjottavaa (se ei ilmoituksesta ainakaan selviä). Kun tarjolla on pelkkiä vaatimuksia, ei kiitos.

- Karseat hakulomakkeet!!! Täytä verkossa kaksi tuntia cv-laatikoita (jotka vaativat joka kohtaan tarkat päiväykset) ja lopuksi lomake ilmoittaa virheestä ja häviää bittiavaruuteen. Jos kirjaudun LI-profiililla, niin katsokaa tiedot siitä - tai jos liitän mukaan cv:n, katsokaa tiedot sieltä

- Jos olen käynyt haastattelussa, odotan sen jälkeen soittoa. Haastatelluille EI lähetetä spostia: kiitos, mutta valintamme ei kohdistunut sinuun.

- Jos rekrytoija (hr:n edustaja) on itseäni 20 v nuorempi, ei homma etene jatkoon. En tiedä miksi heitä sieppaa se, että olen heitä kokeneempi ja koulutetumpi.

- Jos sama työpaikka on vähän väliä auki - red flag. Joko organisaatio on niin kauhea, että siellä ei viihdytä, tai eivät löydä osaajaa riittävän halvalla

Onhan tässä kaikkea tullut nähtyä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko tässä keskustelussa mukana aidosti työnantajien edustajia, vai pelkkiä trolleja, mutta silti pistään silmään, ettei kukaan myönnä rekryprosessissa olevan mitään vialla, vaan koko ajan moititaan hakijoita. Miksi kukaan todellinen osaaja sellaiseen firmaan hakisi tai viihtyisi? Ilmoitukset, joissa haetaan nuorekkaaseen ilmapiiriin huipputiimiin hyvää tyyppiä, kertomatta mitään itse työstä tai työpaikasta sijaintia edes kaupungin/kunnan verran, antaa kuvan siitä, että nyt haetaan jotain telemarkkinoijaa. Kuitenkin lähempi tutkiminen osoittaa, että kyse voi olla ihan perustoimistotyöstä. No siinä saatte sitten tyypin, joka olisi hyvä puhelinmyyjä, mutta en minä noita hae.

Toimistotöitä en tällä hetkellä etsi, vaikka kaupallinen koulutus ja kokemusta ajalta ennen alanvaihtoa onkin ja ikäni puolesta en ehkä enää ole halutuinta työvoimaa, mutta osaajaksi minua sanotaan omalla alallani. Mutta kaltaiseni nuoremmatkaan todelliset osaajat eivät hae tuollaisiin, vaan paikkohin, missä osataan kertoa selkeästi. Vaikka kyse on siitä, että toimenkuva muotoutuu hakijan osaamisen mukaan, niin silti voisi kertoa alan ja sijainnin. Omakin työpaikkani on sellainen, joka muotoutui vähän erilaiseksi kuin edeltäjälläni, laajemman koulutukseni ja osaamiseni vuoksi. 

Kyllä te rekrtyoijat tarvitsette opastusta saadaksenne hyvät tekijät. Ette ole ylijumalia, jotka eivät tee virheitä. 

Onkohan nyt joku rekrytoijja sitten ilmiottautunut ylijumalaksi. Olen hakenut työtä ja ollut rekrtyoinut osaajia ja tiedätkö mitä - voin sanoa, että suuri osa organisaatioiden kaikista prosesseista on puutteellisia - niin hr:ssä, it:ssä jne. jne. 

Tämä ketju on nyt kuitenkin täynnä ihmisiä, joiden marina alkaa jo siitä, että pitäisi pyytää suosittelijat. Jos rekryprosessin vaatimukset on kuvattu ja niistä ei selviä,  niin kyllä silloin kannattaa pysähtyä pohtimaan omaakin toimintaa. 

Tämä on ihan samaa jankkausta kuin esim. ne tyypit, jotka tulee valittamaan, että miksi psykologian pääsykokeissa on matikkaa. Voidaan vetää monen sivun ketju siitä, että onko se tärkeää vai eikö ole, mutta niin kauan kuin se ehto pääsykokeissa on, on se matikka handlattava. 

Eli - jos haet työtä ja ei tärpää, käy läpi työnhakutaitosi. Et sinäkään ole ylijumala, joka pitäisi kotoa hakea tai päästä rekryssa eteenpäin vaikka et halua pyytää suosittelijoita tai tehdä videohakemusta. 

Jos olet rekrytoija etkä saa hakemuksia, niin tarkastele omaa hakuprosessia, työpaikkailmituksia jne. 

Simple as that - kukaan ei ole ylijumala ja samalla muista, että on helpompi kehittää itseään kuin koko ympäröivää yhteiskuntaa. 

Tähän nykyiseen työpaikkaani minut on "haettu kotoa", ei ihan kirjaimellisesti, mutta sain sähköpostin, jossa kysyttiin, olisinko kiinnostunut tulemaan haastatteluun. Minulla oli avoin nettiCV ja sain peräti kolme täysin asiallista yhteydenottoa. Yksi paikka oli itselleni mielestäni liian vaativa, toinen oli kiinnostava, mutta kävin haastattelussa ensin tähän nykyiseen, joka oli enemmän omaa alaani ja ilmoitin siihen toiseen, että kiitos yhteydenotostanne, olen juuri tehnyt työsopimuksen oman alani paikkaan. Se minun CV oli kaikkien diipadaapaohjeiden vastainen, tein siitä itseni näköisen. Muutin siis tyypillisen ohjeen kerro itsestäsi sitä ja tätä -tyylin muotoon sitä ja tätä osaan -tyyliin. Ei varmaan ollut edes virheetön, kun en ole hyvä kirjoittaja, mutta siitä näki, ettei konsultit ole olleet sitä tekemässä. 

Kirjoitat niinkuin olettaisit minun olevan työtön työnhakija, vaikka en ole. Miksi teit tuollaisen tulkinnan, vai tulkitsenko itse nyt väärin? En ole hakenut ainuttakaan työpaikkaa saatuani nykyisen jo vuosia sitten, mutta seuraan välillä tarjontaa ja välillä ihmettelen ilmoituksia, joissa ei kerrota itse työstä mitään. Ei minua kiinnosta miten dynaaminen ja nuorekas ilmapiiri on, minua kiinnostaa mitä työtehtäviä työhön sisältyy edes yleisellä tasolla ja mikä firma on. Rekryfirmojen ei anneta joskus kertoa edes firman nimeä. Eli firman nimeä ei saa googlettaa, selvittää millaiset nettisivut sillä on tai mitä firmasta puhutaan. Yksi syy on tietysti se, että ei haluta suoria hakuja rekryfirman ohi. No se on harmi, sitten pitää tyytyä siihen mitä saa, sillä huiput haluavat tietää kannattaako vaihtaa. Kukaan ei lähde vaihtamaan johonkin epämääräiseen työhön epämääräiseen firmaan joka on jossain, jos tämä on ainoa tietoa sen lisäksi, että haetaan dynaamista osaajaa nuorekkaaseen ilmapiiriin.

Noi kysymykset noissa rekryissä on kyllä ihan turhaa shittii. Millainen olet työkaverina? Mitä tuot mukanas?

Tossa voi jauhaa niin paljon potaskaa, kun haluaa.

Tai miten työsknetelet mieluiten? Ryhmässä vai yksin?

Öööö... no ite ainakin haluan välillä työskennellä yksin ja välillä ryhmässä. Toisinaan olen soiaalinen ja toisinaan tas en.  Semmosta se on ambivertin elämä. 

Ei noihin kysymyksiin ole mitään yksioikoisia mustavalkoisa vastauksia. Jos niihin siis haluaa vastata rehellisesti, eikä jauhaa pskaa. Jos sanot rehellisesti, että "tiiätkö, välilä mua vtuttaa kaikki ihmiset, eikä jaksa nähä ketään" ni työpaikkaa et saa. 

Vakehtelulla ne työpaikat valitettavasti saadaan. Ja se me tiedetään kaikki. Mut silti esitys jatkuu...aina, aina ja aina.