YLE: Taloyhtiö meni konkurssiin kalliin sähkön takia. Asukkaiden pitää muuttaa pois, osakkeista ei saa senttiäkään. Monille jää iso asuntolaina.

Taloyhtiö meni konkkkaan vesivahingon takia ja siksi, että useisiin korjauksiin ei ollut mitään rahaa. Sähkön hinnasta otsikointi oli vähintäänkin typerää eikä liittynyt artikkelin sisältöön, jossa oikea ongelma oli käsiin hajoava hikiluukku. Isoa asuntolainaa jossain Kurikassa ei kellään ole.

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Onko miten vaikeaa taloyhtiön kerätä pari kymppiä kuussa ylimääräistä kulujen päälle per asunto ja sijoittaa ne vaikka rahastoon tämän kaltaisten tilanteiden varalle? Kun ei tuollainen  tilanne nyt joka vuosikymmen tule. Että kädestä suuhun on sitten eletty.

Ei tuossa taloyhtiössä nyt voinut kovinkaan isoja lainoja kenellekään jäädä. Remontoimaton talo Kaavilla. Tai siis kymmenen vuotta sitten tehty asuntoihin pintaremontti mutta ei mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö meni konkkkaan vesivahingon takia ja siksi, että useisiin korjauksiin ei ollut mitään rahaa. Sähkön hinnasta otsikointi oli vähintäänkin typerää eikä liittynyt artikkelin sisältöön, jossa oikea ongelma oli käsiin hajoava hikiluukku. Isoa asuntolainaa jossain Kurikassa ei kellään ole.

Ihan normaali Iltalehden klikki otsikko.

Saavat taas kansaa huudatettua kun ei lueta kuin otsikko

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Ja nuo asbestitalojen purkukulut on sellaisia, että pelkästään niisä voi mennä yhtiö konkkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Kyllä tulee monessa neukkukuutiossa itku, kun luvattiin helppoa ja halpaa asumista. Se taattiin sillä, että kaikki korjataan vasta viimehädässä. Katot, putket, sähköt, lämmitys, ikkunat ja ovet kuluu 30 vuodessa ja kun miettii hetken, tajuaa että nehän hajoaa kaikki samaan aikaan. Alhainen vastike kertoo vaan siitä, että mitään ei ole tehty eikä aiotakkaan. Mutta juju onkin siinä, että osakas on itse vastuussa koko hommasta. Ketään ei voi syyttää omasta saamattomuudesta.

Tuskin se tosiaan ainoaksi jää. Syrjäkylillä voi olla muitakin käytännössä arvottomia huonosti hoidettuja yhtiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tulee monessa neukkukuutiossa itku, kun luvattiin helppoa ja halpaa asumista. Se taattiin sillä, että kaikki korjataan vasta viimehädässä. Katot, putket, sähköt, lämmitys, ikkunat ja ovet kuluu 30 vuodessa ja kun miettii hetken, tajuaa että nehän hajoaa kaikki samaan aikaan. Alhainen vastike kertoo vaan siitä, että mitään ei ole tehty eikä aiotakkaan. Mutta juju onkin siinä, että osakas on itse vastuussa koko hommasta. Ketään ei voi syyttää omasta saamattomuudesta.

Jep. Jos huonolla sijainnilla olevaa taloyhtiötä hoidetaan huonosti, kannattaa nostaa kytkintä ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Joka sijaitsi Kaavilla. Paljonkos Kaavilla maksaa kaksio jostain vanhasta yhtiöstä? Epäilen, ettei valtavia rahallisia tappioita tuosta konkurssista aiheutunut kenellekään.

Varkaudessa saa kaksion 5000:lla eurolla ja kerrostalo kolmion jopa alle 15 000, että siellä ei kellään ole vanhoista asunnoista isoja lainoja kun sellaisen voi ostaa vaikka pikavipillä.

Jep, ja kun tuollaisen ostaa, ymmärtää varmasti oikein hyvin ettei niitä rahoja todennäköisesti koskaan takaisin saa.

Itku tulee nyt muutamalla "velaton asunto ja halpa sähkö vuoteen XXXX"-lesoajalla. Ei vaikuta kovinkaan kannattavalta ostaa "omaa" kämppää taloyhtiöltä jos sen voi noin vaan menettää.

Näkyy oikotiellä olevan yksi kerrostalokaksio myynnissä. Hintaa 11 000 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Ja nuo asbestitalojen purkukulut on sellaisia, että pelkästään niisä voi mennä yhtiö konkkaan. 

No mutta, eihän tuon pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Suomessa maksetaan asunnon sijainnista, ei asunnosta.

Sellaisen perussievän kaksion kivitalosta saa takahikiältä 40 000 eurolla. Pääkaupunkiseudulla summan voi kertoa huoletta kymmenellä.

Kyllähän se kirpaisee, jos asunto menee vasaran alle, ja todennäköisesti meneekin noilla hinnoilla. Suomessa on paljon velkaa, joka on suurimmaksi osaksi sitä sijainti-lisää. Asunto itsessään asbesteineen ja homeineen on ongelmajätettä, tosin kallista sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Itku tulee nyt muutamalla "velaton asunto ja halpa sähkö vuoteen XXXX"-lesoajalla. Ei vaikuta kovinkaan kannattavalta ostaa "omaa" kämppää taloyhtiöltä jos sen voi noin vaan menettää.

Onko tuo nyt niin suuri menetys, jos on asunut jonkun 15 vuotta käytännössä ilmaisessa asunnossa. Ihan yhtä suuri reaaliarvo sillä samalla paikkakunnalla sijaitsevalla omakotitalollakin luultavasti on, toki se ei sentään lähde konkurssin vuoksi alta.

Missään ei kyllä sähkölaskuista puhuttu. Kerrostaloissa on harvemmin sähkölämmitys, rivitaloista sellainen saattaa löytyä.

Noin sitä käy, kun annetaan korjausvelan kasvaa liiaksi eli ei remontoida ajoissa, vasta sitten kun on ihan pakko ja kaikki remontit kaatuvat kerralla päälle. Omistajat voivat pitkälti katsoa peiliin. Yhtiövastikkeet halutaan pitää mahdollisimman pieninä, joten niitä remontteja ei haluta tehdä. Ihan tässä meidän asuinalueella näkee eri taloyhtiöiden eron. Muutamassa on suuret remontit kerralla päällä ja hinta on sen mukainen, etenkin kun nyt rakennustarvikkeetkin ovat ennätyskalliita. Toiset ovat uusineet eri juttuja vähitellen vuosien mittaan, ei laiteta maksamaan kalliita putki-, ikkuna- ja julkisivuremppaa kaikkia kerralla, puhumattakaan muista remonteista noiden päälle. Täällä sentään pankit myöntävät taloyhtiöille remonttilainaa, toisin kuin jossain syrjässä muuttotappioalueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt lukea se koko artikkeli jo valmiiksi konkurssikypsästä taloyhtiöstä.

Ja nuo asbestitalojen purkukulut on sellaisia, että pelkästään niisä voi mennä yhtiö konkkaan. 

Sellaisen perussievän kaksion kivitalosta saa takahikiältä 40 000 eurolla. Pääkaupunkiseudulla summan voi kertoa huoletta kymmenellä.

Ja sen jälkeen vielä kahdella.

Jos olisin itse ostanut 10 000 kaksion yli 10 vuotta sitten, voipi olla ettei kiinnostaisi tosiaan alkaa siihen mitään putki- yms. remppoja makselemaan. Konkurssi on monissa yhtiöissä ihan järkevä vaihtoehto.

tämä vasta alkupala, kunhan sähkö ja muut tuosta nousee merkittäväsi kevättä kohden niin kyllä näitä tulee tavallisissa taloissa ja normaaleissa sijanneissakin...