Lue keskustelun säännöt.
Vakavasti päihderiippuvainen "Pepsi" on nyt poissa
Hän oli vakavasti opioidiriippuvainen
26.12.2021 |
Hän osti Subutex-tabletteja kaduilta, niin sinunkin lapsesi tekevät, jos huumeongelmaan ei puututa ajoissa ja narkkareita auteta pääsemään aineista irti ja vapaiksi.
https://yle.fi/uutiset/3-12230704
Vakavasti päihderiippuvainen "Pepsi" on nyt poissa – Miksei riippuvuuteen sairastuneiden hoitoon ole toimivia ratkaisuja?
35-vuotiaana kuollut kouvolalainen mies jäi ilman tarvitsemaansa päihdehoitoa jo vuosia sitten. Päihdesairaalan ylilääkäri kertoo, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole varaa auttaa kaikkia.
Jasmina Kauta
25.12. 21:03
Hän ei ole vastannut vanhempiensa puheluihin tai viesteihin kolmeen päivään. Vanhemmat soittavat poliisille ja terveydenhuoltoon, mutta heidän poikaansa ei löydy putkasta tai sairaalahoidosta.
Neljäntenä päivänä vanhemmat päättävät mennä itse katsomaan, onko poika todella kotona.
Siellä hän on.
Hän makaa elottomana lattialla. Jalkojen tuntumassa on tyhjä, kasaan rutistunut puolentoista litran Pepsi-pullo.
Vakavasti opioidiriippuvaiselle miehelle ei löytynyt häädön jälkeen paikkaa sosiaali- ja terveyspalveluiden piiristä, koska hän ei kyennyt lopettamaan huumeiden käyttöä. Lopulta mies pystytti teltan metsään Kouvolan keskustan tuntumaan ja asui siellä.
https://yle.fi/uutiset/3-11966102
Pepsi on nähnyt ystävänsä hirttäytymisen ja tullut pahoinpidellyksi ja ryöstetyksi kotonaan. Hän on myös ollut itse väkivaltainen huumeiden vaikutuksen alaisena. Hän sai diagnoosin skitsofreniasta ollessaan Savonlinnassa laitoshoidossa.
Vanhempien mukaan Pepsin keino selvitä valtavasta ahdistuksesta on olla mahdollisimman sekaisin. Pepsi ei ole koskaan puhunut asiasta vanhemmilleen, mutta vanhemmat uskovat, että myös huumeiden käyttäminen ahdistaa häntä valtavasti.
Silti hän ei tahdo hoitoon. Suomessa häntä ei voida pakottaa.
Pepsin pahin ongelma on opioidiriippuvuus.
Opioidit ovat voimakkaita kipua poistavia aineita. Yksi käytetyistä opioidivalmisteista on Subutex-niminen lääke, jota Pepsi väärinkäyttää ostamalla lääkkeen kadulta.
Kommentit (416)
KILTTIYS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KILTTIYS kirjoitti:
Nîstít, nârkít, ym. pitäisi laittaa ensinnäkin pakkotÿöleireille ja jos tÿö rupeaa maistumaan, vasta sen jälkeen asuttaa tuettuihin solu-asuntoihin.
Monet nuist käyvät töissä ja osa jopa päihtyneenäkin niin mitähän niille sitten keksis?
Húúmé-testin kautta linnaan. Tässä pitää muistaa että, húúméidén käyttö on kuitenkin laitonta.
Käyttörikos pitäisi poistaa kaikilta aineilta kuten portugalissa tehtiin. Se vähensi huomattavasti kovien huumeiden aiheuttamia haittoja ja vähensi käyttöäkin. Kannabis pitäisi laillistaa kuten monessa paikassa on jo tehty ja saksan aloittamana laillistaminen euroopassa on alkanut.
Tätä suomen kielto ja rankaisutapaa on yritetty 50 vuotta ja kaikki näkee kuinka huonosti se on toiminut. Samalla tavalla kun jatketaan ja päättäjien enemmistö haluaa että jatketaan niin myös haitat jatkavat kasvamistaan. Melkein voisi luulla että huumepolitiikkaa tehdään diilereiden ehdoilla. Nehän tästä nykyisestä tavasta hyötyvät eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että pepsi on tyytyväinen siellä jossain että hänen tapauksensa on saanut näin paljon keskustelua aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aiemmin ihmetellyt, miksi alaikäiset saavat ainakin meidän kaupungissa käyttää huumeita ja pyöriä vapaasti tuolla kaduilla...
Enää en ihmettele. Yritin saada meidän alaikäistä poikaa, 14 v, johonkin hoitoon, laitokseen, vierotukseen, mihin vaan, kun hänellä on hirveä halu saada vain päänsä sekaisin, on tuolta kaduilta saanut lääkkeitä, joita ei edes Suomessa myydä, alkoholia tarjoillaan, vaikka pojalla ei ole edes rahaa... Sanottiin vain että mun täytyy vain koittaa pärjätä lapsen kanssa, koska alaikäisille ei ole mitään paikkaa, ei pakkohoitoa, vierotusta, ei mitään.....
Niinpä nyt ymmärrän, miksi nuoret vetävät huumeita, mutta kukaan ei puutu siihen...
Poikani ennen joulua naureskeli, että hän kertoi kavereilleen menevänsä vierotushoitoon.
Nyt on varmasti hymy hyytynyt, koska vein hänet sitten mummolaan jouluksi, kauas tästä kaupungista, jossa mummo ei päästä tuota poikaa edes pihalle.
Uskon että on oikeasti vierotusoireita, kun tupakkaakaan ei mistään saa.En pidä kiirettä pois hakemisella.
sääli nyt vanhaa ihmistä. joutuu kestää narkinalkua
Niin säälinkin, ja sanoin aluksi että pojan ei kannata heille mennä jouluksi. Mutta mummonsa vaati saada pojan jouluksi heille, joten annoin periksi.
Ja hyvin on mennyt mummon mukaan.
gambina kirjoitti:
spuge on spuge ja sillä sipulindaali, toimittajan empatia on äitelän teennäisyyden huippu
Juuri näin. Ja täytyy muistaa, että eihän me lehdestä lueta tän vainajan elämää vaan toimittajan kirjoitelmaa siitä! Ja toimittajat haluaa aina olla vähä artisteja, heruttaa kyyneltä, saada klikkauksia, antaa taiteellinen vaikutelma. Koko se todellinen tapaus ja yhteiskunnallinen tilanne jää toimittajan ammatillisen kunnianhimon jalkoihin.
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi. Joten jos toimittaja aikoo tehdä jutun narkomaaneista tai alkoholisteista tai lähes mistä tahansa, se voi olla vain tämän kaltainen idealisoiva herkistely. Muuten hän itse näyttäytyisi tosi oudossa valossa. Joten tää siirappinen yliymmärtäminen on ainoa, mikä jää toimittajien jutuista käteen.
Ne, jotka tekee työtä sosiaalitoimistoissa ja poliisissa jne. osaisi tehdä sen oikean jutun. Mutta ei hekään valtakunnan lehdessä haluaisi välttämättä puhua omalla nimellä ja naamalla asioista siten kuin ne oikeasti siellä raadollisessa työarjessa joudutaan kohtaamaan. Koska se nyt vaan saa ihmisen vaikuttamaan tosi kovalta ja oikeistolaiselta ja niin edelleen.
EliL julkinen keskustelu vääjäämättä tällaisista aiheista on ja pysyy hymistelynä ja narkomaaninpalvontana.
Kukaanhan, joka oikeasti näiden kanssa joutuu olemaan tekemisissä, ei usko näihin juttuihin.
Ja narkomaanien uhreja nää jutut loukkaa sanomattomasti!
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti, joten tosiseikat uhrataan aina, jotta kulloisenkin puhujan julkikuva pysyisi puhtoisena ja kaikkea suvaitsevana ja ymmärtävänä. Siksi onkin tärkeää, että tällaisilla anonyymeillä keskustelupalstoilla edes kehdataan puhua asioista niin kuin ne on.
Ja osa keskustelijoista täälläkin on aivan tiu tau tietämättömiä, mistä puhuvat ja siksi toistelevat täällä tuota "narkomaani on yhteiskunnan uhri ja totaalisen syytön, herccä trauman uhri" -mantraa. Ihan oikeasti, te ette tiedä, mistä puhutte! Joten olisitte hiljaa! Tai tunnustaisitte edes, että huom. olen tätä mieltä, mutta eipä minulla myöskään ole lähiomaisena yhtäkään narkomaania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miten asunnottomana on varaa huumeisiin, kun velkaakin hänellä oli paljon ja luottotiedot menneet.
Vai siitäkö raha säästyi huumeisiin?Ei ne suuret tulot vaan pienet menot Hän ei ehkä tuhlannut rahaa vaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin vaan sijoitti rahat itseensä.
Ja varsin merkittävällä korkoprosentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi.
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti
Sama koskeepoliitikkoja. Asioista puhuttaessa on ensin aina mietittävä, mikä vaikutus sillä on omaan julkisuuskuvaan. Joten jo tästä syystä on asioita, joita ei kannata edes ottaa esiin puhumattakaan, että niitä alkaisi hoitamaan niiden oikeasti vaatimilla keinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi.
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti
Sama koskeepoliitikkoja. Asioista puhuttaessa on ensin aina mietittävä, mikä vaikutus sillä on omaan julkisuuskuvaan. Joten jo tästä syystä on asioita, joita ei kannata edes ottaa esiin puhumattakaan, että niitä alkaisi hoitamaan niiden oikeasti vaatimilla keinoilla.
Poliitikot välttelee aihetta josta ei saa irtopisteitä. Siksi niillä on huumeista vain se sama mantra mitä ovat toistaneet jo vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Subutex-riippuvaisille pitäisi jakaa heti aineet ilmaiseksi kun riippuvuus on syntynyt. Suuri osa kun ei koskaan pääse siitä huumeesta eroon, joten on turha rikastuttaa ensin vuosikausia ammattirikollisia ja huumekauppiaita, ennen kuin monelle narkomaanille jaetaan lopulta päivittäin tarvittava annos korvaushoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Subutex-riippuvaisille pitäisi jakaa heti aineet ilmaiseksi kun riippuvuus on syntynyt. Suuri osa kun ei koskaan pääse siitä huumeesta eroon, joten on turha rikastuttaa ensin vuosikausia ammattirikollisia ja huumekauppiaita, ennen kuin monelle narkomaanille jaetaan lopulta päivittäin tarvittava annos korvaushoidossa.
Mä oon ihan koukussa merkkilaukkuihin! Mulle pitäisi jakaa heti laukut ilmaisiksi, koska mä en pääse tästä mun tarpeesta eroon ja kuten narkomaanit, en myöskään edes halua päästä.
Meillä kaikilla on tarpeita, joita olisi vallan kiva, kun yhteiskunta rahoittaisi meidän puolesta.
Mun oikeustajua loukkaa todella paljon, jos yhdelle ryhmälle suodaan ilmaisetuja vain siksi, että he ovat riippuvuuden itselleen hankkineet.
Sä oot tainnut jo poltella aivoistasi pois suurimman osan moraalia ja oikeustajua? Nää on niitä ylimpiä tietoisuuden kerroksia, joita päihderiippuvuus ensimmäisenä tuhoaa. Sä voit määritellä omien aivojesi kuntoa sillä, miten paljon siellä on juurikin kyseisiä ominaisuuksia jäljellä. Jos noin vähän, rappio on jo alkanut....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subutex-riippuvaisille pitäisi jakaa heti aineet ilmaiseksi kun riippuvuus on syntynyt. Suuri osa kun ei koskaan pääse siitä huumeesta eroon, joten on turha rikastuttaa ensin vuosikausia ammattirikollisia ja huumekauppiaita, ennen kuin monelle narkomaanille jaetaan lopulta päivittäin tarvittava annos korvaushoidossa.
Mä oon ihan koukussa merkkilaukkuihin! Mulle pitäisi jakaa heti laukut ilmaisiksi, koska mä en pääse tästä mun tarpeesta eroon ja kuten narkomaanit, en myöskään edes halua päästä.
Meillä kaikilla on tarpeita, joita olisi vallan kiva, kun yhteiskunta rahoittaisi meidän puolesta.
Mun oikeustajua loukkaa todella paljon, jos yhdelle ryhmälle suodaan ilmaisetuja vain siksi, että he ovat riippuvuuden itselleen hankkineet.
.
Teetkö paljonkin rikoksia saadaksesi merkkilaukkujasi? Miksi tukea ammattirikollisia, koska subutex-huumeesta moni ei pääse eroon koskaan? Tulee paljon halvemmaksi yhteiskunnalle jakaa aineet ilmaiseksi korvaushoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subutex-riippuvaisille pitäisi jakaa heti aineet ilmaiseksi kun riippuvuus on syntynyt. Suuri osa kun ei koskaan pääse siitä huumeesta eroon, joten on turha rikastuttaa ensin vuosikausia ammattirikollisia ja huumekauppiaita, ennen kuin monelle narkomaanille jaetaan lopulta päivittäin tarvittava annos korvaushoidossa.
Mä oon ihan koukussa merkkilaukkuihin! Mulle pitäisi jakaa heti laukut ilmaisiksi, koska mä en pääse tästä mun tarpeesta eroon ja kuten narkomaanit, en myöskään edes halua päästä.
Meillä kaikilla on tarpeita, joita olisi vallan kiva, kun yhteiskunta rahoittaisi meidän puolesta.
Mun oikeustajua loukkaa todella paljon, jos yhdelle ryhmälle suodaan ilmaisetuja vain siksi, että he ovat riippuvuuden itselleen hankkineet.
Sä oot tainnut jo poltella aivoistasi pois suurimman osan moraalia ja oikeustajua? Nää on niitä ylimpiä tietoisuuden kerroksia, joita päihderiippuvuus ensimmäisenä tuhoaa. Sä voit määritellä omien aivojesi kuntoa sillä, miten paljon siellä on juurikin kyseisiä ominaisuuksia jäljellä. Jos noin vähän, rappio on jo alkanut....
Suurimman osan työkyvyttömien alkoholistien juomisesta rahoittaa sosiaalitoimi eli veronmaksajat. Jos ei rahoittaisi, rikollisuus alkoholismin ympärillä kasvaisi hyvin paljon kun vakavasti riippuvaiset tekisivät paljon enemmän rikoksia alkoholia saadakseen.
Alkoholistien kanssa ollaan ns. pakkoraossa. Jos juopottelua ei tueta verovaroin, rikollisuus kasvaa kun alkoholistit tekevät rikoksia alkoholihuumetta saadakseen, ja jos juomista tuetaan, veronmaksajien rahoja menee satoja miljoonia alkoholistien juomisen tukemiseen ja alkoholikauppiaiden rikastuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi.
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti
Sama koskeepoliitikkoja. Asioista puhuttaessa on ensin aina mietittävä, mikä vaikutus sillä on omaan julkisuuskuvaan. Joten jo tästä syystä on asioita, joita ei kannata edes ottaa esiin puhumattakaan, että niitä alkaisi hoitamaan niiden oikeasti vaatimilla keinoilla.
Poliitikot välttelee aihetta josta ei saa irtopisteitä. Siksi niillä on huumeista vain se sama mantra mitä ovat toistaneet jo vuosikymmeniä.
Vihreät on siitä kiinnostava puolue, että ne kehtaavat aina välillä ottaa esiin kysymyksiä, joilla pahimmillaan tuhoavat oman poliittisen uransa, kuten nyt huumemyönteisyys ja oliko vielä jotkut valmiita kannattamaan alaikäisten kanssa harrastettavaa sek-siäkin? Aika pian nämä sinisilmät huomaavat, että hups, ei kannatakaan, tulee liikaa kuraa niskaan puoluejohdolta ja medialta ja yleisöltä.... Joten käteen jää tosiaan vain se, että vain tiettyjä asioita voi ajaa. Vasta, kun yhteiskunnassa tapahtuu laajempi, yleisen tason mielipiteen muutos johonkin suuntaan, jokin radikaali muutos on mahdollinen eikä asian ajaminen ole enää poliitikolle vahingoksi. Mutta nää isot suunnat muuttuu tooooodella hitaasti. Nyt se muutos on selvästi huumeissa meneillään ja minun mielestäni meidän kaikkien vahingoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä aina etsitään syyllisiä, mutta loppupeleissä käyttäjä itse on syyllinen kaikkeen.
Ei ole kuin oma päätös aloittaa ja lopettaa, sitä ei muut voi tehdä.
Auttaa ja painostaa voi, mutta yleensä turhaa.Kylläpäs nyt on yksiväristä.
”Käyttäjä syyllinen kaikkeen”.
Sillähän ympäröivä yhteisö/yhteiskunta on kätensä näppärästi aina pessytkin.VMP. Tekopyhyys oikein löyhkää.
Välinpitämättömyys on tämän ajan syöpä ja sitä ei millään rahamäärällä kompensoida.Moni addikti ja mt-vammainen (usein samassa paketissa) tulee kylmästä kodista. Ihan ns hyvistäkin perheistä. Teeskennellään yhdessä vaikka kaikilla on tiedossa mitä tapahtuu. Ei vaan osata puhua eikä kohdata. Noin ne paiseet sittennmuhii jopa vuosia, jopa kymmeniä, kunnes jokln murtuu tai posahtaa.
Sulla ei taida olla narkomaania lähiomaisena. Jos olisi , et lässyttäisi tällaisia.
Turhaan uhriudut.
Joko autat lähiomaistasi päihdeongelmassaan tai sitten jätät hänet oman onnensa nojaan jotta saat itse rauhan.
Kyllä ne syyt aina lähtevät lapsuudesta jossain muodossa, niitä syitä vain täytyy penkoa joskus oikeinkin syvältä ja siinä voi kestää aika kauan. Mutta se kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi.
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti
Sama koskeepoliitikkoja. Asioista puhuttaessa on ensin aina mietittävä, mikä vaikutus sillä on omaan julkisuuskuvaan. Joten jo tästä syystä on asioita, joita ei kannata edes ottaa esiin puhumattakaan, että niitä alkaisi hoitamaan niiden oikeasti vaatimilla keinoilla.
Poliitikot välttelee aihetta josta ei saa irtopisteitä. Siksi niillä on huumeista vain se sama mantra mitä ovat toistaneet jo vuosikymmeniä.
Vihreät on siitä kiinnostava puolue, että ne kehtaavat aina välillä ottaa esiin kysymyksiä, joilla pahimmillaan tuhoavat oman poliittisen uransa, kuten nyt huumemyönteisyys ja oliko vielä jotkut valmiita kannattamaan alaikäisten kanssa harrastettavaa sek-siäkin? Aika pian nämä sinisilmät huomaavat, että hups, ei kannatakaan, tulee liikaa kuraa niskaan puoluejohdolta ja medialta ja yleisöltä.... Joten käteen jää tosiaan vain se, että vain tiettyjä asioita voi ajaa. Vasta, kun yhteiskunnassa tapahtuu laajempi, yleisen tason mielipiteen muutos johonkin suuntaan, jokin radikaali muutos on mahdollinen eikä asian ajaminen ole enää poliitikolle vahingoksi. Mutta nää isot suunnat muuttuu tooooodella hitaasti. Nyt se muutos on selvästi huumeissa meneillään ja minun mielestäni meidän kaikkien vahingoksi.
Ei ole kyseessä pelkästään vihreät.
.
https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...
.
Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista. Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.
EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.
Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.
- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.
Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.
Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:
- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.
Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.
- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä
Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.
Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajahan ei voi tehdä tuomitsevaa juttua. Miettikää, miten väistämättä jotenkin "oikeistolainen" ja kapeakatseinen ja ihmepersumainen vaikutelma siitä tulisi.
Mutta mitä välii. Asioista vain ei yksinkertaisesti voi puhua muussa sävyssä julkisesti
Sama koskeepoliitikkoja. Asioista puhuttaessa on ensin aina mietittävä, mikä vaikutus sillä on omaan julkisuuskuvaan. Joten jo tästä syystä on asioita, joita ei kannata edes ottaa esiin puhumattakaan, että niitä alkaisi hoitamaan niiden oikeasti vaatimilla keinoilla.
Poliitikot välttelee aihetta josta ei saa irtopisteitä. Siksi niillä on huumeista vain se sama mantra mitä ovat toistaneet jo vuosikymmeniä.
Vihreät on siitä kiinnostava puolue, että ne kehtaavat aina välillä ottaa esiin kysymyksiä, joilla pahimmillaan tuhoavat oman poliittisen uransa, kuten nyt huumemyönteisyys ja oliko vielä jotkut valmiita kannattamaan alaikäisten kanssa harrastettavaa sek-siäkin? Aika pian nämä sinisilmät huomaavat, että hups, ei kannatakaan, tulee liikaa kuraa niskaan puoluejohdolta ja medialta ja yleisöltä.... Joten käteen jää tosiaan vain se, että vain tiettyjä asioita voi ajaa. Vasta, kun yhteiskunnassa tapahtuu laajempi, yleisen tason mielipiteen muutos johonkin suuntaan, jokin radikaali muutos on mahdollinen eikä asian ajaminen ole enää poliitikolle vahingoksi. Mutta nää isot suunnat muuttuu tooooodella hitaasti. Nyt se muutos on selvästi huumeissa meneillään ja minun mielestäni meidän kaikkien vahingoksi.
Ei ole kyseessä pelkästään vihreät.
.
https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...
.
Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista. Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
"Nämä ovat maailman viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subutex-riippuvaisille pitäisi jakaa heti aineet ilmaiseksi kun riippuvuus on syntynyt. Suuri osa kun ei koskaan pääse siitä huumeesta eroon, joten on turha rikastuttaa ensin vuosikausia ammattirikollisia ja huumekauppiaita, ennen kuin monelle narkomaanille jaetaan lopulta päivittäin tarvittava annos korvaushoidossa.
Mä oon ihan koukussa merkkilaukkuihin! Mulle pitäisi jakaa heti laukut ilmaisiksi, koska mä en pääse tästä mun tarpeesta eroon ja kuten narkomaanit, en myöskään edes halua päästä.
Meillä kaikilla on tarpeita, joita olisi vallan kiva, kun yhteiskunta rahoittaisi meidän puolesta.
Mun oikeustajua loukkaa todella paljon, jos yhdelle ryhmälle suodaan ilmaisetuja vain siksi, että he ovat riippuvuuden itselleen hankkineet.
.
Teetkö paljonkin rikoksia saadaksesi merkkilaukkujasi? Miksi tukea ammattirikollisia, koska subutex-huumeesta moni ei pääse eroon koskaan? Tulee paljon halvemmaksi yhteiskunnalle jakaa aineet ilmaiseksi korvaushoidossa.
Vautsi, miten helppoa keskustelu on: heität pallon ja vastapuoli vastaa täsmälleen niin kuin tiesit sen vastaavan (toi rikos blaa blaa).
Sä et ajattele muuta kuin tämän hetkisiä narkkareita, merkki sekin siitä, että polttelu on jo pilannut sun korkeampia aivotoimintoja. Ajattele myös niitä oheisvaikutuksia.
Se, että subutex olisi ilmaista, olisi viesti kaikille, myös niille, jotka ei vielä käytä ja jotka siinä käyttämisen kynnyksellä kiikkuu, että hei, yhteiskunta järkkää kyllä ilmaiset kamat, jos ei muuta saa, ei huolta huomisesta. Jokainen narkomaaneille luotu turvaverkko on samalla myös kannustin, joka madaltaa kynnyksiä aloittaa huumeidenkäyttö. Vastaavasti jokainen kapula rattaisiin saa ainakin muutaman siellä kynnyksellä roikkuvan päättämään, että hitto, tää on rikos, kaman saanti on vaikeaa, tää aiheuttaa sosiaalista häpeää, emmä sittenkään ala.
Ja toimittajat ne vaan kirjoittelee nyyhkysankaristooreja narkkareista, jotta saataisiin edes toi sosiaalinen häpeä eli yksi käytön aloittamisen ehkäisijä pois. Ootteko ylpeitä itsestänne?
Puhukaa asioista suoraan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä aina etsitään syyllisiä, mutta loppupeleissä käyttäjä itse on syyllinen kaikkeen.
Ei ole kuin oma päätös aloittaa ja lopettaa, sitä ei muut voi tehdä.
Auttaa ja painostaa voi, mutta yleensä turhaa.Kylläpäs nyt on yksiväristä.
”Käyttäjä syyllinen kaikkeen”.
Sillähän ympäröivä yhteisö/yhteiskunta on kätensä näppärästi aina pessytkin.VMP. Tekopyhyys oikein löyhkää.
Välinpitämättömyys on tämän ajan syöpä ja sitä ei millään rahamäärällä kompensoida.Moni addikti ja mt-vammainen (usein samassa paketissa) tulee kylmästä kodista. Ihan ns hyvistäkin perheistä. Teeskennellään yhdessä vaikka kaikilla on tiedossa mitä tapahtuu. Ei vaan osata puhua eikä kohdata. Noin ne paiseet sittennmuhii jopa vuosia, jopa kymmeniä, kunnes jokln murtuu tai posahtaa.
Sulla ei taida olla narkomaania lähiomaisena. Jos olisi , et lässyttäisi tällaisia.
Turhaan uhriudut.
Joko autat lähiomaistasi päihdeongelmassaan tai sitten jätät hänet oman onnensa nojaan jotta saat itse rauhan.
Kyllä ne syyt aina lähtevät lapsuudesta jossain muodossa, niitä syitä vain täytyy penkoa joskus oikeinkin syvältä ja siinä voi kestää aika kauan. Mutta se kannattaa.
Väärin. Sinä, joka narkomaaneja noin palvot, olet se, jolla on velvollisuus viettää aikasi ja elämäsi ihan konkreettisesti fyysisesti auttamassa noita ihmisiä. Oletko? Edes kertaakaan elämässäsi? Jos et vielä ole, et tiedä, mistä puhut. Tule jatkamaan lässytystä vasta, kun olet käynyt kokeilemassa, mitä narkomaanien kohtaaminen todellisessa elämässä on. Tulet yllättymään!
Vierailija kirjoitti:
Luulen että pepsi on tyytyväinen siellä jossain että hänen tapauksensa on saanut näin paljon keskustelua aikaan.
Pepsi ei tunne enää mitään. Häntä ei ole olemassa.
Muistot hänestä ovat.
Pepsi oli vanhemmilleen tärkeä, ei muille.
Húúmé-testin kautta linnaan. Tässä pitää muistaa että, húúméidén käyttö on kuitenkin laitonta.