Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Nämä on köyhän työttömän selkänahasta revittyä VERI RAHAA!

Nyt valoja päälle hei!!

Juu, pari jumalasta seuraavaa lääkäriä, joilla kova näyttämisen tarve ja 100 kämppää. Millä ehtivät pitää huolen ettei kämpät ole kohta pommeja. 5 lasta, tuotako joku kadehtii? Ei kaikki edes halua niitä! Tapansa kullakin, joku ostaa rahoillaan 100 asuntoa ja joku jotain muuta. Tuoko sitten olisi tavoiteltavaa?

Aika vahvasti ovat sidottuja toisiinsa. Se mua tuossa eniten huolestuttaisi.

Onhan tuo myös valtava taloudellinen riski. Naisella heikompi asema kuin miehellä, kun naisella on 5 lasta, miehellä 3 lasta.

En osaa ihan noin kovaa riskinottoa ihailla, ennemmin näen tuon holtittomuutena.

Muuten yleensä ihailen kyllä varakkuutta ja isoja taloja ja hienoja autoja.

Monella olisi varaa ostaa tuo määrä asuntoja osittain velaksi pienemmällä riskillä kuin noilla lääkäreillä. Mutta harva tuollaista haluaa. Iso vastuuhan tuossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Tästä ei tosin voi syyttää ahkeraa kiinteistösijoittajaa, vaan asumistukijärjestelmää: keskiluokka maksaa tukirahat valtiolle, joka kanavoi ne tulonsiirtoina pienituloisille, jotka maksavat ne vuokrina asuntosijoittajille (mukaanlukien vaikkapa Kojamolle eli ay-liikkeelle).

Kyllä se sijoittaja varmasti tietää mistä rahansa saa. Eihän se pienituloinen niitä rahoja edes näe vaan tukiraha menee suoraan sijoittajalle.

Ilman muuta tietää. Eikä näe rahoja ne maksava keskituloinenkaan, kun ne viedään ennakonpidätettyinä veroina.

Mutta se, että tällainen asumistukijärjestelmä on meillä, ei ole ahkeran sijoittajan syytä, vaan siitä päättäneen ja sitä ylläpitävän eduskunnan syytä. Jossa taas aikoinaan näkyvimpänä kannattajana olivat vasemmistopuolueet.

Nyt menee pahasti vääristelyn puolelle.

Sinä unohdat tietoisesti historian. Asumistukijärjestelmä kehitettiin siksi että köyhille saataisiin katto pään päälle, niin etteivät he ja heidän perheensä kuolisi viinaan ja kylmyyteen.

Se että nykyistä asumistukijärjestelmää käyttävät nuo keinottelijat hyväkseen ei ole vasemmiston syy, vaan oikeiston. Oikeisto on viime vuosikymmeninä kun järjestelmän hyväksikäyttöä on koitettu suitsia, jatkuvasti torpannut lakialoitteet jotka olisivat heikentäneet keinottelijoiden keinoja imeä rahaa järjestelmästä itselleen!

Keskiluokka, joka on jatkuvasti pienentynyt, on aikaisemmin maksanut järjestelmän palkastaan, mutta tukirahat menevät nykyään suoraan köyhien taskuista rikkaille, jotka eivät todellakaan maksa veroina mitään noista summista takaisin vaan erilaisin verokeinotteluin saavat imettyä joka sentin itselleen käytännössä lyhentämättömänä!

Jos et minua usko ja väität vastaan, niin suosittelen lämpimästi tutustumaan historiaan tämän aiheen pohjalta, sekä ottamaan itse selvää miten järjestelmä nykyään menettää jatkuvasti rahaa rikkaille asuntosijoittajille jotka ovat käytännössä kaapanneet koko alan niin että pystyvät hallitsemaan sitä millaisia ja kuinka paljon asuntoja rakennetaan, paitsi ettei niitä haluta rakentaa koska silloin tulot heillä laskisivat!

mikä on mielestäsi ratkaisu tähän asumistuki asiaan? vilpittömästi kysyn.

-eri.

Järjestelmä on sen verran monimutkainen että siihen ei mikään yksi keino riitä, eikä yhtä keinoa voi kutsua miksikään ratkaisijaksi.

Ensinnäkin verokeinottelusta ja verosuunnittelusta täytyy tehdä mahdotonta. Tämä vaatii EU tason toimia ja on ihan oma aiheensa.

Toinen on muunmuassa se että tietynlaista suunnittelua tulee lisätä asuntopulan ja hintojen hillitsemiseksi.

Kolmas on se että suurille toimijoille (siis firmoille) on pakko kehittää jonkinlaiset suitset, jotka mahdollistavat niiden pilkkomisen osiin, ja vielä sillä tavoin että ne osaset eivät puhalla yhteen hiileen (tyyliin kartelli) vaan ikäänkuin joutuvat valvomaan toinen toistaan. Tällä tarkoitan sitä että esimerkiksi suuret rakennusfirmat eivät saisi "omistaa" asuntoja, vaan rakentaja ja omistajafirma pakotettaisiin uusilla laeilla toimimaan erillään ja niin että ne valvovat toistensa toimia ja ovat vastuussa valvonnasta valtiolle.

Kun lait laadittaisiin harkiten, niin toivottavasti päästäisiin siihen tilanteeseen että rakennusfirman on kannattavaa tehdä uusia asuntoja, sen sijaan että ne pitäisivät alueen hintatason korkealla jättämällä rakentamatta tarvitseville.

Ja vaikka tuossa on nyt kaksi keinoa, niin kuten sanoin, järjestelmä on vuosien mittaan sen verran monimutkaistunut että sen "alasajamiseksi" tulee tehdä paljon muutakin työtä usealta eri kantilta jotta se toimisi reilusti ja tasavertaisesti ja jälleen kerran asumistuki olisi oikeasti tuki köyhälle asujalle, eikä suinkaan tulonlähde rikkaalle omistajalle. Mikään yksittäinen keino ei enää toimi koska oikeisto on päässyt sorkkimaan sitä vuosikymmenten ajan niin pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut pitkään keskustelua näistä kahdesta lau dalla, ja olen yhä vain enemmän sitä mieltä, että ei näiden kahden välillä ole mitään aitoa rakkauta ja kumppanuutta. Nainen halusi kammeta itsensä pienituloisen yksinhuoltajan lokerosta, ja löytyi sopiva mies siihen. Mies haluaa nostattaa omaa egoaan ja statustaan kauniilla vaimolla jonka armollisesti pelasti pienituloisuudesta ja yksinhuoltajuudesta, ja joka nyt kiitollisuudenvelassa puskee lapsia ja hoitaa kotia, kun mies ramppaa ostelemassa Tesloja.

Näiden kahden rahankäyttökin on sellaista, että huvitti jutun alussa Viivin kirjasuositus, josta kertoi oppineensa että kannattaa elää säästeliäästi vaikka tulot nousisivat. Nämä kaksi eivät muuta teekään kuin ostelevat koko ajan uutta ja kerryttävät velkaa, lapset näkevät isäänsä hyvällä tuurilla kerran täysikuun aikaan ja onpa heillä myös useita luottokortteja "varmuuden vuoksi", kymmeniä tuhansia euroja lisävelkamahdollisuutta jollain 20 eri luottokortilla.

Ei ole kestävää, molemmat kompensoivat jotain puutetta itsessään tällä maanisella asunto-ostelulla.

Kirjoittaja katsoo nyt ymmärtävänsä kahden hänelle täysin vieraan sisimpiä motiiveja somenäkyvyyden perusteella.

Kirjoittaja sivuuttaa sen faktan, että lasten puskemisen ja kodinhoidon ohella mainittu kaunis rouva opiskelee sekä lääkäriksi että hammaslääkäriksi yhtä aikaa. Tällaista lahjakkuuden ja ahkeruuden yhdistelmää ei toista löydä tästä maasta.

Somekäyttäytymisen? Eiköhän se kerro ihmisen ajattelusta, jos täytyy 100 asuntoa ostaa ja kova näyttämisen tarve. Tuommoista oman paremmuuden korostamista, ei enää normaalia. Tiedän erään miljonäärin joka asuu kerrostalossa yksiössä. Oli lääkäri tai hammaslääkäri, aivan sama. Jotenkin puistattaa tuommoiset 100 asunnon ostajat. Ei kuulosta inhimilliseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia, ei kiitos :D kirjoitti:

Oikeastaan on aivan sama, mitä upeita asioita oli lueteltu ennen tätä, mutta "5 lasta" kyllä parantaa kaikista mahdollisista kateuden tunteista. :D :D 

Mitähän se lapseton ja elämässään epäonnistunut siinä oikein ulisee? Lapset ovat elämän tarkoitus. Ei itsekkäät saastutusmatkat etelään ihosyöpää hankkimaan. Kaikkien eliöiden ainoa tarkoitus on lisääntyä ja välttää kuolemista. Lapset ovat ilo ja onni.

Samaa mieltä, hienoa, että ovat saaneet (hankkineet) ison perheen. Toivon, että heillä rakkautta riittää ja nimenomaan toisilleen, sitähän eniten tarvitaan noin monimutkaisten (omasta mielestäni) yritysten hoitamisessa. 

Joo, joku kehitysvammainen autistinen rääkyvä lapsi on ilo ja onni. Tai aggressiivinen ADHD penska. Lapset eivät todellakaan ole aina ilo ja onni! Olen nähnyt monta lasta jotka ovat lähinnä manaajan tarpeessa.

Ei taida vihreät tai demarit saada tuolta perheeltä kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Oikeanlainen vaimo

"Kuinka on mahdollista, että keskimäärin viisi kertaa viikossa taekwondoa harjoitteleva kolmen lapsen isä opiskelee lääkäriksi ja diplomi-insinööriksi?

– Pitää tehdä suunnitelmia ja olla oikeanlainen vaimo. Viivi tukee ja ymmärtää, antaa Rintanen tunnustusta hammaslääkäriksi opiskelevalle vaimolleen."

Mutta päteekö tää myös naisiin?

https://www.lansivayla.fi/urheilu/1788540

”Minä, minusta, minuun ”

Joo, elämänhaaveena on ihanapsykomies joka hankkii 1000 sijoitusasuntoa ja haluan 10 lasta sekä 100 lastenlasta. Haluun kans olla di, lääkäri ja hammaslääkäri. Blondaan huomenna hiukset ja ostan yhtä ihq mekon kuin tuolla. Oon niin kade että kuolen kohta! Hei daa vaan kaikki!

Muuten ehkä, mutta viisi lasta?

Eniten arveluttaa tuo ilmeisesti pelkän päivystystyön tekeminen. Siinä oppii kyllä kokeilun kautta ja rutiinijutut on nopeasti rutiinia mutta palautetta ei tule eikä ole kokeneempia apuna ja opastamassa vaikeammissa tapauksissa. Oikeasti lääkärin töitä oppii normaalityöaikaan, osastoilla ja normaalivastaanottoa pitämällä kuitenkin paremmin. Plus jos työteko pohjaa siihen että mistä saa paljon rahaa nopeasti ei se ole hyvä lähtökohta lääkärin työlle.

Missä välissä vietetään aikaa viiden lapsen kanssa, jos molemmat vanhemmat työskentelevät lääkäreinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia on ensinnäkin ihan liikaa. Maailma hukkuu liikakansoitukseen. 

... 

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

Ei omenapuukaan mieti että pitäisikö tuottaa mahdollisimman vähän omenoita syksyksi.

Omenapuu menestyy hyvänä kesänä erityisen hyvin ja jos on oikein hyvä yksilö.

Kaikki omenapuut eivät tuota hedelmää tai hyviä hedelmiä edes hyvinä kesinä.

Jos eliöistä puhutaan, niin katsoisin että eliö on erityisen heikko yksilö tai epäonninen ympäristön suhteen, jos ei lisäänny. 

Se on eliöiden yksi tärkein ominaisuus elinkaaren aikana.

Tämä tieteellinen fakta saattaa suututtaa monia, jotka väittävät itse päättäneensä olevansa lapsettomia.

Vähän kuin se eläintarhan panda, joka ei lisäänny tietynlaisessa ympäristössä. Sitten kierrellään oikeaa syytä ja koristellaan se ideologioilla, ikään kuin henkilö olisi jumala joka päättää itse asioista.

Totuus on että henkilö on eliö ja ei koskaan voi tietää totuutta, mutta koristelee sitä kyllä ilomielin.

Terve ja voimakas eliö lisääntyy, kuluttaa ja varautuu tulevaisuuteen. Se on vain fakta.

Onneksi minä en ole eliö joka lisääntyy lyhyen ajan sisällä kahden eri eliön kanssa ja saan jotkut kaksoset. Onneksi en ole voimakas 5 pennun porsinut eliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia on ensinnäkin ihan liikaa. Maailma hukkuu liikakansoitukseen. 

... 

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

Ei omenapuukaan mieti että pitäisikö tuottaa mahdollisimman vähän omenoita syksyksi.

Omenapuu menestyy hyvänä kesänä erityisen hyvin ja jos on oikein hyvä yksilö.

Kaikki omenapuut eivät tuota hedelmää tai hyviä hedelmiä edes hyvinä kesinä.

Jos eliöistä puhutaan, niin katsoisin että eliö on erityisen heikko yksilö tai epäonninen ympäristön suhteen, jos ei lisäänny. 

Se on eliöiden yksi tärkein ominaisuus elinkaaren aikana.

Tämä tieteellinen fakta saattaa suututtaa monia, jotka väittävät itse päättäneensä olevansa lapsettomia.

Vähän kuin se eläintarhan panda, joka ei lisäänny tietynlaisessa ympäristössä. Sitten kierrellään oikeaa syytä ja koristellaan se ideologioilla, ikään kuin henkilö olisi jumala joka päättää itse asioista.

Totuus on että henkilö on eliö ja ei koskaan voi tietää totuutta, mutta koristelee sitä kyllä ilomielin.

Terve ja voimakas eliö lisääntyy, kuluttaa ja varautuu tulevaisuuteen. Se on vain fakta.

Tämä on ihan totta. Etenkin bakteerit ja virukset pyrkii lisääntymään aggressiivisesti. Sekä myös mm. syöpäsolut. Onhan se menestyksen mittari. Katsokaa vaikka koronavirusta: kuinka menestyksekkäästi se valloitti koko maailman!

Lisääntymiseen ei oikeasti vaadita oikein mitään. Kuka vaan voi lisääntyä ja ihmiset lisääntyy myös verraten surkeissa oloissa. Kehitysmaiden slummeissa elävät perheetkin tekevät keskimäärin sen kymmenisen lasta. Lapsia syntyy myös railakkaan päihteilyn, myös kovien huumeiden käytön keskelle. Ehkä nämä ovat ne huikeat olosuhteet, joissa vain kovimmat menestyjät lisääntyy?

Eipä ihme, että ollaan paskottu tämä planeetta tähän kuntoon, kun on ihmisiä, jotka on oletettavasti käyneet koulut eivätkä silti ymmärrä eksponentiaalisen väestönkasvun roolia tässä ympäristökriisissä. Ehkä koska se ei näy meillä jokapäiväisessä elämässä, kun valtaosa tuotteista, joita käytämme tulee muualta?

Ja siis kyllä, ihminen pystyy tänä päivänä itse ottamaan vastuuta ja päättämään lisääntymisestään. Sen ei tarvitse olla holtitonta sattumankauppaa.

en olekaan lukenut näin kovaa misantropiaa tänä vuonna.

Vai että misantropiaa. Kokeilepa faktaa.

Pointti ei ole ihmisviha, vaan elämänlaatu ja puhdas ympäristö. Voidaan valita joko vähemmän ihmisiä, joille parempi elämä, tai valtavasti ihmisiä, joilla huono elämä. Tämän planeetan resurssit ja kyky korjata itseään ei riitä tällä väestömäärällä.

Jos katsotaan Intian tai Kiinan suurkaupunkeja, joissa ihmisiä on paljon, taivas on välillä niin saasteista sakea ettei aurinkoa edes näy. Jokien vesi on sanoinkuvaamattoman likaista, kemikaalijätettä, ihmisten sekä eläinten ulostetta, ruhoja, ruumiita ja muoviroskaa.

fakta on että hävittää ihmisiä paremman elämänlaadun takaamiseksi on kaikkien sotien ja kärsimysten lähtö kohta. jos viitsit vilkasta kirjaa nimeltä historia. huomaat kuinka rooma toi sivistyksen mutta millä hinnalla samoin aiemmat valloittajat, puhumattakaan h0l#kaustista.

lyhyt on ihmisen muisti sillä vielä 90 luvulla olisi vanhemmat ikä luokat olleet kauhuissaan viime aikoina vallitsevasta misantropiasta. toistamme samaa kehää loputtomiin;  rauha-tyhmyys-sota. rauhan aika on juuri päättynyt kun sodan kokeeneet on poistuneet keskuudestamme.

Vierailija kirjoitti:

En kullä tekisi töitä enää heidän sijassaan. Eiköhän 100 sijoitusasuntoa tuota ihan riittävästi yhden perheen tarpeisiin…

Et taida ymmärtää tästä mitään? Ne sijoitusasunnot on ostettu velaksi joten tuotot menee velkojen maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Nämä on köyhän työttömän selkänahasta revittyä VERI RAHAA!

Nyt valoja päälle hei!!

Anteeksi nyt vaan, mutta missä se työtön asuisi, jos ei olisi näitä, jotka ensin omasta selkänahastaan repien ovat hankkineet vaivalla koulutuksen & sellaisen statuksen, että heille myönnetään lainaa ostaa niitä asuntoja, joissa työttömätkin kenties voivat heidän arvostaan asua? Kuvitteletko, että veronmaksajien rahoilla pelkästään voisi ostaa kaikille työttömille asunnot? Onneksi on näitä yksityisiä riskinottajia asuntoja rahoittamassa!

Jätkä näyttää kiimaiselta hilleriltä.

Ei käy kateeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeanlainen vaimo

"Kuinka on mahdollista, että keskimäärin viisi kertaa viikossa taekwondoa harjoitteleva kolmen lapsen isä opiskelee lääkäriksi ja diplomi-insinööriksi?

– Pitää tehdä suunnitelmia ja olla oikeanlainen vaimo. Viivi tukee ja ymmärtää, antaa Rintanen tunnustusta hammaslääkäriksi opiskelevalle vaimolleen."

Mutta päteekö tää myös naisiin?

https://www.lansivayla.fi/urheilu/1788540

”Minä, minusta, minuun ”

Tuo, että saa viedä kaksi tutkintopaikkaa (toinen 100% työllistävältä alalta) vaikuttaa pelleilyltä ja systeemin hyväksikäytöltä jollain lailla. Tekeekö joku lääkäri myös insinöörin hommia ja millä ajalla? Miten nämä tukevat toisiaan? 

Jokainen voi lukea lääkäriksi jos vain paahtaa kemiaa jne...

Mutta onko tässä kateus jutussa otettava huomioon että tämä on naisten palsta ja naiset ovat katkeria kun oma mies ei elätä palkallaan ja sijoitustuotollaan.

Naiset ja raha kun kulkevat käsi kädessä.