Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on tietoinen valinta ostaa halpoja kohteita, esim. Savonlinan rivarit 24 000e. Sillä rahalla saa yhden, siis yhden neliön verran asuntoa Helsingistä. 

Vuokraavat luottotiedottomille ja niille joilla vuokra tulee soskusta = varma vuokra ja takuuvuokra. Takuuvuokran voi pitää jos kämppä on palasina. Kun ostetaan noita halpoja kohteita niin niiden remonttikulut eivät nouse korkeiksi, niille joilla ei ole luottotietoja kelpaa halvempikin kämppä, ei tarvitse ola marmoria ja parkettia.

Kun ostaa kokonaisen taloyhtiön esim. kerrostalon, voi ihan itse omistajana päättää milloin tehdään putkiremppa ja millä volyymillä ja millä hinnalla. Tai voi päättää, että rappukäytävän maali kelpaa vielä seuraavat 20 vuotta. Tai voi päättää, että ikkunaremppaa ei tehdä, ne kestää vielä kymmenen vuotta.

Asunnon arvot eivät nouse mutta silä ei ole mitään väliä kun kämppä tuottaa. 

Ajatellaan Savonlinnaa, en tiedä montako asuntoa mutta jos ajatellaan, että niitä oli 20 niin yhden asunnon hinnaksi tulee 1200e. Ei yhtiövastikeita koska omistavat koko asunto-osakeyhtiön. Toki kuluja on. Jos yhden asunnon vuokra on 300e kuukaudessa, on ostohinta kuoletettu 4 kuukauden vuokrilla, lopuista voi mennä toiset 4 kuukautta kuluihin (kiinteistövero joka on yleensä näissä halpa, sähkö, vesi, kiinteistönhoito jne.) loput 4kk jää voittoa. Eli yksi asunto tekee voittoa 1200e vuodessa. Se kertaa 20 asuntoa tekee vuodessa voittoa 24 000e. Jos siitä menee 30% veroa jää käteen 16 800e. 

Tähän heidän sijoittaminensa perustuu. En ole kateellinen, olen liian laiska ja kunnianhimoton samaan.

Eli pommikuntoisia asuntoja köyhille ja remonttien sekä korjausten vitkuttelua? Tunteeko lääkärit sitten mitään vastuuta, jos homeasunnosta puhkeaa vaikka astma asukkaalle, tai lapselleen? Joku hintalappu tuolla touhulla kumminkin on.

Ei se välttämättä ole vitkuttelua. Suomessa myös paljon yliremontoidaan ihan toimivaa. Heillä voi olla toiminta-ajatuksena tällaisten kohteiden kanssa, että jos kestää 10 vuotta ilman saneerauksia niin siinä ajassa on tienattu 168 000 euroa puhtaana käteen. Mitä sen jälkeen asunnoille tapahtuu, ei ole mitään väliä. Voi myydä vaikka tontin pois 20 000 eurolla ja sekin on puhdasta voittoa.

Minusta fiksusti keksitty idea.

Up

Mulle tulee oikeastaan tällaisen lukemisesta keveä ja tyytyväinen olo koska elämäni on niin simppeliä ja helppoa ja pärjään muutenkin vähemmällä . Itselläni ei ole velkaa lainkaan .

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

No jostainhan vuokraajat kuitenkin joutuisivat vuokraamaan asuntonsa, eikö? Ehkei nämä kuitenkaan ole niin ahneita vuokranantajia kuin esim. joku Kojamo?

Vierailija kirjoitti:

Heillä on tietoinen valinta ostaa halpoja kohteita, esim. Savonlinan rivarit 24 000e. Sillä rahalla saa yhden, siis yhden neliön verran asuntoa Helsingistä. 

Vuokraavat luottotiedottomille ja niille joilla vuokra tulee soskusta = varma vuokra ja takuuvuokra. Takuuvuokran voi pitää jos kämppä on palasina. Kun ostetaan noita halpoja kohteita niin niiden remonttikulut eivät nouse korkeiksi, niille joilla ei ole luottotietoja kelpaa halvempikin kämppä, ei tarvitse ola marmoria ja parkettia.

Kun ostaa kokonaisen taloyhtiön esim. kerrostalon, voi ihan itse omistajana päättää milloin tehdään putkiremppa ja millä volyymillä ja millä hinnalla. Tai voi päättää, että rappukäytävän maali kelpaa vielä seuraavat 20 vuotta. Tai voi päättää, että ikkunaremppaa ei tehdä, ne kestää vielä kymmenen vuotta.

Asunnon arvot eivät nouse mutta silä ei ole mitään väliä kun kämppä tuottaa. 

Ajatellaan Savonlinnaa, en tiedä montako asuntoa mutta jos ajatellaan, että niitä oli 20 niin yhden asunnon hinnaksi tulee 1200e. Ei yhtiövastikeita koska omistavat koko asunto-osakeyhtiön. Toki kuluja on. Jos yhden asunnon vuokra on 300e kuukaudessa, on ostohinta kuoletettu 4 kuukauden vuokrilla, lopuista voi mennä toiset 4 kuukautta kuluihin (kiinteistövero joka on yleensä näissä halpa, sähkö, vesi, kiinteistönhoito jne.) loput 4kk jää voittoa. Eli yksi asunto tekee voittoa 1200e vuodessa. Se kertaa 20 asuntoa tekee vuodessa voittoa 24 000e. Jos siitä menee 30% veroa jää käteen 16 800e. 

Tähän heidän sijoittaminensa perustuu. En ole kateellinen, olen liian laiska ja kunnianhimoton samaan.

Riittääkö luottotiedottomia sossun asiakkaita vuokralaisiksi tarpeeksi sellaisilla alueilla, joissa asunnot ovat noin halpoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on tietoinen valinta ostaa halpoja kohteita, esim. Savonlinan rivarit 24 000e. Sillä rahalla saa yhden, siis yhden neliön verran asuntoa Helsingistä. 

Vuokraavat luottotiedottomille ja niille joilla vuokra tulee soskusta = varma vuokra ja takuuvuokra. Takuuvuokran voi pitää jos kämppä on palasina. Kun ostetaan noita halpoja kohteita niin niiden remonttikulut eivät nouse korkeiksi, niille joilla ei ole luottotietoja kelpaa halvempikin kämppä, ei tarvitse ola marmoria ja parkettia.

Kun ostaa kokonaisen taloyhtiön esim. kerrostalon, voi ihan itse omistajana päättää milloin tehdään putkiremppa ja millä volyymillä ja millä hinnalla. Tai voi päättää, että rappukäytävän maali kelpaa vielä seuraavat 20 vuotta. Tai voi päättää, että ikkunaremppaa ei tehdä, ne kestää vielä kymmenen vuotta.

Asunnon arvot eivät nouse mutta silä ei ole mitään väliä kun kämppä tuottaa. 

Ajatellaan Savonlinnaa, en tiedä montako asuntoa mutta jos ajatellaan, että niitä oli 20 niin yhden asunnon hinnaksi tulee 1200e. Ei yhtiövastikeita koska omistavat koko asunto-osakeyhtiön. Toki kuluja on. Jos yhden asunnon vuokra on 300e kuukaudessa, on ostohinta kuoletettu 4 kuukauden vuokrilla, lopuista voi mennä toiset 4 kuukautta kuluihin (kiinteistövero joka on yleensä näissä halpa, sähkö, vesi, kiinteistönhoito jne.) loput 4kk jää voittoa. Eli yksi asunto tekee voittoa 1200e vuodessa. Se kertaa 20 asuntoa tekee vuodessa voittoa 24 000e. Jos siitä menee 30% veroa jää käteen 16 800e. 

Tähän heidän sijoittaminensa perustuu. En ole kateellinen, olen liian laiska ja kunnianhimoton samaan.

Riittääkö luottotiedottomia sossun asiakkaita vuokralaisiksi tarpeeksi sellaisilla alueilla, joissa asunnot ovat noin halpoja?

Niinpä. Asunnot sijaitsevat muuttotappioalueilla, eli alueilla joiden väki vähenee. Joilla on siten asunnoista ylitarjontaa. Eli kaikkiin ei riitä vuokralaisia, varsinkin jos näitä asuntoja ei edes huolleta.

Olisi mielenkiintoista tietää laskelmat tässä ja etenkin se, mikä taho on heille lainannut noin paljon.

Miten nää porskuttaa kun korot on jo aika kaameat kun velkaa joku 4 miljoonaa ja isoin velka eli oma linna ei tuota mitään? Maksaako miehen isä näille tukiaisia koko ajan vai miten voi vielä olla pystyssä tämä järjestelmä?

Jodelissa joku oli kertonut heidän kaikkien lastensa nimet.

Niin on mun siskollakin, paitsi vain 3 kersaa ja sijoitusasuntojen määräst en ole varma. Miksi tää olis jollekin ongelma?

Yksinkertainen elämä on parasta. En kadehti.

Mitähän näiden sijoitushimmeliin kuuluu nykyään, seuraako kukaan? Tuli jonkun vakuutusyhtiön mainos vastaan missä pariskunta poseerasi.

Yhteishyvässä oli just juttu heistä tai lähinnä Viivistä.

Savonranta on laitettu kaikessa hiljaisuudessa myyntiin, on tuottanut vain hemmetisti tappiota. Antti lopettanut Terveystalossa ja Mehiläisessä päivystämisen ja siirtynyt Aavalle. Tästäkään ei ole julkisesti puhuttu. 

Siis seitsemäs lapsi tulossa? Hyvä että joku vielä tekee lapsia Suomessa. 

Taitaa tuollainen velkavivutettu himmeli kaatua omaan mahdottomuuteensa näinä päivinä. Nuo on niin pskoja kämppiä, ettei noita saa rahapulassa edes myytyä.