Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Onkohan maataloustukitaustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Ei ole täysin vama ja aika vähän realimaailmassa käytössä. 

Suurin osa miehistä ei käytä. 

Lisääntyminen ei ole noin kliinisen yksinkertainen asia. Ihmiset eivät ole robotteja ja kumia.

Kyseessä on monimutkainen hormonaalinen prosessi.

Kumeja ja ehkäisyä on ollut maailmalla vuosikymmeniä ja väestö vain lisääntyy kaikesta huolimatta.

Yksi perimmäinen syy on ettei ihmisellä ole omaa tahtoa päättää vaan elimistö päättää lisääntymisestä monilla keinoilla. Siksi meillä on niin paljon ihmisiä jotka väittää etteivät haluneet lapsia, mutta heillä niitä on tullut.

Ei ihminen eroa omenapuustaa mitenkään siinä mielessä. 

Meidän tapa lisääntyä on hitaampi ja heikompi. Ihmislapsi kehittyy hitaasti ja menehtymisen vaara on ilmeisen suuri.

Odottaisin että kun olet aikuisten palstalla niin näet asioita ja opit näkemään niitä laajemmin. 

Kumeja on ja ehkäisyä on, mutta väestö on entistä suurempi.

Sun todellisuus ei toimi nyt hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Se vuodessa oikeustieteellisestä valmistuneen tarina oli hyvin kummallinen. Kaikki olivat hänelle kateellisia ja tosiaan Hesari jopa teki tarkennusjutun, missä ei kuitenkaan kertonut juuri enempää. Miksi tyttö sai suorittaa koulun niin nopeasti?

Kylmiä insinöörimäisiä faktoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Ei ole täysin vama ja aika vähän realimaailmassa käytössä. 

Suurin osa miehistä ei käytä. 

Lisääntyminen ei ole noin kliinisen yksinkertainen asia. Ihmiset eivät ole robotteja ja kumia.

Kyseessä on monimutkainen hormonaalinen prosessi.

Kumeja ja ehkäisyä on ollut maailmalla vuosikymmeniä ja väestö vain lisääntyy kaikesta huolimatta.

Yksi perimmäinen syy on ettei ihmisellä ole omaa tahtoa päättää vaan elimistö päättää lisääntymisestä monilla keinoilla. Siksi meillä on niin paljon ihmisiä jotka väittää etteivät haluneet lapsia, mutta heillä niitä on tullut.

Ei ihminen eroa omenapuustaa mitenkään siinä mielessä. 

Meidän tapa lisääntyä on hitaampi ja heikompi. Ihmislapsi kehittyy hitaasti ja menehtymisen vaara on ilmeisen suuri.

Odottaisin että kun olet aikuisten palstalla niin näet asioita ja opit näkemään niitä laajemmin. 

Kumeja on ja ehkäisyä on, mutta väestö on entistä suurempi.

Sun todellisuus ei toimi nyt hyvin.

Olen tavannut ihmisiä jotka ovat rikastuneet suurimmaksi osaksi sattumalta tai syntyneet rikkaasta suvusta. 

Eivät he ole itse tietoisesti päättäneet rikastua vaan niin on tapahtunut.

Sama pätee lasten saantiin.

Ennenhän sanottiin että lapsia vain siunaantuu. Lapsi kasvaa äidistä. Sitä ei tehdä tai rakenneta mekaanisesti jonkin tahdon avulla. 

Nykyään on ollut pitkään vallalla asia, että lapsia tehdään mekaanisesti. Myös naisia saatetaan kutsua halventavasti synnytyskoneeksi. Organismi ei koskaan ole kuin kone. 

Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä.

Vaikka monet uskoo kristinuskon ja muidenkin samantyyppisten uskomusten mukaisesti omaan tahtoon ja päätökseen valita, niin olisi syytä kuitenkin kyseenalaistaa se. 

Koska todellisuus näyttää tahtomattaan omaisuutensa saavuttaneita miljardöörejä, köyhyyttä, lihavuutta, nälänhätää, liikakansoitusta, lapsettomuutta, 

Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan.

En ymmärrä tätä yöikouluttautumista.

On lääkäri, kohta di. Lääkärin koulutus on yhteiskunnalle kallis sijoitus.

Luokkakaveri sai 3 lasta, kun oli valmistunut yliopustossa. 10 v oli kotiäiti.

Nyt valittaa, ettei pääse opiskelemaan uutta ammattia, kun on jo 1.

Viisas tyyppi selviytyy pääsykokeista, mutta se vähemmän fiksu ei pääse opiskelemaan.

ette ehkä kuulu edes kirkkoon, mutta uskotte kirjoitti:

Kylmiä insinöörimäisiä faktoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Ei ole täysin vama ja aika vähän realimaailmassa käytössä. 

Suurin osa miehistä ei käytä. 

Lisääntyminen ei ole noin kliinisen yksinkertainen asia. Ihmiset eivät ole robotteja ja kumia.

Kyseessä on monimutkainen hormonaalinen prosessi.

Kumeja ja ehkäisyä on ollut maailmalla vuosikymmeniä ja väestö vain lisääntyy kaikesta huolimatta.

Yksi perimmäinen syy on ettei ihmisellä ole omaa tahtoa päättää vaan elimistö päättää lisääntymisestä monilla keinoilla. Siksi meillä on niin paljon ihmisiä jotka väittää etteivät haluneet lapsia, mutta heillä niitä on tullut.

Ei ihminen eroa omenapuustaa mitenkään siinä mielessä. 

Meidän tapa lisääntyä on hitaampi ja heikompi. Ihmislapsi kehittyy hitaasti ja menehtymisen vaara on ilmeisen suuri.

Odottaisin että kun olet aikuisten palstalla niin näet asioita ja opit näkemään niitä laajemmin. 

Kumeja on ja ehkäisyä on, mutta väestö on entistä suurempi.

Sun todellisuus ei toimi nyt hyvin.

Olen tavannut ihmisiä jotka ovat rikastuneet suurimmaksi osaksi sattumalta tai syntyneet rikkaasta suvusta. 

Eivät he ole itse tietoisesti päättäneet rikastua vaan niin on tapahtunut.

Sama pätee lasten saantiin.

Ennenhän sanottiin että lapsia vain siunaantuu. Lapsi kasvaa äidistä. Sitä ei tehdä tai rakenneta mekaanisesti jonkin tahdon avulla. 

Nykyään on ollut pitkään vallalla asia, että lapsia tehdään mekaanisesti. Myös naisia saatetaan kutsua halventavasti synnytyskoneeksi. Organismi ei koskaan ole kuin kone. 

Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä.

Vaikka monet uskoo kristinuskon ja muidenkin samantyyppisten uskomusten mukaisesti omaan tahtoon ja päätökseen valita, niin olisi syytä kuitenkin kyseenalaistaa se. 

Koska todellisuus näyttää tahtomattaan omaisuutensa saavuttaneita miljardöörejä, köyhyyttä, lihavuutta, nälänhätää, liikakansoitusta, lapsettomuutta, 

Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan.

tuota niin monta asiaa korjattavaksi.

"Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä."

ensinnäkin jotkut lisääntyvät harkiten ja en halua lähteä kertomaan tarkalleen kuinka lapsi tehdään mutta kaikki eivät ole kyvyttömiä hallitsemaan omaan lisääntymisviettiä.

Laihtuminen on tahdon asia joka vaati oikeita käytännön ratkaisuja. tietenkin jotkut asiat ovat tahdosta riippumattomia lihottavia tai laihduttavia tekijöitä kuten sairaudet.

"Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan."

Hyvä kysymys ja monet peilaa aiempien sukupolvien päätöksiä tän päivän vallitseviin elämänarvoihin ja silloin herää vahvoja ihmetyksiä. tuolloin arvot olivat toisenlaiset kuin nyt. niistä voi lukea lukuisista rintamalle menneiden elämänkerroista. tutkimusten mukaan maanpuolustus tahto on tällähetkellä alhaisempaa kuin koskaa suomessa se kertoo aika paljon.

suomessa ei ole teloitettu ketään totaalikieltäytyneitä vaan he joutuivat vankilaan. he jotka taas on ammuttu rintamalla vedoten tällaisiin "maanpetturuus juttuihin" on sotarikoksia ja syytetyn penkillä ne jotka veti liipasimesta.

Vierailija kirjoitti:

ette ehkä kuulu edes kirkkoon, mutta uskotte kirjoitti:

Kylmiä insinöörimäisiä faktoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Ei ole täysin vama ja aika vähän realimaailmassa käytössä. 

Suurin osa miehistä ei käytä. 

Lisääntyminen ei ole noin kliinisen yksinkertainen asia. Ihmiset eivät ole robotteja ja kumia.

Kyseessä on monimutkainen hormonaalinen prosessi.

Kumeja ja ehkäisyä on ollut maailmalla vuosikymmeniä ja väestö vain lisääntyy kaikesta huolimatta.

Yksi perimmäinen syy on ettei ihmisellä ole omaa tahtoa päättää vaan elimistö päättää lisääntymisestä monilla keinoilla. Siksi meillä on niin paljon ihmisiä jotka väittää etteivät haluneet lapsia, mutta heillä niitä on tullut.

Ei ihminen eroa omenapuustaa mitenkään siinä mielessä. 

Meidän tapa lisääntyä on hitaampi ja heikompi. Ihmislapsi kehittyy hitaasti ja menehtymisen vaara on ilmeisen suuri.

Odottaisin että kun olet aikuisten palstalla niin näet asioita ja opit näkemään niitä laajemmin. 

Kumeja on ja ehkäisyä on, mutta väestö on entistä suurempi.

Sun todellisuus ei toimi nyt hyvin.

Olen tavannut ihmisiä jotka ovat rikastuneet suurimmaksi osaksi sattumalta tai syntyneet rikkaasta suvusta. 

Eivät he ole itse tietoisesti päättäneet rikastua vaan niin on tapahtunut.

Sama pätee lasten saantiin.

Ennenhän sanottiin että lapsia vain siunaantuu. Lapsi kasvaa äidistä. Sitä ei tehdä tai rakenneta mekaanisesti jonkin tahdon avulla. 

Nykyään on ollut pitkään vallalla asia, että lapsia tehdään mekaanisesti. Myös naisia saatetaan kutsua halventavasti synnytyskoneeksi. Organismi ei koskaan ole kuin kone. 

Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä.

Vaikka monet uskoo kristinuskon ja muidenkin samantyyppisten uskomusten mukaisesti omaan tahtoon ja päätökseen valita, niin olisi syytä kuitenkin kyseenalaistaa se. 

Koska todellisuus näyttää tahtomattaan omaisuutensa saavuttaneita miljardöörejä, köyhyyttä, lihavuutta, nälänhätää, liikakansoitusta, lapsettomuutta, 

Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan.

tuota niin monta asiaa korjattavaksi.

"Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä."

ensinnäkin jotkut lisääntyvät harkiten ja en halua lähteä kertomaan tarkalleen kuinka lapsi tehdään mutta kaikki eivät ole kyvyttömiä hallitsemaan omaan lisääntymisviettiä.

Laihtuminen on tahdon asia joka vaati oikeita käytännön ratkaisuja. tietenkin jotkut asiat ovat tahdosta riippumattomia lihottavia tai laihduttavia tekijöitä kuten sairaudet.

"Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan."

Hyvä kysymys ja monet peilaa aiempien sukupolvien päätöksiä tän päivän vallitseviin elämänarvoihin ja silloin herää vahvoja ihmetyksiä. tuolloin arvot olivat toisenlaiset kuin nyt. niistä voi lukea lukuisista rintamalle menneiden elämänkerroista. tutkimusten mukaan maanpuolustus tahto on tällähetkellä alhaisempaa kuin koskaa suomessa se kertoo aika paljon.

suomessa ei ole teloitettu ketään totaalikieltäytyneitä vaan he joutuivat vankilaan. he jotka taas on ammuttu rintamalla vedoten tällaisiin "maanpetturuus juttuihin" on sotarikoksia ja syytetyn penkillä ne jotka veti liipasimesta.

Toisaalta ei voida todistaa että laihtuminen on omasta tahdosta kiinni.

Suurin osa ylipaino-ongelmaisista tarvitsee asiantuntijoiden ja lääkäreiden apua, jopa kirurgiaa että sairaus saadaan hoitoon. 

Tällöin oma tahto ei vaan toteudu vaan tarvitaan kollektiivista tahtoa ympäriltä.

Samahän pätee myös menestymiseen.

Kukaan ei ole saari. 

Sun pitäisi laajentaa ajattelua ja luopua tuosta kristinuskollisesta filosofian aiheuttamasta filtteriharhasta.

Ajattelet että ihminen on kuin jumalan kaltainen henkilö. Siitä ei ole pitkä matka jumaluskoon.

Taekwon-do:n tyylisen urheilulajin harjoittelu systemaattisesti on kuin tupakoiva tai alkoholia säännöllisesti nauttivan ihmisen sotkuinen seitti. Kyseessä on hierarkinen, yhteisöllisen verkostoitunut lahkomainen ympäristö (kenties hyvässä mielessä).

Osa ei kehtaa tai kykene irtaatumaan kollektiivisesta pakosta, vaikkapa vetää järjestötoimisesti ilmaiseksi treenejä tai viikonloppuisin leirejä. Sellainen vie perheelliseltäkin viikosta useita tunteja. Henkilön puoliso voi kärsiä kumppaninsa harrastuksista, mutta kyseessä ei ole baarissa käynti tai röökillä ravaaminen.

Toisaalta vaikutukset voivat olla perheen sisällä täysin samat. 

Ei sellaiselle voi sanoa että lopeta harrastus tai edes vähennä. Henkilö on syvästi koukussa tekemiseen ja todennäköisesti hän myös vahingoittaa itseään liiallisella rehkimisellä ja urheiluvammoilla. Hän kokee että treenaaminen on elämän tarkoitus.

Kyseessä voi olla henkilölle hyvin raskas prosessi kaiken muun lisäksi. Henkilö ei voi pysäyttää harrastustaan, eikä näe toiminnan haitallisuutta muille tai itselleen.

Harva ymmärtää millaista tuskaa urheiluharrastajat kokevat seuratoiminnan sisällä kollektiivisten näkymättömien psyykkisten voimien ojailemina.

Tämäkin kannattaa ottaa harkintaan. Toki ei välttämättä päde tämä aihe ketjun aiheen henkilöön. 

Mutta  seuratoiminta voi olla perheelliselle ja koko perheelle melkoinen rasite, mistä ei puhuta ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ette ehkä kuulu edes kirkkoon, mutta uskotte kirjoitti:

Kylmiä insinöörimäisiä faktoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

On olemassa sellainen kuminen juttu jonka mies laittaa elimensä päälle. Kannattaa googlettaa.

Ei ole täysin vama ja aika vähän realimaailmassa käytössä. 

Suurin osa miehistä ei käytä. 

Lisääntyminen ei ole noin kliinisen yksinkertainen asia. Ihmiset eivät ole robotteja ja kumia.

Kyseessä on monimutkainen hormonaalinen prosessi.

Kumeja ja ehkäisyä on ollut maailmalla vuosikymmeniä ja väestö vain lisääntyy kaikesta huolimatta.

Yksi perimmäinen syy on ettei ihmisellä ole omaa tahtoa päättää vaan elimistö päättää lisääntymisestä monilla keinoilla. Siksi meillä on niin paljon ihmisiä jotka väittää etteivät haluneet lapsia, mutta heillä niitä on tullut.

Ei ihminen eroa omenapuustaa mitenkään siinä mielessä. 

Meidän tapa lisääntyä on hitaampi ja heikompi. Ihmislapsi kehittyy hitaasti ja menehtymisen vaara on ilmeisen suuri.

Odottaisin että kun olet aikuisten palstalla niin näet asioita ja opit näkemään niitä laajemmin. 

Kumeja on ja ehkäisyä on, mutta väestö on entistä suurempi.

Sun todellisuus ei toimi nyt hyvin.

Olen tavannut ihmisiä jotka ovat rikastuneet suurimmaksi osaksi sattumalta tai syntyneet rikkaasta suvusta. 

Eivät he ole itse tietoisesti päättäneet rikastua vaan niin on tapahtunut.

Sama pätee lasten saantiin.

Ennenhän sanottiin että lapsia vain siunaantuu. Lapsi kasvaa äidistä. Sitä ei tehdä tai rakenneta mekaanisesti jonkin tahdon avulla. 

Nykyään on ollut pitkään vallalla asia, että lapsia tehdään mekaanisesti. Myös naisia saatetaan kutsua halventavasti synnytyskoneeksi. Organismi ei koskaan ole kuin kone. 

Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä.

Vaikka monet uskoo kristinuskon ja muidenkin samantyyppisten uskomusten mukaisesti omaan tahtoon ja päätökseen valita, niin olisi syytä kuitenkin kyseenalaistaa se. 

Koska todellisuus näyttää tahtomattaan omaisuutensa saavuttaneita miljardöörejä, köyhyyttä, lihavuutta, nälänhätää, liikakansoitusta, lapsettomuutta, 

Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan.

tuota niin monta asiaa korjattavaksi.

"Jos rikastuminen, lastensaanti, laihtuminen olisi yksilön oman tahdon alaisia päätettäviä asioita, niin ei Yhdysvalloissa olisi yhtään köyhää, lapsetonta, ja lihavaa yksilöä."

ensinnäkin jotkut lisääntyvät harkiten ja en halua lähteä kertomaan tarkalleen kuinka lapsi tehdään mutta kaikki eivät ole kyvyttömiä hallitsemaan omaan lisääntymisviettiä.

Laihtuminen on tahdon asia joka vaati oikeita käytännön ratkaisuja. tietenkin jotkut asiat ovat tahdosta riippumattomia lihottavia tai laihduttavia tekijöitä kuten sairaudet.

"Puhumattakaan sodista. Miksi niin monet marssi vailla omaa tahtoa rintamalle? 

Vain pieni osa teki päätöksen kieltäytyä aseista ja tuli telotetuksi maanpetturuudesta kuolemaan."

Hyvä kysymys ja monet peilaa aiempien sukupolvien päätöksiä tän päivän vallitseviin elämänarvoihin ja silloin herää vahvoja ihmetyksiä. tuolloin arvot olivat toisenlaiset kuin nyt. niistä voi lukea lukuisista rintamalle menneiden elämänkerroista. tutkimusten mukaan maanpuolustus tahto on tällähetkellä alhaisempaa kuin koskaa suomessa se kertoo aika paljon.

suomessa ei ole teloitettu ketään totaalikieltäytyneitä vaan he joutuivat vankilaan. he jotka taas on ammuttu rintamalla vedoten tällaisiin "maanpetturuus juttuihin" on sotarikoksia ja syytetyn penkillä ne jotka veti liipasimesta.

Toisaalta ei voida todistaa että laihtuminen on omasta tahdosta kiinni.

Suurin osa ylipaino-ongelmaisista tarvitsee asiantuntijoiden ja lääkäreiden apua, jopa kirurgiaa että sairaus saadaan hoitoon. 

Tällöin oma tahto ei vaan toteudu vaan tarvitaan kollektiivista tahtoa ympäriltä.

Samahän pätee myös menestymiseen.

Kukaan ei ole saari. 

Sun pitäisi laajentaa ajattelua ja luopua tuosta kristinuskollisesta filosofian aiheuttamasta filtteriharhasta.

Ajattelet että ihminen on kuin jumalan kaltainen henkilö. Siitä ei ole pitkä matka jumaluskoon.

en ole kuulut tahdosta riippumatonta lihavuusleikkauksista tai muista lihavuushoidoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Se vuodessa oikeustieteellisestä valmistuneen tarina oli hyvin kummallinen. Kaikki olivat hänelle kateellisia ja tosiaan Hesari jopa teki tarkennusjutun, missä ei kuitenkaan kertonut juuri enempää. Miksi tyttö sai suorittaa koulun niin nopeasti?

Miten niin sai? Eikö hän siis tehnyt kaikkia vaadittavia tenttejä ja valmistui silti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Se vuodessa oikeustieteellisestä valmistuneen tarina oli hyvin kummallinen. Kaikki olivat hänelle kateellisia ja tosiaan Hesari jopa teki tarkennusjutun, missä ei kuitenkaan kertonut juuri enempää. Miksi tyttö sai suorittaa koulun niin nopeasti?

Miten niin sai? Eikö hän siis tehnyt kaikkia vaadittavia tenttejä ja valmistui silti?

vaaditaan 2 vuotta ammatin harjottamista. opinnot kestää kokonaan 5 vuotta. ainoa mahdollisuus oli se että hänellä oli tutkinto toisessa maassa tai aiempi tutkinto jonka hän vain päivitti.

5 lasta? Ja kadehtia pitäisi? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia on ensinnäkin ihan liikaa. Maailma hukkuu liikakansoitukseen. 

... 

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

Ei omenapuukaan mieti että pitäisikö tuottaa mahdollisimman vähän omenoita syksyksi.

Omenapuu menestyy hyvänä kesänä erityisen hyvin ja jos on oikein hyvä yksilö.

Kaikki omenapuut eivät tuota hedelmää tai hyviä hedelmiä edes hyvinä kesinä.

Jos eliöistä puhutaan, niin katsoisin että eliö on erityisen heikko yksilö tai epäonninen ympäristön suhteen, jos ei lisäänny. 

Se on eliöiden yksi tärkein ominaisuus elinkaaren aikana.

Tämä tieteellinen fakta saattaa suututtaa monia, jotka väittävät itse päättäneensä olevansa lapsettomia.

Vähän kuin se eläintarhan panda, joka ei lisäänny tietynlaisessa ympäristössä. Sitten kierrellään oikeaa syytä ja koristellaan se ideologioilla, ikään kuin henkilö olisi jumala joka päättää itse asioista.

Totuus on että henkilö on eliö ja ei koskaan voi tietää totuutta, mutta koristelee sitä kyllä ilomielin.

Terve ja voimakas eliö lisääntyy, kuluttaa ja varautuu tulevaisuuteen. Se on vain fakta.

Tämä on ihan totta. Etenkin bakteerit ja virukset pyrkii lisääntymään aggressiivisesti. Sekä myös mm. syöpäsolut. Onhan se menestyksen mittari. Katsokaa vaikka koronavirusta: kuinka menestyksekkäästi se valloitti koko maailman!

Lisääntymiseen ei oikeasti vaadita oikein mitään. Kuka vaan voi lisääntyä ja ihmiset lisääntyy myös verraten surkeissa oloissa. Kehitysmaiden slummeissa elävät perheetkin tekevät keskimäärin sen kymmenisen lasta. Lapsia syntyy myös railakkaan päihteilyn, myös kovien huumeiden käytön keskelle. Ehkä nämä ovat ne huikeat olosuhteet, joissa vain kovimmat menestyjät lisääntyy?

Eipä ihme, että ollaan paskottu tämä planeetta tähän kuntoon, kun on ihmisiä, jotka on oletettavasti käyneet koulut eivätkä silti ymmärrä eksponentiaalisen väestönkasvun roolia tässä ympäristökriisissä. Ehkä koska se ei näy meillä jokapäiväisessä elämässä, kun valtaosa tuotteista, joita käytämme tulee muualta?

Ja siis kyllä, ihminen pystyy tänä päivänä itse ottamaan vastuuta ja päättämään lisääntymisestään. Sen ei tarvitse olla holtitonta sattumankauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Tästä ei tosin voi syyttää ahkeraa kiinteistösijoittajaa, vaan asumistukijärjestelmää: keskiluokka maksaa tukirahat valtiolle, joka kanavoi ne tulonsiirtoina pienituloisille, jotka maksavat ne vuokrina asuntosijoittajille (mukaanlukien vaikkapa Kojamolle eli ay-liikkeelle).

Kyllä se sijoittaja varmasti tietää mistä rahansa saa. Eihän se pienituloinen niitä rahoja edes näe vaan tukiraha menee suoraan sijoittajalle.

Ilman muuta tietää. Eikä näe rahoja ne maksava keskituloinenkaan, kun ne viedään ennakonpidätettyinä veroina.

Mutta se, että tällainen asumistukijärjestelmä on meillä, ei ole ahkeran sijoittajan syytä, vaan siitä päättäneen ja sitä ylläpitävän eduskunnan syytä. Jossa taas aikoinaan näkyvimpänä kannattajana olivat vasemmistopuolueet.

Nyt menee pahasti vääristelyn puolelle.

Sinä unohdat tietoisesti historian. Asumistukijärjestelmä kehitettiin siksi että köyhille saataisiin katto pään päälle, niin etteivät he ja heidän perheensä kuolisi viinaan ja kylmyyteen.

Se että nykyistä asumistukijärjestelmää käyttävät nuo keinottelijat hyväkseen ei ole vasemmiston syy, vaan oikeiston. Oikeisto on viime vuosikymmeninä kun järjestelmän hyväksikäyttöä on koitettu suitsia, jatkuvasti torpannut lakialoitteet jotka olisivat heikentäneet keinottelijoiden keinoja imeä rahaa järjestelmästä itselleen!

Keskiluokka, joka on jatkuvasti pienentynyt, on aikaisemmin maksanut järjestelmän palkastaan, mutta tukirahat menevät nykyään suoraan köyhien taskuista rikkaille, jotka eivät todellakaan maksa veroina mitään noista summista takaisin vaan erilaisin verokeinotteluin saavat imettyä joka sentin itselleen käytännössä lyhentämättömänä!

Jos et minua usko ja väität vastaan, niin suosittelen lämpimästi tutustumaan historiaan tämän aiheen pohjalta, sekä ottamaan itse selvää miten järjestelmä nykyään menettää jatkuvasti rahaa rikkaille asuntosijoittajille jotka ovat käytännössä kaapanneet koko alan niin että pystyvät hallitsemaan sitä millaisia ja kuinka paljon asuntoja rakennetaan, paitsi ettei niitä haluta rakentaa koska silloin tulot heillä laskisivat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia on ensinnäkin ihan liikaa. Maailma hukkuu liikakansoitukseen. 

... 

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

Ei omenapuukaan mieti että pitäisikö tuottaa mahdollisimman vähän omenoita syksyksi.

Omenapuu menestyy hyvänä kesänä erityisen hyvin ja jos on oikein hyvä yksilö.

Kaikki omenapuut eivät tuota hedelmää tai hyviä hedelmiä edes hyvinä kesinä.

Jos eliöistä puhutaan, niin katsoisin että eliö on erityisen heikko yksilö tai epäonninen ympäristön suhteen, jos ei lisäänny. 

Se on eliöiden yksi tärkein ominaisuus elinkaaren aikana.

Tämä tieteellinen fakta saattaa suututtaa monia, jotka väittävät itse päättäneensä olevansa lapsettomia.

Vähän kuin se eläintarhan panda, joka ei lisäänny tietynlaisessa ympäristössä. Sitten kierrellään oikeaa syytä ja koristellaan se ideologioilla, ikään kuin henkilö olisi jumala joka päättää itse asioista.

Totuus on että henkilö on eliö ja ei koskaan voi tietää totuutta, mutta koristelee sitä kyllä ilomielin.

Terve ja voimakas eliö lisääntyy, kuluttaa ja varautuu tulevaisuuteen. Se on vain fakta.

Tämä on ihan totta. Etenkin bakteerit ja virukset pyrkii lisääntymään aggressiivisesti. Sekä myös mm. syöpäsolut. Onhan se menestyksen mittari. Katsokaa vaikka koronavirusta: kuinka menestyksekkäästi se valloitti koko maailman!

Lisääntymiseen ei oikeasti vaadita oikein mitään. Kuka vaan voi lisääntyä ja ihmiset lisääntyy myös verraten surkeissa oloissa. Kehitysmaiden slummeissa elävät perheetkin tekevät keskimäärin sen kymmenisen lasta. Lapsia syntyy myös railakkaan päihteilyn, myös kovien huumeiden käytön keskelle. Ehkä nämä ovat ne huikeat olosuhteet, joissa vain kovimmat menestyjät lisääntyy?

Eipä ihme, että ollaan paskottu tämä planeetta tähän kuntoon, kun on ihmisiä, jotka on oletettavasti käyneet koulut eivätkä silti ymmärrä eksponentiaalisen väestönkasvun roolia tässä ympäristökriisissä. Ehkä koska se ei näy meillä jokapäiväisessä elämässä, kun valtaosa tuotteista, joita käytämme tulee muualta?

Ja siis kyllä, ihminen pystyy tänä päivänä itse ottamaan vastuuta ja päättämään lisääntymisestään. Sen ei tarvitse olla holtitonta sattumankauppaa.

en olekaan lukenut näin kovaa misantropiaa tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Tästä ei tosin voi syyttää ahkeraa kiinteistösijoittajaa, vaan asumistukijärjestelmää: keskiluokka maksaa tukirahat valtiolle, joka kanavoi ne tulonsiirtoina pienituloisille, jotka maksavat ne vuokrina asuntosijoittajille (mukaanlukien vaikkapa Kojamolle eli ay-liikkeelle).

Kyllä se sijoittaja varmasti tietää mistä rahansa saa. Eihän se pienituloinen niitä rahoja edes näe vaan tukiraha menee suoraan sijoittajalle.

Ilman muuta tietää. Eikä näe rahoja ne maksava keskituloinenkaan, kun ne viedään ennakonpidätettyinä veroina.

Mutta se, että tällainen asumistukijärjestelmä on meillä, ei ole ahkeran sijoittajan syytä, vaan siitä päättäneen ja sitä ylläpitävän eduskunnan syytä. Jossa taas aikoinaan näkyvimpänä kannattajana olivat vasemmistopuolueet.

Nyt menee pahasti vääristelyn puolelle.

Sinä unohdat tietoisesti historian. Asumistukijärjestelmä kehitettiin siksi että köyhille saataisiin katto pään päälle, niin etteivät he ja heidän perheensä kuolisi viinaan ja kylmyyteen.

Se että nykyistä asumistukijärjestelmää käyttävät nuo keinottelijat hyväkseen ei ole vasemmiston syy, vaan oikeiston. Oikeisto on viime vuosikymmeninä kun järjestelmän hyväksikäyttöä on koitettu suitsia, jatkuvasti torpannut lakialoitteet jotka olisivat heikentäneet keinottelijoiden keinoja imeä rahaa järjestelmästä itselleen!

Keskiluokka, joka on jatkuvasti pienentynyt, on aikaisemmin maksanut järjestelmän palkastaan, mutta tukirahat menevät nykyään suoraan köyhien taskuista rikkaille, jotka eivät todellakaan maksa veroina mitään noista summista takaisin vaan erilaisin verokeinotteluin saavat imettyä joka sentin itselleen käytännössä lyhentämättömänä!

Jos et minua usko ja väität vastaan, niin suosittelen lämpimästi tutustumaan historiaan tämän aiheen pohjalta, sekä ottamaan itse selvää miten järjestelmä nykyään menettää jatkuvasti rahaa rikkaille asuntosijoittajille jotka ovat käytännössä kaapanneet koko alan niin että pystyvät hallitsemaan sitä millaisia ja kuinka paljon asuntoja rakennetaan, paitsi ettei niitä haluta rakentaa koska silloin tulot heillä laskisivat!

mikä on mielestäsi ratkaisu tähän asumistuki asiaan? vilpittömästi kysyn.

-eri.

Onpas häiriintyneitä elukoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia on ensinnäkin ihan liikaa. Maailma hukkuu liikakansoitukseen. 

... 

Eipä niitä lapsia voi itse valita.

Ei omenapuukaan mieti että pitäisikö tuottaa mahdollisimman vähän omenoita syksyksi.

Omenapuu menestyy hyvänä kesänä erityisen hyvin ja jos on oikein hyvä yksilö.

Kaikki omenapuut eivät tuota hedelmää tai hyviä hedelmiä edes hyvinä kesinä.

Jos eliöistä puhutaan, niin katsoisin että eliö on erityisen heikko yksilö tai epäonninen ympäristön suhteen, jos ei lisäänny. 

Se on eliöiden yksi tärkein ominaisuus elinkaaren aikana.

Tämä tieteellinen fakta saattaa suututtaa monia, jotka väittävät itse päättäneensä olevansa lapsettomia.

Vähän kuin se eläintarhan panda, joka ei lisäänny tietynlaisessa ympäristössä. Sitten kierrellään oikeaa syytä ja koristellaan se ideologioilla, ikään kuin henkilö olisi jumala joka päättää itse asioista.

Totuus on että henkilö on eliö ja ei koskaan voi tietää totuutta, mutta koristelee sitä kyllä ilomielin.

Terve ja voimakas eliö lisääntyy, kuluttaa ja varautuu tulevaisuuteen. Se on vain fakta.

Tämä on ihan totta. Etenkin bakteerit ja virukset pyrkii lisääntymään aggressiivisesti. Sekä myös mm. syöpäsolut. Onhan se menestyksen mittari. Katsokaa vaikka koronavirusta: kuinka menestyksekkäästi se valloitti koko maailman!

Lisääntymiseen ei oikeasti vaadita oikein mitään. Kuka vaan voi lisääntyä ja ihmiset lisääntyy myös verraten surkeissa oloissa. Kehitysmaiden slummeissa elävät perheetkin tekevät keskimäärin sen kymmenisen lasta. Lapsia syntyy myös railakkaan päihteilyn, myös kovien huumeiden käytön keskelle. Ehkä nämä ovat ne huikeat olosuhteet, joissa vain kovimmat menestyjät lisääntyy?

Eipä ihme, että ollaan paskottu tämä planeetta tähän kuntoon, kun on ihmisiä, jotka on oletettavasti käyneet koulut eivätkä silti ymmärrä eksponentiaalisen väestönkasvun roolia tässä ympäristökriisissä. Ehkä koska se ei näy meillä jokapäiväisessä elämässä, kun valtaosa tuotteista, joita käytämme tulee muualta?

Ja siis kyllä, ihminen pystyy tänä päivänä itse ottamaan vastuuta ja päättämään lisääntymisestään. Sen ei tarvitse olla holtitonta sattumankauppaa.

en olekaan lukenut näin kovaa misantropiaa tänä vuonna.

Vai että misantropiaa. Kokeilepa faktaa.

Pointti ei ole ihmisviha, vaan elämänlaatu ja puhdas ympäristö. Voidaan valita joko vähemmän ihmisiä, joille parempi elämä, tai valtavasti ihmisiä, joilla huono elämä. Tämän planeetan resurssit ja kyky korjata itseään ei riitä tällä väestömäärällä.

Jos katsotaan Intian tai Kiinan suurkaupunkeja, joissa ihmisiä on paljon, taivas on välillä niin saasteista sakea ettei aurinkoa edes näy. Jokien vesi on sanoinkuvaamattoman likaista, kemikaalijätettä, ihmisten sekä eläinten ulostetta, ruhoja, ruumiita ja muoviroskaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Jokuhan ne vuokralla asuvien asunnot asunnot aina omistaa!