Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?
19.12.2021 |
Itse en ihan ymmärrä, että miksi korvausta vastaan ei voisi velvoittaa tekemään vaikka jotain yleishyödyllistä mummojen ulkoilutusta vaan miksi korvaus pitää saada tekemättä mitään?
En halua riitaa, haluaisin vaan tietää miksi näin pitää olla.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan työttömyyskorvaus oli vastikkeellista, vuosina 1948-1971 rakennettiin monet tiet työttömien voimin. Tämä lopetettiin, koska järjestelmä tuli todella kalliiksi, työttömät eivät oppineet lapiotöissä ammattitaitoa joka työllistäisi heidät jatkossa, ja heistä alkoi 70-luvulle tultaessa olla työmailla vain haittaa, koska eiväthän he mitään koneita voineet esimerkiksi kouluttamattomina käyttää. Samat ongelmat tulee eteen nykyäänkin. Mikä on se työ mihin kymmenet tuhannet työttömät voisi ajaa töihin, niin että siitä olisi oikeasti sekä heille että yhteiskunnalle hyötyä, ja niin että järjestelmä ei olisi tolkuttomasti nykyistä kalliimpi?
Vankien kanssa noita rakennettiin.
Parempi olis tappaa joku työtä tekevä, niin työtön voisi päästä töihin.
Itse pääsisi vankilaan, saisi ruuan, vaatteet, terveydennhuollon, tv, ja vielä palkkio työtä. Yksi päivä yhteiskunnalle yli 300€ vs työtön 530€ kk.
Olisiko jees?
Vierailija kirjoitti:
Itse en ihan ymmärrä, että miksi korvausta vastaan ei voisi velvoittaa tekemään vaikka jotain yleishyödyllistä mummojen ulkoilutusta vaan miksi korvaus pitää saada tekemättä mitään?
Koska silloin siitä kuuluisi maksaa palkkaa, eikä mitään korvausta. Päälle tulisivat tietenkin kaikki muut palkansaajalle kuuluvat edut, esim. eläke kertyisi, olisi edes jonkinlainen työterveyshuolto ja vakuutus työssä sattuvien tapaturmien varalta, jne.
Ja kuka ne mummonulkoiluttajaksi määrättävät työttömät tehtävään valitsisi? Kuka on vastuussa siitä, ettei sinne päästetä jotain kaikki liikkuva kelpaa -tyylin raiskaajia? Kuka perehdyttää tehtävään? Entä jos ulkoiluttaja rupeaa tuputtamaan mummoile omaa poliittista tai uskonnollista ideologiaansa tai muuten käyttäytyy sopimattomasti? Töissä oleva ihmnen voidaan varoitusten jälkeen irtisanoa, jolloin palkan tulokin tyssää. Miten kävisi tuollaisele velvoitetyöllistetylle?
Useimmat työttömät haluavat töihin, ja silloin on minusta väärin rangaista heitä sekundalaatuisilla työehdoilla (jota tuo ehdotuksesi tarkoittaisi) siitä, että työtä ei ole tarjolla. Ne, jotka eivät halua, olisivat joka tapauksessa niin surkeita työntekijöitä, että on väärin pistää vaikka ulkoilutettava mummo heidän työpanoksestaan kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan työttömyyskorvaus oli vastikkeellista, vuosina 1948-1971 rakennettiin monet tiet työttömien voimin. Tämä lopetettiin, koska järjestelmä tuli todella kalliiksi, työttömät eivät oppineet lapiotöissä ammattitaitoa joka työllistäisi heidät jatkossa, ja heistä alkoi 70-luvulle tultaessa olla työmailla vain haittaa, koska eiväthän he mitään koneita voineet esimerkiksi kouluttamattomina käyttää. Samat ongelmat tulee eteen nykyäänkin. Mikä on se työ mihin kymmenet tuhannet työttömät voisi ajaa töihin, niin että siitä olisi oikeasti sekä heille että yhteiskunnalle hyötyä, ja niin että järjestelmä ei olisi tolkuttomasti nykyistä kalliimpi?
Vankien kanssa noita rakennettiin.
Nimenomaan työttömien, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapiolinja
Vähän väliä tästä joku valopää tekee tänne ketjun mutta kukaan ei koskaan vastaa mitä se käytännössä tarkoittaa, miten tuollainen systeemi toteutetaan ja kuka sen toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeelinen työttömyysetuus on kiertoilmaisu orjalle. Jos ihminen pannaan pakkotöihin, ois siitä maksettava myös sitten ihan oikeaa palkkaa, eikä mitään työttömyysetuuksia.
Tottakai, senverran kuin tuo työttömyyskorvaus on tunneiksi muutettuna!
Joo eli tulisi joukoittain osapäivätyöntekijöitä, jotka pitäisi perehdyttää ja joiden työ pitäisi jotenkin organisoita. Ja kai siinä jotain valintaakin pitäisi suorittaa, kuka pannaan tekemään mitä. Voi mennä liian vaikeaksi.
Julkinen virkamies koneisto on, kuin suojatyökeskus, vois romuuttaa koko institution ja yksityistää se, niin löytyis tehokkuutta ja säästöjä.
Näistä virkamiehistä saataisiin työttöminä halpatyövoimaa näihin yrityksiin työkokeiluun, työharjoitteluun ja palkkatukitöihin. Tätä voisi pyöritää ikiliikkujana ja samat työt tulisi tehtyä työmarkkinatukena vs nykyiset palkat.
Näin toimii yksityisyrityksiä käyttäen työttömiä orjina.
Sama toimisi siis julkisessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos tarjottaisiin ihmisille ihan oikeita töitä? Yritätkö sanoa että osa porukasta on oikeasti luotu toisen luokan kansalaisiksi? Miten valitaan mihin kastiin sinä kuulut? Ja miksi maksaa työstä, kun jotkut tekee sen työttömyyskorvauksilla?
Näin juuri. Jo nyt on aloja, joilla merkittävä osa työstä teetetään työttömillä erilaisten työkokeilujen ja -harjoittelujen nimissä. Tarkoituskaan ei ole työllistää pysyvään työsuhteeseen, vaan kun kokeiluaika päättyy, otetaan tehtävään uusi työtön.
Tietysti sehän vasta tasa-arvoista olisi, jos kaikista vähitellen tulisi työttömiä, ja heidät siirrettäisiin normaalista palkkatyöstä vastikkeellisen työttömyysetuuden nauttijoiksi. Jokaiselle osoitettaisiin joku paikka, jossa antaa vastikkeensa, ja yhteiskunta maksaisi korvauksen. Neukkulassahan oikeastaan olikin tuo systeemi, ja työttömyys tietenkin nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä työttömien pitäisi palkatta ja työsuhde-eduitta ulkoiluttaa mummoja, samalla kun yksityiset esperi couldn't care lessit käärivät voitot epäreiluilla markkinamanipulaatioilla ilmaisorjia hyväksikäyttäen?
Miksi ap ylenkatsoo ja ehkä jopa vihaa mummoja ja työttömiä syntipukkeina? Mitä he ovat ap:lle tehneet?
Milloin niitä töitä sitten kerkii hakemaan jos on työkokeilussa, työssäoppimassa, kursseilla tai muussa kuntouttavassa.
Rakenteellinen työttömyys on keksimällä tehtyä, juuri palkattiin yli 1000 uutta työkkäri virkahenkilöä, ensivuoden uudistettuun te palvelun hoitamiseen.
Iso raha yli 1000 palkat sivululuineen ja lomarahoineen....
Tavoite naurettava💩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyysetuudesta ei pidä tehdä vastikkeellista, koska silloin se voisi merkittävästi estää yrityksiä palkkaamasta tekijöitä oikeisiin palkkatöihin kun saisi näitä ilmaistekijöitä. Se olisi työllisyydelle kova isku.
Tosin esim ansiosidonnaisen aikaa pitäisi lyhentää ja katto lyödä kolmeen tonniin kuussa. Ei ole mitään järkeä siinä, että joku kovatuloinen saa valtionpiikkiin työttömyyskorvausta jopa satoja päiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Mitäs luulet, jos se "muu" lopetettaisiin, vieläkö vientiyrityset toisivat rahaa?
Tuo juuri on se väärä kuvitelma, että se "muu" ei mitenkään osallistu vientiyritysten arvonluontiin. Esimerkiksi koulutettu työvoima on resurssi, jota vientiyrityksille tuotetaan ilman että niiden tarvitsee siitä maksaa.
Mutta ei, olet väärässä. Kyllä arvoa voi luoda omastakin takaa, ilman vientiä. Rahanhan luo pankki, se on vain vaihdon väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin niitä töitä sitten kerkii hakemaan jos on työkokeilussa, työssäoppimassa, kursseilla tai muussa kuntouttavassa.
Rakenteellinen työttömyys on keksimällä tehtyä, juuri palkattiin yli 1000 uutta työkkäri virkahenkilöä, ensivuoden uudistettuun te palvelun hoitamiseen.
Iso raha yli 1000 palkat sivululuineen ja lomarahoineen....
Tavoite naurettava💩
Nämäkin kaikki huuhaakursseineen voisi siirtää työmarkkinakorvauksen piiriin. Työttömät työllistävät heidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
"en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään"
No olisit ennemmin sitten tehnyt aloituksen niistä jotka niitä suuria rahasummia todellisuudessa saavat (esim. Yritystuet...).
"julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä"
Jep, minustakin olisi reilua että työttömät pääsisivät tekemään palkkatöitä. Ainoa vain että jos julkisen työntekijät korvataan työttömillä, nämä entiset työntekijät joutuvat työttömäksi. Looginen ajattelu ei näköjään kuulu sinun vahvuuksiisi.
Tuommosella summalla mikä työttömyyskorvaus on niin, yks pas.n hailee.Ihmisoikeus on työ! Kukaan nostanut Suomenvaltiota oikeuteen.Nyt piti työtä luoda mitä vielä,kurssitusta,koulutusta,tapaamisia..missä se työ on???kun työtä ei kaikille vaan ole.Toki jollain pitää elää,kuluttaa ostaa .Taloudessa näkyy.Ilman rahaa ei täällä elä.Jos tämä olisi kesämaa..ehkä voisi..
Jos tekee työtä, siitä kuuluu maksaa palkkaa eikä mitään työttömyysetuutta.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysetuudesta ei pidä tehdä vastikkeellista, koska silloin se voisi merkittävästi estää yrityksiä palkkaamasta tekijöitä oikeisiin palkkatöihin kun saisi näitä ilmaistekijöitä. Se olisi työllisyydelle kova isku.
Tosin esim ansiosidonnaisen aikaa pitäisi lyhentää ja katto lyödä kolmeen tonniin kuussa. Ei ole mitään järkeä siinä, että joku kovatuloinen saa valtionpiikkiin työttömyyskorvausta jopa satoja päiviä.
Meidän tokmannissa ainakin näitä työttömiä tulee ja menee....rassukat painavat ihan tosissan, kun luulevat saavansa vakkari duunin, e hei, näin ei käy. Näitä on vahvuudessa aika reilusti
Ainoastaan jos harvoista vakkareista joku lähtee, voisi onni potkaista teoreettisesti, mutta usein miten julkisella haulla otetaan uusi sisään.
Hesellä on tytöryritys siivouksessa ja se on sosiaalinen yritys ja työllistää lähes ainoastaan työttömiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Mitäs luulet, jos se "muu" lopetettaisiin, vieläkö vientiyrityset toisivat rahaa?
Tuo juuri on se väärä kuvitelma, että se "muu" ei mitenkään osallistu vientiyritysten arvonluontiin. Esimerkiksi koulutettu työvoima on resurssi, jota vientiyrityksille tuotetaan ilman että niiden tarvitsee siitä maksaa.
Mutta ei, olet väärässä. Kyllä arvoa voi luoda omastakin takaa, ilman vientiä. Rahanhan luo pankki, se on vain vaihdon väline.
Kyllä vienti yritykset sen rahan on tuonut millä tämä koulutus on maksettu. Pankkikaan ei voi luoda rahaa samalla alentamatta sen arvoa. Lähdeppäs talouden peruskurssille
Alue: Aihe vapaa
Turussa kerätään roskia kaikkialta isolla joukolla vain yksi on poissa musta pekkaa ei joukossa näe. Kaikki ovat valkoisia keski-ikäisiä miehiä, ei ole naisiakaan