Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.

Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.

Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa  alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla. 

Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.

Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille? 

En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.

Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?

Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?

Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa

Mitäs luulet, jos se "muu" lopetettaisiin, vieläkö vientiyrityset toisivat rahaa? 

Tuo juuri on se väärä kuvitelma, että se "muu" ei mitenkään osallistu vientiyritysten arvonluontiin. Esimerkiksi koulutettu työvoima on resurssi, jota vientiyrityksille tuotetaan ilman että niiden tarvitsee siitä maksaa.

Mutta ei, olet väärässä. Kyllä arvoa voi luoda omastakin takaa, ilman vientiä. Rahanhan luo pankki, se on vain vaihdon väline.

Kyllä vienti yritykset sen rahan on tuonut millä tämä koulutus on maksettu. Pankkikaan ei voi luoda rahaa samalla alentamatta sen arvoa. Lähdeppäs talouden peruskurssille

Teoriassa setelipainokoneilla voisi painaa tulemaan vaikka kuinka paljon rahaa, sehän on vain paperia.

Ongelma ratkaistu. Rahoille on sovittu eri "arvo", mutta itseisarvoa niillä ei ole vaan vaihdannan välineenä.

Ennen käytössä oravannahat, mutta yhä suurin ongelma ja puhallus on rahajärjestelmän velkaluontoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Satoja tuhansia mummojen ulkoiluttajia?

Nykyiset lähihoitajat ehkä sitten olisivat työttömien työnjohtajia?

Fiksu idea pakottaa johonkin mummojen ulkoiluttamiseen. Melkein yhtä hyvä kuin taksiuudistus.

Vierailija kirjoitti:

Vähän väliä tästä joku valopää tekee tänne ketjun mutta kukaan ei koskaan vastaa mitä se käytännössä tarkoittaa, miten tuollainen systeemi toteutetaan ja kuka sen toteuttaa.

Systeemi on jo toteutettu,

Se toteutuu siten, että työttömällä on velvollisuuksia. Yksityisiltä palveluntarjoajilta ostetaan palveluja työttömille ja tämän palvelu maksetaan verovaroilla. Näiden palveluiden kautta työtön laitetaan tekemään työtä työttömyyskorvausta vastaan ja 9 euron kulukorvausta/työpäivä. Työtön luovuttaa työpanoksen ilman palkkaa ja työntekijän oikeuksia, jolloin työpanos siirtyy yritysten tai yhteiskunnan hyödyksi ilman palkkaus- ja lisäkuluja.

Ap on joku kokkarehihhuli, joka on omaksunut riistokapitalistisen ideaalin, mutta ei tajua olevansa riviuhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.

Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.

Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa  alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla. 

Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.

Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille? 

En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.

Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?

Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?

Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa

Yhteiskunnan rahat tulee pääosin siitä, että raha kiertää. Ihmiset saavat palkkaa ja ostavat tavaraa ja palveluja, joista maksetaan alvia ja veroja. Se rikkaidenkin maksama vero-osuus on pieni verrattuna yhteiskunnan kustannuksiin.

Nyt raha ei kierrä vaan valuu pääasiassa kokoomuskommunistien taskuun. Itse idea on ihan hyvä, jos se aloitetaan sari-sairaanhoitajista, jotka äänestivät itselleen palkankorotuksia ja palkatonta työtä muille.

Ap on varmaan edustava ja kuvaava esimerkkiotos miksi kukaan "hyödyllinen idiootti" äänestää kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Ap on joku kokkarehihhuli, joka on omaksunut riistokapitalistisen ideaalin, mutta ei tajua olevansa riviuhri.

Sinulle nyt on "kokkare" jokainen, joka on kanssasi eri mieltä mistään.

Kyllä aito kysymys pitää voida esittää.

Vierailija kirjoitti:

Ilman työsopimusta ei työnantajalla ole myöskään työnjohto-oikeutta. Jos taas kirjoitetaan työsopimus ja työnjohto-oikeus astuu voimaan, niin silloin tulee myös palkanmaksuvelvollisuus. Oli suo siellä, vetelä täällä.

Lailla voidaan säätää käskytysoikeus. Ei varusmiehilläkään työsopimusta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on joku kokkarehihhuli, joka on omaksunut riistokapitalistisen ideaalin, mutta ei tajua olevansa riviuhri.

Sinulle nyt on "kokkare" jokainen, joka on kanssasi eri mieltä mistään.

Kyllä aito kysymys pitää voida esittää.

Saa esittää takaumia ja eriäviä mielipiteitä, mutta perustelut puuttuvat tai ovat erheellisiä ja pää pensaassa.

Riippuu siitä, miten suuri se etuus on. Pitää työnteosta saada enemmän palkkaa kuin työttömyydestä.

Minua ei kyllä ilahduta ajatus siitä, että esim. omalla työpaikallani olisi töissä työttömiä, jotka eivät olisi soveltuvia hommiin ja tekisivät ne huonosti. En tarkoita, että työttömät olisivat kaikki huonoja työntekijöitä, vaan että kaikki ihmiset eivät vain ole hyviä kaikissa hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satoja tuhansia mummojen ulkoiluttajia?

Nykyiset lähihoitajat ehkä sitten olisivat työttömien työnjohtajia?

Fiksu idea pakottaa johonkin mummojen ulkoiluttamiseen. Melkein yhtä hyvä kuin taksiuudistus.

Paljastavinta tässä on, että mummoja ei arvosteta, heiltä ei kysytä ja heidät tönäistään tylysti bussin alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on joku kokkarehihhuli, joka on omaksunut riistokapitalistisen ideaalin, mutta ei tajua olevansa riviuhri.

Sinulle nyt on "kokkare" jokainen, joka on kanssasi eri mieltä mistään.

Kyllä aito kysymys pitää voida esittää.

Tottakai, mutta täytyy muistaa, että meillä kaikilla on rajoitteita. T. Susanna Koski

Miksi siitä työstä ei sitten pitäisi maksaa oikeaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satoja tuhansia mummojen ulkoiluttajia?

Nykyiset lähihoitajat ehkä sitten olisivat työttömien työnjohtajia?

Fiksu idea pakottaa johonkin mummojen ulkoiluttamiseen. Melkein yhtä hyvä kuin taksiuudistus.

Ja tuon mummojen ulkoiluttamista ideoivan täytyy todellakin vihata vanhuksia. Muuten tuon järjettömän ehdotuksen tekeminen ei millään selity. Jokainen voi miettiä, mitenkähän kivaa se mummolla oli kun Matti Moniongelmainen siellä olisi pakotettuna mummon ulkoilutukseen. Ei hemmetti, miten karmiva koko ajatuskin.

Sehän on hieno ajatus. Sitten ei tarvitse palkata niin paljon oikeita työntekijöitä, kun voi ottaa työttömiä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen vaikuta olevan mitään hyvää syytä, miksi työttömyyskorvausta vastaan ei voisi vaatia pienimuotoista työntekoa.

Pitää toki varoa oikeiden työntekijöiden laajamittaista korvaamista työttömillä. Se tarkoittaa työttömien lähettämistä tehtäviin, jotka ovat yhteiskunnan vastuulla. Hyviä työtehtäviä voisivat olla vaikkapa roskien poimiminen kaduilta tai risujen kerääminen valtion metsistä.

Inan voisi korvata. Ei voi valvoa eikä taata, sillä ne orja(työ)tehtävät ovat aina pois normityömarkkinoilta.

Toisaalta saisi tulospalkkaa joku työelämäkeskuksen (huom ex.työnvälitys) robotti karenssin lätkimisestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä työstä ei sitten pitäisi maksaa oikeaa palkkaa?

Todistustaakka lepää aina kulloisenkin aivopierun esittäjällä. Popparit esiin odotellessa...

Kuka ne vastikkeelliset työt järjestää, organisoi ja maksaa? Kuka perehdyttää työntekijät? Ei se mene niin, että palvelutaloihin voi marssia kuka tahansa ja viedä vastahakoisen vanhuksen ulkoilemaan talvella sisävaatteilla tai sängyn kanssa. Tai kuka haluaa, että joku tuntematon aikuinen hakee hänen lapsen kesken päivän päiväkodista eikä kerro siitä kenellekään?

Tämä on jo 15 vuoden takaa, mutta eräällä kurssilla kurssin vetäjä pyysi, voisinko minä vetää kurssin sen osuuden, jossa opetetaan taulukkolaskentaa ja tekstinkäsittelyä. Vastasin, että tottakai, mitä ilmoitan työkkäriin sille ajalle kun olen kurssin ajan palkkatyössä, että tuleekohan siitä ongelmia. Nauroi, että ei hän nyt sitä tarkoittanut, vaan että vetäisin sen vähän kuin vapaaehtoisena. Kysyin, että miksi minun pitää tehdä se työ, mistä hänelle maksetaan. Sen jälkeen tuo vetäjä alkoi vihata minua. Ihan sama, annoin ko kurssista  paskat arvostelut, mutta ei niitä yleensä tosissaan oteta.

Tosiasiassa kyllä mä niitä kavereita neuvoinkin, mutta en ruvennut vetämään mitään opetusta, vaan jos kurssin vetäjä tarjoaa kurssin mihin nuo asiat kuuluu, heillä kuuluu olla siihen pätevä opettaja. Aika moni työtön voisi alkaa vetää pupukursseja, siihen kaikki pystyvät eikä siihen mitään osaamista vaadita, ei vaadittu edes ajallaan paikalle tulemista kaikilta opettajilta. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hieno ajatus. Sitten ei tarvitse palkata niin paljon oikeita työntekijöitä, kun voi ottaa työttömiä töihin.

Ei kun irtisanotaan ihan jokainen palkkaa saava ja velvoitetaan heidät tekemään entisiä hommiaan työttömyyskorvauksella.