MIKSI emme siirtyisi 6 tunnin työpäiviin?

Jokainenhan voi jo nyt esittää työnantajalle siirtyvänsä 6 tunnin työaikaan.

Lain pitäisi olla selkeä 6 tuntia kaikille. Ihan kuin aikoinaan tuli se 8 tuntia. Mikä menee siitä yli, on sitten ylityötä ja ylityöstä ylityön lisäedut.

Työmatkani vievät 1,5 h/suuntaansa. Pääkaupunkiseutu ja julkisia käyttäen. Työskentelen 12,5h kerrallaan, juurikin sen takia, ettei tarvitse viidesti viikossa (satunnaisesti toki teen seitsemääkin työpäivää viikossa, normaalisti kolmesta neljään) kolmea tuntia tuhrata työmatkoihin. Kuuden tunnin takia en tuota aikataulutettua vaihtorumbaa todellakaan tekisi. Sen lisäksi ansiot jäisivät niin pieniksi, etten voisi itseäni siihen motivoida.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:05"]

Työmatkani vievät 1,5 h/suuntaansa. Pääkaupunkiseutu ja julkisia käyttäen. Työskentelen 12,5h kerrallaan, juurikin sen takia, ettei tarvitse viidesti viikossa (satunnaisesti toki teen seitsemääkin työpäivää viikossa, normaalisti kolmesta neljään) kolmea tuntia tuhrata työmatkoihin. Kuuden tunnin takia en tuota aikataulutettua vaihtorumbaa todellakaan tekisi. Sen lisäksi ansiot jäisivät niin pieniksi, etten voisi itseäni siihen motivoida.

[/quote]

Kiitos, aioin juuri kirjoittaa suunnilleen saman. Minullekin 12 tunnin työpäivä sopii hyvin.

Palkkoja ei tarvitsisi laskea aivan samassa suhteessa, sillä nyt jäisivät pois työttömyysedut. Sen vuoksi voisi työn verotusta laskea.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:01"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"] 6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois. [/quote] Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella. [/quote] Mutta tuottavuus ei nouse olemalla syömättä mitään vaan syömällä järkevästi. Kysymykseni kuului, että pystyykö lounaan syömään terveellisesti ja hätäilemättä esimerkiksi 20 minuutissa.

[/quote]

Nykylainsäädännön mukaan 6 tunnin työpäivään ei kuulu taukoja, joten miksi ihmeessä niitä tarvittaisiin pidentämään työpäivää? Viestiketjussa on moneen kertaan osoitettu, että 6 tuntia on hyvä tuottava työaika, 8 tuntia ei sitä ole, joten ei ole mitään mieltä pidentää työpäivää ja heikentää tuottavuutta.
[/quote]

Ok, tätä en tiennyt. Luulin, että 6h mahtuisi jo edes yksi 10 minm tauko. Raaskassa työssä sellainen kuuluisi kyllä olla.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"] 6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois. [/quote] Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella. [/quote] Mutta tuottavuus ei nouse olemalla syömättä mitään vaan syömällä järkevästi. Kysymykseni kuului, että pystyykö lounaan syömään terveellisesti ja hätäilemättä esimerkiksi 20 minuutissa.

[/quote]

Nykylainsäädännön mukaan 6 tunnin työpäivään ei kuulu taukoja, joten miksi ihmeessä niitä tarvittaisiin pidentämään työpäivää? Viestiketjussa on moneen kertaan osoitettu, että 6 tuntia on hyvä tuottava työaika, 8 tuntia ei sitä ole, joten ei ole mitään mieltä pidentää työpäivää ja heikentää tuottavuutta.

[/quote]minkä alan tessissä on näin huonosti asiat!? Olen itse kuulunut niihin kahteen kehnoinpaan, eli mara ja kaupanalan-tes ja molemmissa kuuluu yli 4h työpäivään tauko/tauot? Nyt esim kaupassa kun olen töissä, niin tänään olin 6h töissä, johon kuului 2x13min tauot (aika sisälsi toki siirtymisen taukotilaan).. Normaaliin 8h työpvään kuuluu 2x13min tauot ja 1x30min ruokis, joka on omaa aikaa ts. palkatonta aikaa. Yleensä en pidä tuota toista kahvitaukoa kun ei ole aikaa. 6h/pvä tai 4pvä/vko kävisi hyvin mulle, mutta valitettavasti palkka pienenisi niin paljon, etten selviäisi... :(

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"] 6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois. [/quote] Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella. [/quote] Mutta tuottavuus ei nouse olemalla syömättä mitään vaan syömällä järkevästi. Kysymykseni kuului, että pystyykö lounaan syömään terveellisesti ja hätäilemättä esimerkiksi 20 minuutissa.

[/quote]

Nykylainsäädännön mukaan 6 tunnin työpäivään ei kuulu taukoja, joten miksi ihmeessä niitä tarvittaisiin pidentämään työpäivää? Viestiketjussa on moneen kertaan osoitettu, että 6 tuntia on hyvä tuottava työaika, 8 tuntia ei sitä ole, joten ei ole mitään mieltä pidentää työpäivää ja heikentää tuottavuutta.

[/quote]minkä alan tessissä on näin huonosti asiat!? Olen itse kuulunut niihin kahteen kehnoinpaan, eli mara ja kaupanalan-tes ja molemmissa kuuluu yli 4h työpäivään tauko/tauot? Nyt esim kaupassa kun olen töissä, niin tänään olin 6h töissä, johon kuului 2x13min tauot (aika sisälsi toki siirtymisen taukotilaan).. Normaaliin 8h työpvään kuuluu 2x13min tauot ja 1x30min ruokis, joka on omaa aikaa ts. palkatonta aikaa. Yleensä en pidä tuota toista kahvitaukoa kun ei ole aikaa. 6h/pvä tai 4pvä/vko kävisi hyvin mulle, mutta valitettavasti palkka pienenisi niin paljon, etten selviäisi... :(

[/quote]

Lainsäädäntö on eri asia kuin TES. Kun työaika lyhensi, menisi TESsit uusiksi.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 21:03"]

Lain pitäisi olla selkeä 6 tuntia kaikille. Ihan kuin aikoinaan tuli se 8 tuntia. Mikä menee siitä yli, on sitten ylityötä ja ylityöstä ylityön lisäedut.

[/quote]

Ylityötä ei ole ne tunnit, joita tehdään sen jälkeen, kun 6 (tai nyt 8) tuntia on tehty. Ylitöihin pitää olla määräys.

UP!

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:10"]

Kyllä nykypäivän ihmisistä on tulossa jo aivan liian mukavuudenhaluisia ja laiskoja. Että 6 tunnin työpäivä. Työpäivää on lyhennetty ensin 12 tunnista 8 tuntiin. Nyt sitten halutaan jo 6-tuntista työpäivää. Mitä seuraavaksi, työpäivän lyhentäminen 4 tunnin pitukseksiko, kun 6-tuntinen työpäivä alkaa tuntua liian pitkältä? 4-tuntisen työpäivän jälkeen kenties ollaan vaatimassa jo 2 tunnin työpäivää.

Katsokaas, kun ei tämä yhteiskunta sillä pyöri, että ihmiset ovat vapaalla tekemättä töitä. Yhteiskunta tarvitsee ihmisten työpainosta toimiakseen.

[/quote]Katsos, kun ei se yhteiskunta niinkään toimi, että 50% raataa burnoutin partaalla ja toinen puolikas makaa kotona (näin kärjistettynä). 

[/quote]

No miksi se toinen puolikas makaa siellä kotona? Jos tekee mieli tehdä töitä ja tienata rahaa, miksi ne makailijat eivät aktivoidu ja työllistä itse itseään perustamalla yrityksiä? Ihmeellinen ajatus, että nyt töissäkäyvien pitäisi leikata omista työtunneistaan ja tulotasostaan jotta jotkut makoilijat pääsisivät töiden syrjään kiinni. Yrittäjäthän eivät jatkossakaan millään 6 tunnin päivällä pärjäisi, vaan tekisivät sen 10-12 tuntia edelleen. Ja jos nämä makoilijat eivät osaa mitään minkä voisi yritystominnaksi kaupallistaa, niin mihin tuottaviin töihin heidät voisi työtä "jakamalla" muka saada? 

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:40"]

Lisäksi 6 tunnin työpäivä on siitä hyvä, että se ei sisältäisi minkäänlaista lounastaukoa, lain mukaan kun vasta yli 6 h päivässä on tauko oltava. Käytännössä päivä olisi tasan 6h, ei mitään 6h 30 min sisältäen palkattoman ruokatauon.

Julkisella sektorilla tuosta koituisi vain hyvää. Sossun väki olisi töissä 6 tuntia, asiakkaita ehtisi ottaa vähemmän ja rahaa säästyisi.Lääkäriaikoja ei saisi, koska lääkäreitä ei yksinkertaisesti ole lisää palkatavaksi ja yksityinen sektori kasvaisi rajusti. Ensin 6 tuntia sairaalassa (2 tunnin palaveri, 4 tuntia töitä) ja sitten yksityispuolelle 4-6 tunniksi. Opettajat voisivat lähteä kesken työpäivän pois, koska heidän viikkotyöaikansa tulisi täyteen mahdollisesti jo torstaina aamupäivällä.

Työtä olisi tarjolla yhä harvemmalle, koska ostovoimaa ei olisi. Onneksi myös yhteiskunnan tuet pienenisivät samassa tahdissa palkkojen kanssa.

Kuljetusalalla iloittaisiin, koska rekkakuskipuolisot olisi entistä pitempään poissa kotoa, ajoa kun ei saisi vuorokaudessa kertyä työaikaa enempää. Nykyinen 3 päivän reissu olisi tulevaisuudessa viikon mittainen.

[/quote]Kuten jo sanoin, sossuja, opettajia ja lääkäreitä palkattaisiin sitten säästyneillä tuloilla lisää. Turhat paperinpyörittelijät tekevät työnsä kuudessa tunnissa: tärkeisiin töihin kohdistetaan resursseja. Tietysti joustavuutta ja harkintaa tulee noudattaa: lääkäreistä on pulaa, joten heidän työaikaansa ei ole järkevää lyhentää. Mikä tässä on ongelma? 

Ostovoima laskisi hetkeksi, mutta lisääntynyt kysyntä kompensoisi sitä. Lisääntyneen vapaa-ajan myötä ihmisten omatoimisuus lisääntyy, ja saadaan tätä kautta luotua uutta yritystoimintaa ja talouskasvua. Ap. 

[/quote]

Ongelmana on se, että on aika hankala luoda työlainsäädäntöä, joka ei olisi kaikille sama. Kyllä, jos nyt on erilaisia poikkeuksia, mutta keskimääräinen vuotuinen työaika on lainsäädännössä yhtenäinen. Jos lääkärin työaika olisi 8 tuntia ja muiden 6 tuntia päivässä, niin luuletko, että lääkäreitä olisi julkiselle sektorille töihin tulemassa vai jäisivätkö he yksityiselle puolelle kaikki 6 tunnin työpäivää tekemään?

Miten jakaisit opettajien työn alakoulussa? Yhdellä luokalla 2 opettajaa? Voisi olla hieman hintava ratkaisu. Tuskin minnekään palkattaisiin lisää väkeä: työt pitäisi tehdä aikaisempaa nopeammin ja osa töistä jätettäisiin tekemättä vaikka keskuskeittiöissä, joissa siirryttäisiin nykyistä suppeampaan päivittäiseen valikoimaan. Ei siis enää kasvisvaihtoehtoa.

Ostovoima laskisi pysyvästi, koska lisääntyneellä vapaa-ajalla omatoimisuus toki kasvaisi, mutta ei kulutusta lisäävästi vaan kompensoimaan laskeneita tuloja. Rivitalojen takapihoilla olisi kanaloita, kuntosalin sijaan nosteltaisiin painoja autotallissa ja - mkä todennäköisintä - osa porukasta tekisi kahta työtä, että voisi maksaa asumisensa ja ruokansa. Vai oikeastiko luulet, että lyhentämällä työaikaa pienennät samalla asuntolainoja?

[/quote]Tottakai kaikissa ratkaisuissa on haittansa ja hyötynsä: itse olen sitä mieltä, että tässä 6 tunnin työpäivässä niitä hyötyjä on haittoja enemmän. 

Moni työ vaatisikin tietenkin paljon uudelleenorganisointia, esimerkiksi mainitsemasi opettajan työ, mutta varmasti nämä asiat olisivat ratkaistavissa. Tuota keskuskeittiövertausta en ymmärrä sitten lainkaan: miksei voitaisi vaikka neljän 8 tunnin työaikaa tekevän keittäjän sijasta olla viittä 6 tunnin työaikaa tekevää keittäjää? Sehän maksaa tismalleen saman verran. Realisitisena näkisin tämän uhkan yksityisellä puolella. 

Minusta asiasta pitäisi järjestää  kokeilu, jossa voitaisiin seurata miten mainitsemasi uhkat toteutuvat: tällä hetkellä ne ovat vain mutua. Ap. 

[/quote]

Koska 4 x 8 h = 32 h ja 5 x 6 h = 30 h. Jo nyt töitä tehdään jaksamisen äärirajoilla ja jos työaika lyhenee ja saadaan vain yksi lisähenkilö, on pakko jättää jotain tekemättä. Helpointa on sivuuttaa kasvisruoka.

[/quote]

Matikkasi mättää, koska jo ketjun alussahan todettiin, että tehokkaita työtunteja on päivän aikana vain 6 joka tapauksessa. Silloin 4 x 8 h = 24h tehokasta työaikaa, kun 5 x 6 h on 30 h tehokasta työaikaa. Kustannus sama.

Ihan hyvä tuo muuten on, mutta pa kun olen jo nyt kun teen 8h päivää niin kyllä se lompakossa tuntuu kun joka päivästä jää käteen 20€ vähemmän. Mielummin olen sen 8tuntia kuin 6

Millä kaikki 8-13 e tunnilta tienaavat elävät 6 h päivillä? No eivät millään.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:40"]

Lisäksi 6 tunnin työpäivä on siitä hyvä, että se ei sisältäisi minkäänlaista lounastaukoa, lain mukaan kun vasta yli 6 h päivässä on tauko oltava. Käytännössä päivä olisi tasan 6h, ei mitään 6h 30 min sisältäen palkattoman ruokatauon.

Julkisella sektorilla tuosta koituisi vain hyvää. Sossun väki olisi töissä 6 tuntia, asiakkaita ehtisi ottaa vähemmän ja rahaa säästyisi.Lääkäriaikoja ei saisi, koska lääkäreitä ei yksinkertaisesti ole lisää palkatavaksi ja yksityinen sektori kasvaisi rajusti. Ensin 6 tuntia sairaalassa (2 tunnin palaveri, 4 tuntia töitä) ja sitten yksityispuolelle 4-6 tunniksi. Opettajat voisivat lähteä kesken työpäivän pois, koska heidän viikkotyöaikansa tulisi täyteen mahdollisesti jo torstaina aamupäivällä.

Työtä olisi tarjolla yhä harvemmalle, koska ostovoimaa ei olisi. Onneksi myös yhteiskunnan tuet pienenisivät samassa tahdissa palkkojen kanssa.

Kuljetusalalla iloittaisiin, koska rekkakuskipuolisot olisi entistä pitempään poissa kotoa, ajoa kun ei saisi vuorokaudessa kertyä työaikaa enempää. Nykyinen 3 päivän reissu olisi tulevaisuudessa viikon mittainen.

[/quote]Kuten jo sanoin, sossuja, opettajia ja lääkäreitä palkattaisiin sitten säästyneillä tuloilla lisää. Turhat paperinpyörittelijät tekevät työnsä kuudessa tunnissa: tärkeisiin töihin kohdistetaan resursseja. Tietysti joustavuutta ja harkintaa tulee noudattaa: lääkäreistä on pulaa, joten heidän työaikaansa ei ole järkevää lyhentää. Mikä tässä on ongelma? 

Ostovoima laskisi hetkeksi, mutta lisääntynyt kysyntä kompensoisi sitä. Lisääntyneen vapaa-ajan myötä ihmisten omatoimisuus lisääntyy, ja saadaan tätä kautta luotua uutta yritystoimintaa ja talouskasvua. Ap. 

[/quote]

Ongelmana on se, että on aika hankala luoda työlainsäädäntöä, joka ei olisi kaikille sama. Kyllä, jos nyt on erilaisia poikkeuksia, mutta keskimääräinen vuotuinen työaika on lainsäädännössä yhtenäinen. Jos lääkärin työaika olisi 8 tuntia ja muiden 6 tuntia päivässä, niin luuletko, että lääkäreitä olisi julkiselle sektorille töihin tulemassa vai jäisivätkö he yksityiselle puolelle kaikki 6 tunnin työpäivää tekemään?

Miten jakaisit opettajien työn alakoulussa? Yhdellä luokalla 2 opettajaa? Voisi olla hieman hintava ratkaisu. Tuskin minnekään palkattaisiin lisää väkeä: työt pitäisi tehdä aikaisempaa nopeammin ja osa töistä jätettäisiin tekemättä vaikka keskuskeittiöissä, joissa siirryttäisiin nykyistä suppeampaan päivittäiseen valikoimaan. Ei siis enää kasvisvaihtoehtoa.

Ostovoima laskisi pysyvästi, koska lisääntyneellä vapaa-ajalla omatoimisuus toki kasvaisi, mutta ei kulutusta lisäävästi vaan kompensoimaan laskeneita tuloja. Rivitalojen takapihoilla olisi kanaloita, kuntosalin sijaan nosteltaisiin painoja autotallissa ja - mkä todennäköisintä - osa porukasta tekisi kahta työtä, että voisi maksaa asumisensa ja ruokansa. Vai oikeastiko luulet, että lyhentämällä työaikaa pienennät samalla asuntolainoja?

[/quote]Tottakai kaikissa ratkaisuissa on haittansa ja hyötynsä: itse olen sitä mieltä, että tässä 6 tunnin työpäivässä niitä hyötyjä on haittoja enemmän. 

Moni työ vaatisikin tietenkin paljon uudelleenorganisointia, esimerkiksi mainitsemasi opettajan työ, mutta varmasti nämä asiat olisivat ratkaistavissa. Tuota keskuskeittiövertausta en ymmärrä sitten lainkaan: miksei voitaisi vaikka neljän 8 tunnin työaikaa tekevän keittäjän sijasta olla viittä 6 tunnin työaikaa tekevää keittäjää? Sehän maksaa tismalleen saman verran. Realisitisena näkisin tämän uhkan yksityisellä puolella. 

Minusta asiasta pitäisi järjestää  kokeilu, jossa voitaisiin seurata miten mainitsemasi uhkat toteutuvat: tällä hetkellä ne ovat vain mutua. Ap. 

[/quote]

Koska 4 x 8 h = 32 h ja 5 x 6 h = 30 h. Jo nyt töitä tehdään jaksamisen äärirajoilla ja jos työaika lyhenee ja saadaan vain yksi lisähenkilö, on pakko jättää jotain tekemättä. Helpointa on sivuuttaa kasvisruoka.

[/quote]

Matikkasi mättää, koska jo ketjun alussahan todettiin, että tehokkaita työtunteja on päivän aikana vain 6 joka tapauksessa. Silloin 4 x 8 h = 24h tehokasta työaikaa, kun 5 x 6 h on 30 h tehokasta työaikaa. Kustannus sama.

[/quote]

Ainakaan itselläni ei ole varaa löysäillä paria tuntia, aina ei edes pysty pitämään puolen tunnin taukoa. En edes keksi, miten tämän työn voisi jakaa kahdelle, tekijän pitäisi jäädä vain "ylitöihin" tuon 6 tunnin jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:57"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:40"]

Lisäksi 6 tunnin työpäivä on siitä hyvä, että se ei sisältäisi minkäänlaista lounastaukoa, lain mukaan kun vasta yli 6 h päivässä on tauko oltava. Käytännössä päivä olisi tasan 6h, ei mitään 6h 30 min sisältäen palkattoman ruokatauon.

Julkisella sektorilla tuosta koituisi vain hyvää. Sossun väki olisi töissä 6 tuntia, asiakkaita ehtisi ottaa vähemmän ja rahaa säästyisi.Lääkäriaikoja ei saisi, koska lääkäreitä ei yksinkertaisesti ole lisää palkatavaksi ja yksityinen sektori kasvaisi rajusti. Ensin 6 tuntia sairaalassa (2 tunnin palaveri, 4 tuntia töitä) ja sitten yksityispuolelle 4-6 tunniksi. Opettajat voisivat lähteä kesken työpäivän pois, koska heidän viikkotyöaikansa tulisi täyteen mahdollisesti jo torstaina aamupäivällä.

Työtä olisi tarjolla yhä harvemmalle, koska ostovoimaa ei olisi. Onneksi myös yhteiskunnan tuet pienenisivät samassa tahdissa palkkojen kanssa.

Kuljetusalalla iloittaisiin, koska rekkakuskipuolisot olisi entistä pitempään poissa kotoa, ajoa kun ei saisi vuorokaudessa kertyä työaikaa enempää. Nykyinen 3 päivän reissu olisi tulevaisuudessa viikon mittainen.

[/quote]Kuten jo sanoin, sossuja, opettajia ja lääkäreitä palkattaisiin sitten säästyneillä tuloilla lisää. Turhat paperinpyörittelijät tekevät työnsä kuudessa tunnissa: tärkeisiin töihin kohdistetaan resursseja. Tietysti joustavuutta ja harkintaa tulee noudattaa: lääkäreistä on pulaa, joten heidän työaikaansa ei ole järkevää lyhentää. Mikä tässä on ongelma? 

Ostovoima laskisi hetkeksi, mutta lisääntynyt kysyntä kompensoisi sitä. Lisääntyneen vapaa-ajan myötä ihmisten omatoimisuus lisääntyy, ja saadaan tätä kautta luotua uutta yritystoimintaa ja talouskasvua. Ap. 

[/quote]

Ongelmana on se, että on aika hankala luoda työlainsäädäntöä, joka ei olisi kaikille sama. Kyllä, jos nyt on erilaisia poikkeuksia, mutta keskimääräinen vuotuinen työaika on lainsäädännössä yhtenäinen. Jos lääkärin työaika olisi 8 tuntia ja muiden 6 tuntia päivässä, niin luuletko, että lääkäreitä olisi julkiselle sektorille töihin tulemassa vai jäisivätkö he yksityiselle puolelle kaikki 6 tunnin työpäivää tekemään?

Miten jakaisit opettajien työn alakoulussa? Yhdellä luokalla 2 opettajaa? Voisi olla hieman hintava ratkaisu. Tuskin minnekään palkattaisiin lisää väkeä: työt pitäisi tehdä aikaisempaa nopeammin ja osa töistä jätettäisiin tekemättä vaikka keskuskeittiöissä, joissa siirryttäisiin nykyistä suppeampaan päivittäiseen valikoimaan. Ei siis enää kasvisvaihtoehtoa.

Ostovoima laskisi pysyvästi, koska lisääntyneellä vapaa-ajalla omatoimisuus toki kasvaisi, mutta ei kulutusta lisäävästi vaan kompensoimaan laskeneita tuloja. Rivitalojen takapihoilla olisi kanaloita, kuntosalin sijaan nosteltaisiin painoja autotallissa ja - mkä todennäköisintä - osa porukasta tekisi kahta työtä, että voisi maksaa asumisensa ja ruokansa. Vai oikeastiko luulet, että lyhentämällä työaikaa pienennät samalla asuntolainoja?
[/quote]

Kyllä näihin ratkaisuja löytyisi: alakouluihin voisi palkata myös aineopettajia. Yksi opettaja opettaisi esim kaikkien luokkien liikuntatunnit jolloin kaikilta opettajilta poistuisi heti ainakin pari tuntia viikossa. Tämä ei tietenkään riitä mutta ymmärtänet pointin ;)

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:40"]

Lisäksi 6 tunnin työpäivä on siitä hyvä, että se ei sisältäisi minkäänlaista lounastaukoa, lain mukaan kun vasta yli 6 h päivässä on tauko oltava. Käytännössä päivä olisi tasan 6h, ei mitään 6h 30 min sisältäen palkattoman ruokatauon.

Julkisella sektorilla tuosta koituisi vain hyvää. Sossun väki olisi töissä 6 tuntia, asiakkaita ehtisi ottaa vähemmän ja rahaa säästyisi.Lääkäriaikoja ei saisi, koska lääkäreitä ei yksinkertaisesti ole lisää palkatavaksi ja yksityinen sektori kasvaisi rajusti. Ensin 6 tuntia sairaalassa (2 tunnin palaveri, 4 tuntia töitä) ja sitten yksityispuolelle 4-6 tunniksi. Opettajat voisivat lähteä kesken työpäivän pois, koska heidän viikkotyöaikansa tulisi täyteen mahdollisesti jo torstaina aamupäivällä.

Työtä olisi tarjolla yhä harvemmalle, koska ostovoimaa ei olisi. Onneksi myös yhteiskunnan tuet pienenisivät samassa tahdissa palkkojen kanssa.

Kuljetusalalla iloittaisiin, koska rekkakuskipuolisot olisi entistä pitempään poissa kotoa, ajoa kun ei saisi vuorokaudessa kertyä työaikaa enempää. Nykyinen 3 päivän reissu olisi tulevaisuudessa viikon mittainen.

[/quote]Kuten jo sanoin, sossuja, opettajia ja lääkäreitä palkattaisiin sitten säästyneillä tuloilla lisää. Turhat paperinpyörittelijät tekevät työnsä kuudessa tunnissa: tärkeisiin töihin kohdistetaan resursseja. Tietysti joustavuutta ja harkintaa tulee noudattaa: lääkäreistä on pulaa, joten heidän työaikaansa ei ole järkevää lyhentää. Mikä tässä on ongelma? 

Ostovoima laskisi hetkeksi, mutta lisääntynyt kysyntä kompensoisi sitä. Lisääntyneen vapaa-ajan myötä ihmisten omatoimisuus lisääntyy, ja saadaan tätä kautta luotua uutta yritystoimintaa ja talouskasvua. Ap. 

[/quote]

Ongelmana on se, että on aika hankala luoda työlainsäädäntöä, joka ei olisi kaikille sama. Kyllä, jos nyt on erilaisia poikkeuksia, mutta keskimääräinen vuotuinen työaika on lainsäädännössä yhtenäinen. Jos lääkärin työaika olisi 8 tuntia ja muiden 6 tuntia päivässä, niin luuletko, että lääkäreitä olisi julkiselle sektorille töihin tulemassa vai jäisivätkö he yksityiselle puolelle kaikki 6 tunnin työpäivää tekemään?

Miten jakaisit opettajien työn alakoulussa? Yhdellä luokalla 2 opettajaa? Voisi olla hieman hintava ratkaisu. Tuskin minnekään palkattaisiin lisää väkeä: työt pitäisi tehdä aikaisempaa nopeammin ja osa töistä jätettäisiin tekemättä vaikka keskuskeittiöissä, joissa siirryttäisiin nykyistä suppeampaan päivittäiseen valikoimaan. Ei siis enää kasvisvaihtoehtoa.

Ostovoima laskisi pysyvästi, koska lisääntyneellä vapaa-ajalla omatoimisuus toki kasvaisi, mutta ei kulutusta lisäävästi vaan kompensoimaan laskeneita tuloja. Rivitalojen takapihoilla olisi kanaloita, kuntosalin sijaan nosteltaisiin painoja autotallissa ja - mkä todennäköisintä - osa porukasta tekisi kahta työtä, että voisi maksaa asumisensa ja ruokansa. Vai oikeastiko luulet, että lyhentämällä työaikaa pienennät samalla asuntolainoja?

[/quote]Tottakai kaikissa ratkaisuissa on haittansa ja hyötynsä: itse olen sitä mieltä, että tässä 6 tunnin työpäivässä niitä hyötyjä on haittoja enemmän. 

Moni työ vaatisikin tietenkin paljon uudelleenorganisointia, esimerkiksi mainitsemasi opettajan työ, mutta varmasti nämä asiat olisivat ratkaistavissa. Tuota keskuskeittiövertausta en ymmärrä sitten lainkaan: miksei voitaisi vaikka neljän 8 tunnin työaikaa tekevän keittäjän sijasta olla viittä 6 tunnin työaikaa tekevää keittäjää? Sehän maksaa tismalleen saman verran. Realisitisena näkisin tämän uhkan yksityisellä puolella. 

Minusta asiasta pitäisi järjestää  kokeilu, jossa voitaisiin seurata miten mainitsemasi uhkat toteutuvat: tällä hetkellä ne ovat vain mutua. Ap. 

[/quote]

Koska 4 x 8 h = 32 h ja 5 x 6 h = 30 h. Jo nyt töitä tehdään jaksamisen äärirajoilla ja jos työaika lyhenee ja saadaan vain yksi lisähenkilö, on pakko jättää jotain tekemättä. Helpointa on sivuuttaa kasvisruoka.

[/quote]

Matikkasi mättää, koska jo ketjun alussahan todettiin, että tehokkaita työtunteja on päivän aikana vain 6 joka tapauksessa. Silloin 4 x 8 h = 24h tehokasta työaikaa, kun 5 x 6 h on 30 h tehokasta työaikaa. Kustannus sama.

[/quote]

Ainakaan itselläni ei ole varaa löysäillä paria tuntia, aina ei edes pysty pitämään puolen tunnin taukoa. En edes keksi, miten tämän työn voisi jakaa kahdelle, tekijän pitäisi jäädä vain "ylitöihin" tuon 6 tunnin jälkeen.

[/quote]

Ei tuo 6 tunnin tehokas työaika perustu siihen, että töitä tehtäisiin tasaisesti 6h ja sitten pidettäisiin 2h taukoa. Vaan siihen, että ajattelun ja suorittamisen nopeus hiipuu väsymisen myötä niin, että vaikka kokisit tekeväsi kuinka ahkerasti työtä, todellinen tulos huononee päivän loppua kohti vääjäämättä. Tätä et pysty välttämään millään, sillä ihminen ei ole kone, vaikka jotkut niin haluaisivatkin. Siksi viisi 6 h päivää tekevää saavat keskimäärin enemmän aikaiseksi kuin neljä 8 h päivää tekevää.

Toki on varmasti tilanteita, joissa työn jakaminen on ongelmallista, mutta vaikka joitakin töitä ei jaettaisi eikä niihin palkattaisi lisää ihmisiä, sama määrä töitä tulisi tehtyä johtuen tuosta 6 h tehokkaan työajan periaatteesta.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:12"]

Toisesta ketjusta inspiroituneena ajattelin luoda oman ketjun tästä. 

- Kuusituntinen työpäivä on tutkitusti tehokkain työskentelyn kannalta - pitkien päiven aikana työhteho ja tuottavuus laskee. Joissain kuluttavissa, tulostavoitteisissa töissä, kuten puhelinmyynnissä, kuuden tunnin työaika on jo nykyisin standardi. 

- Työtä olisi tarjolla yhä useammalle. Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta. Työssä olevien suhteellinen osuus nousisi, jolloin saisimme tätä  vastakkainasettelua purettua. 

- Palkkojen laskua kompensoisi siirtyminen alempaan veroprogressioluokkaan. Lisäksi työttömyyden vähentymisestä kertyvillä säästöillä voitaisiin laskea työn verotusta kaikissa tuloluokissa. Kaikista pienimmät tulot voisivat olla verovapaita. 

- Työajan lyhentymisestä johtuva elämänlaadun parantuminen on tietekin hyöty itsessään. Esimerkiksi perheiden yhdessä viettämän ajan lisääntyminen on varmasti pitkällä tähtäimellä edullista yhteiskunnalle. Lisäksi kysyntä erilaiselle harrastustoiminnalle lisääntyisi suuremman vapaa-ajan myötä, jolloin syntyisi lisää uusia yrityksiä. Työajan lyhentäminen lisäisi myös luovuutta ja omatoimisuutta, mitä voidaan myös pitää hyvänä lähtökohtana yritystoiminnan lisääntymiselle. 

- Julkisella sektorilla toimintaa voitaisiin tehostaa merkittävästi. Nykyisissä suojatyöpaikan mainetta kantavissa virastoissa työtehtävät voitaisiin hoitaa kuuden tunnin työajan puitteissa - tästä seuraisi merkittävä kustannusten lasku. Niissä julkispuolen yhteisöissä, joissa tarvitaan lisää työvoimaa voitaisiin palkata uusia työntekijöitä. 

- Halukkailla on mahdollisuus tehdä kahta työtä ja joustavampien työaikojen puolesta tämä olisi nykyistä paremmin mahdollistakin.

Miltä kuulostaisi? 

[/quote]

Hyvältä, mutta nyt Sipilä ja Soini hommaa meille 100 lisätyötuntia vuodessa.

Tämä kun toteutuisi niin tästä maasta häipyisi ne viimeisetkin yritykset mitä vielä on jäljellä.

6 tunnin työpäivä on ihan huippu! Teen itse 6 tunnin päiviä. Aikaa jää perheelle. En ole työpäivien jälkeen väsynyt. Mukavasti on omille harrastiksillekin aikaa. Rahaa bruttona 2200€/kk. Ihan on riittänyt käyttöön/ tietty aina voisi olla enemmän. T: puhelinmyyjä