Lue keskustelun säännöt.
MIKSI emme siirtyisi 6 tunnin työpäiviin?
30.03.2015 |
Toisesta ketjusta inspiroituneena ajattelin luoda oman ketjun tästä.
- Kuusituntinen työpäivä on tutkitusti tehokkain työskentelyn kannalta - pitkien päiven aikana työhteho ja tuottavuus laskee. Joissain kuluttavissa, tulostavoitteisissa töissä, kuten puhelinmyynnissä, kuuden tunnin työaika on jo nykyisin standardi.
- Työtä olisi tarjolla yhä useammalle. Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta. Työssä olevien suhteellinen osuus nousisi, jolloin saisimme tätä vastakkainasettelua purettua.
- Palkkojen laskua kompensoisi siirtyminen alempaan veroprogressioluokkaan. Lisäksi työttömyyden vähentymisestä kertyvillä säästöillä voitaisiin laskea työn verotusta kaikissa tuloluokissa. Kaikista pienimmät tulot voisivat olla verovapaita.
- Työajan lyhentymisestä johtuva elämänlaadun parantuminen on tietekin hyöty itsessään. Esimerkiksi perheiden yhdessä viettämän ajan lisääntyminen on varmasti pitkällä tähtäimellä edullista yhteiskunnalle. Lisäksi kysyntä erilaiselle harrastustoiminnalle lisääntyisi suuremman vapaa-ajan myötä, jolloin syntyisi lisää uusia yrityksiä. Työajan lyhentäminen lisäisi myös luovuutta ja omatoimisuutta, mitä voidaan myös pitää hyvänä lähtökohtana yritystoiminnan lisääntymiselle.
- Julkisella sektorilla toimintaa voitaisiin tehostaa merkittävästi. Nykyisissä suojatyöpaikan mainetta kantavissa virastoissa työtehtävät voitaisiin hoitaa kuuden tunnin työajan puitteissa - tästä seuraisi merkittävä kustannusten lasku. Niissä julkispuolen yhteisöissä, joissa tarvitaan lisää työvoimaa voitaisiin palkata uusia työntekijöitä.
- Halukkailla on mahdollisuus tehdä kahta työtä ja joustavampien työaikojen puolesta tämä olisi nykyistä paremmin mahdollistakin.
Miltä kuulostaisi?
Kommentit (128)
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:23"]
Ihmiset voivat puolestani siirtyä vapaasti vaikka tunnin mittaisiin työpäiviin, kunhan eivät minulta ruinaa mitään. Lähinnä tällöin siis tekee YKSITYISEN työnantajan kanssa sopimuksen jossa sitoutuu tekemään tunnin päivässä työtä. Julkista puolta sitävastoin ei tuohon pidä päästää, koska työnantaja ja työn tekijä sillä puolella ovat jo aikaa sitten liittoutuneet yhdessä veronmaksajia vastaan.
[/quote]Luitko koko aloitusta? Tämähän juuri vähentäisi kuluja julkisella, kun paperinpyörittelijöille maksetaan 8 tunnin sijaan vain 6 tunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:27"]
Millä ap maksaa asuntolainansa tai vuokransa, kun tulotaso putoaa 20 %? Samalla asumistukeen oikeuttavat tulorajat laskisi, koska ne estimoitaisiin uusien tuloluokkien mukaan.
[/quote]Tulotason lasku on lähempänä 15% kuin 20%. Tätä kompensoi veroprogression lasku alempaan luokkaan ja lisäksi verotusta voidaan kokonaisvaltaisesti keventää. Ja selitätkö vielä, miksi asumistuki pitää automaattisesti estimoida uudelleen?
[/quote]
Koska meillä ei ole varaa siihen, että käytännössä jokainen helsinkiläinen keskituloinen saa asumistukea. TYöajan lyhentäminen ja sitä myöten tulotason putoaminen otetaan ilman muuta huomioon myös tukien määrässä etenkin kun sinun mielestäsi verotus samalla kevenee => valtio ei saa rahaa, jolla maksaa tukia. Verotusta ei voitaisi keventää vaan päinvastoin.
Mitä on suomeksi "tätä kompensoi veroprogression lasku alempaan luokkaan"? Ymmärrän jokaisen yksittäisen sanan, mutta en sitä, mikä on tuo sinun veroprogressiosi, joka laskee.
[/quote]Edelleenkin unohdat tai toisin sanoen kiistät sen, että tämä kaikki kompensoidaan työttömien määrän pienenemisellä. Sinä olet sitä mieltä, että kukaan ei vahingossakaan palkkaisi yhtään työntekijää lisää, minä olen eri mieltä joten tästä on kai turha jankata sen enempää. Edelleenkin perään sitä, että asiasta tehdään puolueeton selvitys. Ja veroprogressiolla tarkoitin tietenkin alempaan veronmaksuluokkaan siirtymistä, minkä kyllä varmaankin ymmärsit. Eli pienituloset maksavat suhteellisesti pienemmän prosentin tuloistaan veroa kuin suurituloiset.
Työnantajien etuna haluaisin vielä nostaa työssäjaksamisen noustessa vähentyvät sairauspoissaolot.
[/quote]
Ja mistä valtio saa sinun systeemissäsi verotulonsa? Menot eivät pienene, verotulot pienenevät => lisää velkaako?
Ei ole olemassa selvityksiä, joiden perusteella 6 tunnin työpäivää tekevien sairauspoissaolot pienenisivät. Päinvastoin, monessa yrityksessä on huomattu, että tilanne on päinvastainen.
Lisäksi ainakin omalla työpaikallani ne 6-tuntista päivää tekevät ovat hyvin vihaisia, kun heille ei kuulu päivän mittaan samoja taukoja kuin muille. Tauton päivä merkitsee sitä, että lounasruokaloita ei enää tarvita.
[/quote]
Valtio säästäisi tukien maksamisessa, kun alettais työllistää pääsääntöisesti 3 henkilöä 2 sijaan. Työttömyystuet ovat valtava menoerä ja se pienenisi työllisyystilanteen korjaantuessa.
Hyvä, ap! Tee se kansalaisaloite, meidänkin perheestä heti 2 henkilöä allekirjoittaa :)
Tulevaisuudessa automaatio ja robotisaatio tekee joka tapauksessa sen, että työvoiman tarve vähenee. Jos ei jäljelle jäävää työtä jaeta useammalle, eriarvoisuus lisääntyy radikaalisti.
6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.?
Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:23"]
Ihmiset voivat puolestani siirtyä vapaasti vaikka tunnin mittaisiin työpäiviin, kunhan eivät minulta ruinaa mitään. Lähinnä tällöin siis tekee YKSITYISEN työnantajan kanssa sopimuksen jossa sitoutuu tekemään tunnin päivässä työtä. Julkista puolta sitävastoin ei tuohon pidä päästää, koska työnantaja ja työn tekijä sillä puolella ovat jo aikaa sitten liittoutuneet yhdessä veronmaksajia vastaan.
[/quote]Luitko koko aloitusta? Tämähän juuri vähentäisi kuluja julkisella, kun paperinpyörittelijöille maksetaan 8 tunnin sijaan vain 6 tunnista.
[/quote]
Ja tuohon ei AY-liike suostuisi ilman, että veivailtaisiin joku lisäetu julkisen ahertajille.
Eli yksityisen puolen suhteen olen tosiaan sen kannalla että tulee molempien sopijaosapuolien halutessa luonnllisesti sallia. Julkisella ei, koska ei voi luottaa ettei tehtäisi lisää tuhoa veronmaksajille heidän lisävapauksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:23"]
Ihmiset voivat puolestani siirtyä vapaasti vaikka tunnin mittaisiin työpäiviin, kunhan eivät minulta ruinaa mitään. Lähinnä tällöin siis tekee YKSITYISEN työnantajan kanssa sopimuksen jossa sitoutuu tekemään tunnin päivässä työtä. Julkista puolta sitävastoin ei tuohon pidä päästää, koska työnantaja ja työn tekijä sillä puolella ovat jo aikaa sitten liittoutuneet yhdessä veronmaksajia vastaan.
[/quote]Luitko koko aloitusta? Tämähän juuri vähentäisi kuluja julkisella, kun paperinpyörittelijöille maksetaan 8 tunnin sijaan vain 6 tunnista.
[/quote]
Ja tuohon ei AY-liike suostuisi ilman, että veivailtaisiin joku lisäetu julkisen ahertajille.
Eli yksityisen puolen suhteen olen tosiaan sen kannalla että tulee molempien sopijaosapuolien halutessa luonnllisesti sallia. Julkisella ei, koska ei voi luottaa ettei tehtäisi lisää tuhoa veronmaksajille heidän lisävapauksillaan.
[/quote]Minusta kannattaa edes yrittää.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:31"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:23"]
Ihmiset voivat puolestani siirtyä vapaasti vaikka tunnin mittaisiin työpäiviin, kunhan eivät minulta ruinaa mitään. Lähinnä tällöin siis tekee YKSITYISEN työnantajan kanssa sopimuksen jossa sitoutuu tekemään tunnin päivässä työtä. Julkista puolta sitävastoin ei tuohon pidä päästää, koska työnantaja ja työn tekijä sillä puolella ovat jo aikaa sitten liittoutuneet yhdessä veronmaksajia vastaan.
[/quote]Luitko koko aloitusta? Tämähän juuri vähentäisi kuluja julkisella, kun paperinpyörittelijöille maksetaan 8 tunnin sijaan vain 6 tunnista.
[/quote]
Ja tuohon ei AY-liike suostuisi ilman, että veivailtaisiin joku lisäetu julkisen ahertajille.
Eli yksityisen puolen suhteen olen tosiaan sen kannalla että tulee molempien sopijaosapuolien halutessa luonnllisesti sallia. Julkisella ei, koska ei voi luottaa ettei tehtäisi lisää tuhoa veronmaksajille heidän lisävapauksillaan.
[/quote]Minusta kannattaa edes yrittää.
[/quote]
Se on vihoviimeinen asia mikä Suomessa kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että alan valmistella kanslaisaloitetta asiasta. Mietin vielä miten asialle saisi lisää näkyvyyttä- yleisönosaston kirjoitus Hesariin vai mitä?
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:58"]
Miksi kaikkien pitää siirtyä johonkin keksimääsi uuteen systeemiin. Kannatan kaikkien työaikojen poistamista. Itse tekisin sopparin jossa sitoutuisin tekemään tietyt työt tiettyyn rahaan kesti minkä kesti. Jos selviän kuudella tunnilla niin hyvä. Joku toinen huhkii samaa hommaa kymmenen tuntia. Ei ole minun vika.
[/quote]
Sen takia että meillä on yhteiskuntasopimus ja se mikä olisi parempi käytäntö suurimmalle osalle pitäisi laittaa etusijalle, verrattaen siihen mikä sattuisi sopimaan taas ehkä just sinulle. 300 000+ työtöntä, meillä on sitä työvoimaa vaihtaa 2työntekijää 3työntekijään.
[/quote]
Otatko sinä työpaikallesi Arskan 59v, viimeksi töissä 2001, kansakoulupohja, pari metallialan kurssia, alkoholiongelma. Näitä työttömiä riittää, mutta mistä otat työttömän lääkärin? Jo nyt on aika lailla hankala saada lähihoitajia vuorotyöhön ja 6h systeemi lisäisi tätä pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 19:27"]
Millä ap maksaa asuntolainansa tai vuokransa, kun tulotaso putoaa 20 %? Samalla asumistukeen oikeuttavat tulorajat laskisi, koska ne estimoitaisiin uusien tuloluokkien mukaan.
[/quote]Tulotason lasku on lähempänä 15% kuin 20%. Tätä kompensoi veroprogression lasku alempaan luokkaan ja lisäksi verotusta voidaan kokonaisvaltaisesti keventää. Ja selitätkö vielä, miksi asumistuki pitää automaattisesti estimoida uudelleen?
[/quote]
Koska meillä ei ole varaa siihen, että käytännössä jokainen helsinkiläinen keskituloinen saa asumistukea. TYöajan lyhentäminen ja sitä myöten tulotason putoaminen otetaan ilman muuta huomioon myös tukien määrässä etenkin kun sinun mielestäsi verotus samalla kevenee => valtio ei saa rahaa, jolla maksaa tukia. Verotusta ei voitaisi keventää vaan päinvastoin.
Mitä on suomeksi "tätä kompensoi veroprogression lasku alempaan luokkaan"? Ymmärrän jokaisen yksittäisen sanan, mutta en sitä, mikä on tuo sinun veroprogressiosi, joka laskee.
[/quote]Edelleenkin unohdat tai toisin sanoen kiistät sen, että tämä kaikki kompensoidaan työttömien määrän pienenemisellä. Sinä olet sitä mieltä, että kukaan ei vahingossakaan palkkaisi yhtään työntekijää lisää, minä olen eri mieltä joten tästä on kai turha jankata sen enempää. Edelleenkin perään sitä, että asiasta tehdään puolueeton selvitys. Ja veroprogressiolla tarkoitin tietenkin alempaan veronmaksuluokkaan siirtymistä, minkä kyllä varmaankin ymmärsit. Eli pienituloset maksavat suhteellisesti pienemmän prosentin tuloistaan veroa kuin suurituloiset.
Työnantajien etuna haluaisin vielä nostaa työssäjaksamisen noustessa vähentyvät sairauspoissaolot.
[/quote]
Ja mistä valtio saa sinun systeemissäsi verotulonsa? Menot eivät pienene, verotulot pienenevät => lisää velkaako?
Ei ole olemassa selvityksiä, joiden perusteella 6 tunnin työpäivää tekevien sairauspoissaolot pienenisivät. Päinvastoin, monessa yrityksessä on huomattu, että tilanne on päinvastainen.
Lisäksi ainakin omalla työpaikallani ne 6-tuntista päivää tekevät ovat hyvin vihaisia, kun heille ei kuulu päivän mittaan samoja taukoja kuin muille. Tauton päivä merkitsee sitä, että lounasruokaloita ei enää tarvita.
[/quote]
Valtio säästäisi tukien maksamisessa, kun alettais työllistää pääsääntöisesti 3 henkilöä 2 sijaan. Työttömyystuet ovat valtava menoerä ja se pienenisi työllisyystilanteen korjaantuessa.
[/quote]
Kolme kahden sijaan? Siis 16 tunnin sijaan palkataan 18 tunniksi? En usko! Se voisi olla enemmänkin niin, että missä nyt on 10 työntekijää niin sinne tulee yksi lisää. Muuten tiihennetään tahtia.
Toivottavasti tuo tulee myös kouluihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:58"]
Miksi kaikkien pitää siirtyä johonkin keksimääsi uuteen systeemiin. Kannatan kaikkien työaikojen poistamista. Itse tekisin sopparin jossa sitoutuisin tekemään tietyt työt tiettyyn rahaan kesti minkä kesti. Jos selviän kuudella tunnilla niin hyvä. Joku toinen huhkii samaa hommaa kymmenen tuntia. Ei ole minun vika.
[/quote]
Sen takia että meillä on yhteiskuntasopimus ja se mikä olisi parempi käytäntö suurimmalle osalle pitäisi laittaa etusijalle, verrattaen siihen mikä sattuisi sopimaan taas ehkä just sinulle. 300 000+ työtöntä, meillä on sitä työvoimaa vaihtaa 2työntekijää 3työntekijään.
[/quote]
Otatko sinä työpaikallesi Arskan 59v, viimeksi töissä 2001, kansakoulupohja, pari metallialan kurssia, alkoholiongelma. Näitä työttömiä riittää, mutta mistä otat työttömän lääkärin? Jo nyt on aika lailla hankala saada lähihoitajia vuorotyöhön ja 6h systeemi lisäisi tätä pulaa.
[/quote]Luuletko sinä, että ne kortistolaiset on kaikki syrjäytyneitä juoppoja? Kyllä sieltä kuule sitä työntekoon kykenevää työvoimaa löytyy ja vaikka kuinka paljon. Ja jos lähihoitajien määrä ei riitä, niin lisätään koulutuspaikkoja.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:10"]
Kyllä nykypäivän ihmisistä on tulossa jo aivan liian mukavuudenhaluisia ja laiskoja. Että 6 tunnin työpäivä. Työpäivää on lyhennetty ensin 12 tunnista 8 tuntiin. Nyt sitten halutaan jo 6-tuntista työpäivää. Mitä seuraavaksi, työpäivän lyhentäminen 4 tunnin pitukseksiko, kun 6-tuntinen työpäivä alkaa tuntua liian pitkältä? 4-tuntisen työpäivän jälkeen kenties ollaan vaatimassa jo 2 tunnin työpäivää.
Katsokaas, kun ei tämä yhteiskunta sillä pyöri, että ihmiset ovat vapaalla tekemättä töitä. Yhteiskunta tarvitsee ihmisten työpainosta toimiakseen.
[/quote]
Tiesitkös, että ennen teollistumista ihmisillä oli paljon enemmän vapaa-aikaa käsissään, kuin nykypäivän ihmisillä? Päälle vielä suhteellinen kiire, joka muodostuu tekniikan ihmeiden johdosta.
Suosittelen tutustaan työhistoriaan vähän paremmin, jos oikeasti kiinnostaa. Työnteon suhteen ennenvanhaan oli todella paremmin, jos siis mietitään aikataulullisesti.
[/quote]
Ennen tehtiin kesällä 24 tuntia töitä vuorokaudessa ja talvella saattoi olla niin, että töitä tehtiin 2 tuntia päivässä. Eli tehtiin, kun oli tarvis ja kun ei ollut pakko, ei tehty mitään. Tähän voitaisiin palata eli kaikista tarvittaessa töihinkutsuttavia eikä mitään rajaa vuorokautiselle työmäärälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoa ympärillesi ihmisiä, joukkovoima toimii. Ota yhteys poliitikkoihin. Kysymys ylittää puoluerajat. Tahdon-kampanjatyyliin.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"]
6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois.
[/quote]
Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:58"]
Miksi kaikkien pitää siirtyä johonkin keksimääsi uuteen systeemiin. Kannatan kaikkien työaikojen poistamista. Itse tekisin sopparin jossa sitoutuisin tekemään tietyt työt tiettyyn rahaan kesti minkä kesti. Jos selviän kuudella tunnilla niin hyvä. Joku toinen huhkii samaa hommaa kymmenen tuntia. Ei ole minun vika.
[/quote]
Sen takia että meillä on yhteiskuntasopimus ja se mikä olisi parempi käytäntö suurimmalle osalle pitäisi laittaa etusijalle, verrattaen siihen mikä sattuisi sopimaan taas ehkä just sinulle. 300 000+ työtöntä, meillä on sitä työvoimaa vaihtaa 2työntekijää 3työntekijään.
[/quote]
Otatko sinä työpaikallesi Arskan 59v, viimeksi töissä 2001, kansakoulupohja, pari metallialan kurssia, alkoholiongelma. Näitä työttömiä riittää, mutta mistä otat työttömän lääkärin? Jo nyt on aika lailla hankala saada lähihoitajia vuorotyöhön ja 6h systeemi lisäisi tätä pulaa.
[/quote]Luuletko sinä, että ne kortistolaiset on kaikki syrjäytyneitä juoppoja? Kyllä sieltä kuule sitä työntekoon kykenevää työvoimaa löytyy ja vaikka kuinka paljon. Ja jos lähihoitajien määrä ei riitä, niin lisätään koulutuspaikkoja.
[/quote]
En luule vaan luen työministeriön selvitystä ja 30 % on sellaisia, ettei niitä voi työllistää "henkilökohtaisista syistä". Millä ihmeen rahalla lähihoitajia koulutetaan, kun opettajien työpäivä lyhenee 6 tuntiin ja samalla myös lähihoitajakoulutus pitenee 5 vuoteen. Vai olisiko opiskelijoiden koulupäivä pitempi kuin normaali työpäivä? Tuskin.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"]
6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois.
[/quote]
Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella.
[/quote]
Mutta tuottavuus ei nouse olemalla syömättä mitään vaan syömällä järkevästi. Kysymykseni kuului, että pystyykö lounaan syömään terveellisesti ja hätäilemättä esimerkiksi 20 minuutissa.
Aikuisten oikeasti monessa perheessä voisi tulla itku silmään, kun palkka pienensi 20% tyyliin 3000 e => 2400 e, mutta verotus ei kevenisi kuin 30 % -> 25.8 % eli kun ennen sai nettona 2100 e, saisi uudistuksen jälkeen 1800 e/kk. Monessa keskituloisessa perheessä kuukaudessa käteen jäävä osuus pienenisi lähes 700 eurolla. Lainat ei pienenisi, asumiskulut ei pienenisi, ruuan hinta ei laskisi jne. Tätä kuuden tunnin päivää ei kompensoitaisi mitenkään, koska valtiolla ei ole siihen mitään mahdollisuutta.
Pärjäisittekö te, kun samaan aikaan erilaiset tuet taulukoitaisiin uudelleen ottaen huomioon sen, että keskimääräiset kuukausipalkat laskevat.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:53"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:30"] 6,5h, josta esimerkiksi 10min. kahvia ja 20min. ruokataukoa. Onko ruokatauon pakko olla 30min.? Hyvää keskustelua. Joillakin työpaikolla on liian paljon nettiselailua, ei toki kaikilla. Eikö tallainen haahuilun lisääntyminen ole merkki tehottomuudesta. Kännykkäpelit, henk.koht. puhelut ja pankkiasioiden hoitaminen työajalla jäisivät pois. [/quote] Ei mitään taukoja, pelkkä 6 tuntia riittää. Säästöä syntyy siitä, että ei tarvita taukotiloja eikä synny mitään kesken työpäivän pidettävää tankkaustaukoa. Jokainen syököön työpäivän ulkopuolella. [/quote] Mutta tuottavuus ei nouse olemalla syömättä mitään vaan syömällä järkevästi. Kysymykseni kuului, että pystyykö lounaan syömään terveellisesti ja hätäilemättä esimerkiksi 20 minuutissa.
[/quote]
Nykylainsäädännön mukaan 6 tunnin työpäivään ei kuulu taukoja, joten miksi ihmeessä niitä tarvittaisiin pidentämään työpäivää? Viestiketjussa on moneen kertaan osoitettu, että 6 tuntia on hyvä tuottava työaika, 8 tuntia ei sitä ole, joten ei ole mitään mieltä pidentää työpäivää ja heikentää tuottavuutta.
Ihmiset voivat puolestani siirtyä vapaasti vaikka tunnin mittaisiin työpäiviin, kunhan eivät minulta ruinaa mitään. Lähinnä tällöin siis tekee YKSITYISEN työnantajan kanssa sopimuksen jossa sitoutuu tekemään tunnin päivässä työtä. Julkista puolta sitävastoin ei tuohon pidä päästää, koska työnantaja ja työn tekijä sillä puolella ovat jo aikaa sitten liittoutuneet yhdessä veronmaksajia vastaan.