Lue keskustelun säännöt.
On kyllä sairas ohjelma tämä Mallikoulu
29.03.2015 |
Kuului sairaalloinen laihuus malliuteen, ihan sama.. niin onhan toi nyt sairasta ja naurettavaa, että Laila Snellmanin näköinen nainen puhuu lapsille niillä olevan ylimääräistä ja että urheilukin pitäis lopettaa, ettei tuu lihaksia....
Kommentit (107)
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:10"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"]
Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole.
Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa.
[/quote]
Niin no hävittäjälentäjäkoulutuksen kriteerit ovat kaikki hyvin perusteltuja ja niille on ihan oikeat, järjellä selitettävissä olevat syyt. Sen sijaan sille että mallien pitäisi olla langanlaihoja anorektikkoja ei ole mitään järjellistä perustetta, se on täysin mielivaltainen ja epäterve käytäntö, josta olisi päästävä eroon.
[/quote]
Tämä. Lisäksi hävittäjälentäjän vaatimukset eivät ole omiaan aiheuttamaan heille henkisiä häiriöitä tyyliin "nyt en voi syödä tänään mitään, ettei mene sisäkorvat sekaisin".
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:24"]
Ammattiballeriinoille on vielä sairaammat vaatimukset, mutta kukaan ei ole vaatimassa baletin lopettamista tai pidä sitä sairaana. Päinvastoin, balettia pidetään hienona lajina pikkutytöille. Paljon varmemmin baletista saa häiriötä omaan kehonkuvaan kuin mallihaihattelusta.
[/quote]
Let oieassa, että baletinkin kehobkuva on riskaapeli ja karu. Siihenkin on kuyitenkin tietyt syyt. Malli-ihanteeseen ei ole. Se on pelkkä makuasia, että mallien pitäisi olla anorektisen näköisiä. Esitettävien vaatteiden koko ei tietenkään ole oikea syy. Voisihan kuvauksiin ja näytöksiin hoitaa isompia vaatteita!
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Parempi esimerkki olisi esim. Aira Samulin, joka on vielä 88-vuotiaana terveellisten elämäntapojen (ei vessapaperin syönnin tai vesidiettien) avulla mallimitoissa, muttei anorektinen:
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"] Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole. Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa. [/quote] Niin no hävittäjälentäjäkoulutuksen kriteerit ovat kaikki hyvin perusteltuja ja niille on ihan oikeat, järjellä selitettävissä olevat syyt. Sen sijaan sille että mallien pitäisi olla langanlaihoja anorektikkoja ei ole mitään järjellistä perustetta, se on täysin mielivaltainen ja epäterve käytäntö, josta olisi päästävä eroon. [/quote] Vaatteet istuvat paremmin pitkillä ja hoikilla ja näyttävät usein näyttävämmiltä näytöksissä, kuin lyhyet pyylevät tytöt. Lisäksi vaatteita on näytöksissä vain yhtä kokoa, jolloin tytöiltä edellytetään samaa kokoa. Malli-ihanne ei ole terve, mutta markkinointialalla voin valitettavasti todeta, että kaunis, pitkä ja hoikka myy paremmin tuotteen, kuin lyhyt pullukka. Hoikka median mielestä "täydellinen" vartalo luo tuotteen imagoa ja kiinnittää huomiota. Näin se vain on.
[/quote]
"Kaunis, pitkä ja hoikka" ei tarkalleen ottaen ole sma kuin "pitkä, anorektinen ja ahdistellun näköinen". "Lyhyt pullukka" ei ole sama kuin "terveellä tavalla hoikka ja viehättävä". Ei kai se ihanne tuolla olekaan mainosmalli, vaan editorial- ja näytösmallityyppi, joka ei edes ole perinteisen kaunis ja puoleensavetävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:24"]
Ammattiballeriinoille on vielä sairaammat vaatimukset, mutta kukaan ei ole vaatimassa baletin lopettamista tai pidä sitä sairaana. Päinvastoin, balettia pidetään hienona lajina pikkutytöille. Paljon varmemmin baletista saa häiriötä omaan kehonkuvaan kuin mallihaihattelusta.
[/quote]
Jos mulla ois tytär, toivoisin hartaasti, ettei se keksisi alkaa harrastaa tosissaan balettia. Kehonkuva on siinä lajissa täysin vääristynyt ja lisäksi baletin harrastaminen vääntää lonkkien asennon pysyvästi pieleen eikä ex-ballerina enää pysty kävelemään normaalilla tavalla. Tämä siis, jos harrastaa balettia pidempään kuin 6-vuotiaaksi, esim. teiniksi asti.
Ja Amerikan Huippiksen parjaajille: Ihan sama, kuinka feikki ANTM on, katson sitä paljon mieluummin kuin tätä, koska mallit on terveemmän näköisiä sekä persoonaltaan kiinnostavia. Myös Tyra itse on kaunis, seksikäs ja luonteeltaan kannustava. Hän on tehnyt vuosia töitä saadakseen malli-ihanteen laajenemaan henkarilaihoista normaalimpaan suuntaan.
Suomen Mallikoulun voittaa taatusti joku Suvi Koposen kokoinen kuikelo, eihän siellä muitakaan ole. Suvi Koposen ura on hieno, ja onnea hänelle, mutta onhan hän yksi miljoonasta menestyksensä perusteella.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"] Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole. Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa. [/quote] Niin no hävittäjälentäjäkoulutuksen kriteerit ovat kaikki hyvin perusteltuja ja niille on ihan oikeat, järjellä selitettävissä olevat syyt. Sen sijaan sille että mallien pitäisi olla langanlaihoja anorektikkoja ei ole mitään järjellistä perustetta, se on täysin mielivaltainen ja epäterve käytäntö, josta olisi päästävä eroon. [/quote] Vaatteet istuvat paremmin pitkillä ja hoikilla ja näyttävät usein näyttävämmiltä näytöksissä, kuin lyhyet pyylevät tytöt. Lisäksi vaatteita on näytöksissä vain yhtä kokoa, jolloin tytöiltä edellytetään samaa kokoa. Malli-ihanne ei ole terve, mutta markkinointialalla voin valitettavasti todeta, että kaunis, pitkä ja hoikka myy paremmin tuotteen, kuin lyhyt pullukka. Hoikka median mielestä "täydellinen" vartalo luo tuotteen imagoa ja kiinnittää huomiota. Näin se vain on.
[/quote]
"Kaunis, pitkä ja hoikka" ei tarkalleen ottaen ole sma kuin "pitkä, anorektinen ja ahdistellun näköinen". "Lyhyt pullukka" ei ole sama kuin "terveellä tavalla hoikka ja viehättävä". Ei kai se ihanne tuolla olekaan mainosmalli, vaan editorial- ja näytösmallityyppi, joka ei edes ole perinteisen kaunis ja puoleensavetävä.
[/quote]
Käytännössähän huippumallin kauneusihanne on teinipoika. Tämä sillä erotuksella että pojilla on luonnostaan vähemmän rasvaa ja kapeammat lanteet ettei tarvitse laihduttaa anorektiseksi. En ymmärrä miksi naistenkin pitäisi näyttää samalta catwalkilla? (Tai no, tämä varmasti selittyy alan suurella homokonsentraatiolla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:22"]Se on pelkkä makuasia, että mallien pitäisi olla anorektisen näköisiä. Esitettävien vaatteiden koko ei tietenkään ole oikea syy. Voisihan kuvauksiin ja näytöksiin hoitaa isompia vaatteita!
[/quote]
Kuinka yksinkertainen oikein olet, herranen aika sentään!
Et taida tietää alkeitakaan muoti- ja vaatetusteollisuuden toimintatavoista, kun tuollaista pystyt väittämään edes. Perehdy asiaan ja tule sen jälkeen kertomaan meillekin, mistä ne isommat vaatteet oikein hommattaisiin. Annahan kun arvaan, vastaat että "kaupasta tietenkin" tai jotain muuta yhtä älyvapaata.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:24"]
Ammattiballeriinoille on vielä sairaammat vaatimukset, mutta kukaan ei ole vaatimassa baletin lopettamista tai pidä sitä sairaana. Päinvastoin, balettia pidetään hienona lajina pikkutytöille. Paljon varmemmin baletista saa häiriötä omaan kehonkuvaan kuin mallihaihattelusta.
[/quote]
Jos mulla ois tytär, toivoisin hartaasti, ettei se keksisi alkaa harrastaa tosissaan balettia. Kehonkuva on siinä lajissa täysin vääristynyt ja lisäksi baletin harrastaminen vääntää lonkkien asennon pysyvästi pieleen eikä ex-ballerina enää pysty kävelemään normaalilla tavalla. Tämä siis, jos harrastaa balettia pidempään kuin 6-vuotiaaksi, esim. teiniksi asti.
Ja Amerikan Huippiksen parjaajille: Ihan sama, kuinka feikki ANTM on, katson sitä paljon mieluummin kuin tätä, koska mallit on terveemmän näköisiä sekä persoonaltaan kiinnostavia. Myös Tyra itse on kaunis, seksikäs ja luonteeltaan kannustava. Hän on tehnyt vuosia töitä saadakseen malli-ihanteen laajenemaan henkarilaihoista normaalimpaan suuntaan.
Suomen Mallikoulun voittaa taatusti joku Suvi Koposen kokoinen kuikelo, eihän siellä muitakaan ole. Suvi Koposen ura on hieno, ja onnea hänelle, mutta onhan hän yksi miljoonasta menestyksensä perusteella.
[/quote]
Balettia voi kyllä onneksi harrastaa monellakin tavalla. Vakava treeni on kovaa peliä, kyllä. Mutta voi ihan teinityttö tanssia harrastuksekseen ilman että mitenkään vahingoittuu, ainakin jos psyyke on muuten kunnossa. Tämän kertoo jo oma kokemukseni. Ja nykyään baletinopettajissakin on entistä enemmän asiasta tietoisia ja fiksuja ihmisiä, jotka ymmärtävät ettei kaikista (tai juuri kenestäkään) olla ammattilaista tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:33"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:22"]Se on pelkkä makuasia, että mallien pitäisi olla anorektisen näköisiä. Esitettävien vaatteiden koko ei tietenkään ole oikea syy. Voisihan kuvauksiin ja näytöksiin hoitaa isompia vaatteita!
[/quote]
En ole yksinkertaista nähnytkään.
Jos sekunninkaan laajemmin ajattelee, ymmärtää että kyseessä on tietenkin pelkkä keksitty, sosiaalisella sopimuksella aikaansaatu makuasia. Ei ole mitään luonnonlakia, jonka mukaan malli olisi hyvä anorektisena. Tämä on puhtaasti sosiaalinen, kulttuurinen normi. Sellaiset voidaan myös muuttaa, ja tässä tapauksessa siihen olisi hyvä syy.
Ne vaatteet saataisiin tasan samasta paikasta kuin nekin, mitä siellä nyt esitellään. Se olisi murheista pienin, jos asia oikeasti alalla haluttaisiin muuttaa.
Kuinka yksinkertainen oikein olet, herranen aika sentään!
Et taida tietää alkeitakaan muoti- ja vaatetusteollisuuden toimintatavoista, kun tuollaista pystyt väittämään edes. Perehdy asiaan ja tule sen jälkeen kertomaan meillekin, mistä ne isommat vaatteet oikein hommattaisiin. Annahan kun arvaan, vastaat että "kaupasta tietenkin" tai jotain muuta yhtä älyvapaata.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:13"]Mä nyt otan kantaa vaan oman mielipiteen verran siihen mikä mun mielestä näyttää hyvältä, ja mun mielestä muodokkaammat persoonallisen näköiset naiset vaa on paremman näköisiä kun nämä tyhjät kankaat. Vertaus tyran ohjelmaan koski siis vain mallien ulkonäköä, ei luonnetta tai ohjelman formaattia
[/quote]
Niin no, se ulkonäkö kuitenkin liittyy formaattiin sikäli, että Tyran ohjelmaan eivät taida ne todelliset lupaukset edes hakea (kun on selvää ettei sieltä ura urkene kuitenkaan), ja toisaalta niille mallitarjokkaille, jotka ohjelmaan valitaan, annetaan ymmärtää että heistä voi oikeasti tulla huippumalleja, vaikka toisaalta valintakriteerit sen ulkonäön suhteen eivät ole sellaisia että tämä edes voisi pitää paikkansa.
Mielestäsi on siis eettisempää pitää löysemmät kriteerit ja houkutella osallistujia ohjelmaan valheellisesti, varsinaisena tarkoituksena tehdä heidän varjollaan pelkkää viihdettä, verrattuna siihen että tarkoitus on oikeasti tehdä osallistujista malleja ja kriteeritkin ovat sitten totta kai sen mukaiset? Itse kokisin tulleeni kaltoin kohdelluksi ensin mainitussa tapauksessa. Jälkimmäisessä tapauksessa olisin iloinen jos pääsisin mukaan, mutta myös jos en pääsisi ja sen sanottaisiin suoraan johtuvan esim. liian suuresta lantiostani, olisin tyytyväinen että minua ei laitettu pyörimään alusvaatteisillani ja kissatappelemaan kaiken kansan edessä usean viikon ajaksi, vaikka alusta asti tiedettiin ettei se ainakaan siihen toivomaani lopputulokseen tule johtamaan. Silloin tuntisin oloni petetyksi ja hyväksikäytetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Snellman on ammatiltaan mallitoimiston omistaja ja johtaja, ei malli (enää). Hän tarvitsee työssään muita ominaisuuksia kuin mallin mitoissa olemista.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:29"]Suomen Mallikoulun voittaa taatusti joku Suvi Koposen kokoinen kuikelo, eihän siellä muitakaan ole.
[/quote]
Eihän siellä ole yhtäkään Koposen kokoista, paitsi kenties joku niistä lyhyimmistä voi olla mitoiltaan vastaava, mutta mittasuhteet ovat totta kai ihan toista jos pituutta on paljon vähemmän. Koponen on tosiaan jo anorektista lähentelevä laihuudessaan, mutta sellaisia ei ko. ohjelmassa tällä kaudella ole. Jokainen mukanaoleva tyttö on täysin terveen näköinen sekä vartaloltaan että kasvoiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Snellman on ammatiltaan mallitoimiston omistaja ja johtaja, ei malli (enää). Hän tarvitsee työssään muita ominaisuuksia kuin mallin mitoissa olemista.
[/quote]
Mutta eikö hänen laihuuden ihannointinsa ole yhtä uskottavaa kuin jos pornotähti sanoisi kaksi kalua sisällään että seksistä kannattaa pidättäytyä ennen avioliittoa? :D
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Snellman on ammatiltaan mallitoimiston omistaja ja johtaja, ei malli (enää). Hän tarvitsee työssään muita ominaisuuksia kuin mallin mitoissa olemista.
[/quote]
Mutta eikö hänen laihuuden ihannointinsa ole yhtä uskottavaa kuin jos pornotähti sanoisi kaksi kalua sisällään että seksistä kannattaa pidättäytyä ennen avioliittoa? :D
[/quote]
No itse asiassa ei. Pidän mallimaailman normeja vastenmielisinä, mutta eihän se nyt niin ole, että jokaisen alalla olevan pitäisi olla itse mallin näköinen ollaakseen uskottava omassa ammatissaan. Teillä on puurot ja vellit sekaisin, ja lisäksi edistätte itse ikäviä asenteita kirjoittelemalla Snellmanista asiattomuuksia.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Snellman on ammatiltaan mallitoimiston omistaja ja johtaja, ei malli (enää). Hän tarvitsee työssään muita ominaisuuksia kuin mallin mitoissa olemista.
[/quote]
Mutta eikö hänen laihuuden ihannointinsa ole yhtä uskottavaa kuin jos pornotähti sanoisi kaksi kalua sisällään että seksistä kannattaa pidättäytyä ennen avioliittoa? :D
[/quote]
No itse asiassa ei. Pidän mallimaailman normeja vastenmielisinä, mutta eihän se nyt niin ole, että jokaisen alalla olevan pitäisi olla itse mallin näköinen ollaakseen uskottava omassa ammatissaan. Teillä on puurot ja vellit sekaisin, ja lisäksi edistätte itse ikäviä asenteita kirjoittelemalla Snellmanista asiattomuuksia.
[/quote]
Moikka Laila! Säkin käyt AV:lla!
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:46"]
Mutta eikö hänen laihuuden ihannointinsa ole yhtä uskottavaa kuin jos pornotähti sanoisi kaksi kalua sisällään että seksistä kannattaa pidättäytyä ennen avioliittoa? :D
[/quote]
Siis mielestäsi vaikkapa ohjelmistoyhtiön osakkaan tulee olla hyvä koodaamaan? Tai siivousfirman tj:n pitää olla loistokas siivooja? Jos Snellman(n?) olisi itse oman toimistonsa listoilla mallina, ymmärtäisin mittoja koskevan kritiikin.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:13"]
Ainoa asia, mikä mua ihmetyttää on se, miksi Laila Snellman on päästänyt itsensä tuohon kuntoon eikä toimi esimerkkinä tytöille?
[/quote]
Snellman on ammatiltaan mallitoimiston omistaja ja johtaja, ei malli (enää). Hän tarvitsee työssään muita ominaisuuksia kuin mallin mitoissa olemista.
[/quote]
Mutta eikö hänen laihuuden ihannointinsa ole yhtä uskottavaa kuin jos pornotähti sanoisi kaksi kalua sisällään että seksistä kannattaa pidättäytyä ennen avioliittoa? :D
[/quote]
No itse asiassa ei. Pidän mallimaailman normeja vastenmielisinä, mutta eihän se nyt niin ole, että jokaisen alalla olevan pitäisi olla itse mallin näköinen ollaakseen uskottava omassa ammatissaan. Teillä on puurot ja vellit sekaisin, ja lisäksi edistätte itse ikäviä asenteita kirjoittelemalla Snellmanista asiattomuuksia.
[/quote]
Täältä sivustasta lisäisin, että ei noiden tuomareina olevien miestenkään olemus anna ymmärtää, että heitä nähtäisi Bossin partavesimainoksessa ilman paitaa.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:39"]
Jos sekunninkaan laajemmin ajattelee, ymmärtää että kyseessä on tietenkin pelkkä keksitty, sosiaalisella sopimuksella aikaansaatu makuasia.
[/quote]
"Ajattelee", toisin sanoen kokemusta alalta sinulla ei ole.
Tuossa oli lueteltu joitakin syitä siihen, miksi mallikoko on se mikä se on:
http://www.vauva.fi/keskustelu/4430129/ketju/mallikoulu/viesti/143#143
Itse voisin lisätä vielä markkinoiden vaikutuksen asiaan. Markkinatutkimuksia aiheesta tehdään koko ajan ja tulos on aina sama: hoikka naisvartalo myy paremmin kuin vaikkapa kokoa 38 tai 40 oleva (edelleen terveeltä näyttävä). Jos asia olisi päin vastoin, luuletko etteivät mainostajat laajemmin hyödyntäisi tätä markkinoinnissaan ja käyttäisi isomman kokoisia malleja?
Tämän naisten kaksinaamaisuuden voi havaita jo näissä ohjelmaa koskevissa keskusteluissa: yhtäältä tuomitaan mallin mitoissa olevat nuoret tytöt sairaalloisiksi ressukoiksi ja alan vaatimukset sairaiksi ja vastenmielisiksi, toisaalta haukutaan kovin sanoin henkilöitä, jotka kehtaavatkin esiintyä televisiossa vaikka eivät mahdu näihin mallin mittoihin ja täytä haukkujan muita tiukkoja ulkonäkövaatimuksia. Eikä ainoastaan näissä keskusteluissa vaan koko palstalla toistuu sama kuvio. Samat henkilöt ovat takuuvarmasti juuri heitä, jotka kahvipöydissä kertovat vihaavansa ja paheksuvansa tätä "anorektista" naiskuvaa, ja sitten kuitenkin tekevät käytännön kulutusvalintansa juuri niiden tuotteiden hyväksi, joita tuolla paheksutulla naiskuvalla markkinoidaan. Todennäköisesti itse asiaa tiedostamattaan.
Vapailla markkinoilla kuluttaja on kuningas, ja koska mikään sääntelyä harjoittava taho ei pakota ketään käyttämään malleina nimenomaan hyvin hoikkia naisia, syynä ovat kuluttajien mieltymykset.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 16:03"]
Mallikoulu oli vähän aikaa taustalla illalla, kun tein jotain muuta. Sivusilmällä huomasin, että tytöt oli ihan hirveän nuoria (suurin osa taisi olla 16-17) ja kammottavan laihoja. Amerikan Huippiksessa on todella paljon monipuolisempia malleja, on ollut "lyhyiden" naisten kausi, on ollu plusmalleja (jotka on mun silmään todella kauniita ja seksikkäitä) sekä nyt on miehiäkin mukana.
Tuo Mallikoulu on jotenkin tosi vanhanaikaisen oloinen jäykistelyohjelma. Laila Snellmann on hirveä, Suomen Kelly Cutrone. Kumpikin yhtä ruma, lihava ja ilkeä. Yritin löytää Snellmannista nuoruuskuvia, mutta ei löytynyt sellaista missä näkyisi kroppa myös, mutta käsittääkseni ei oo mikään henkarilaiha ollut koskaan.
Ja onko Suomen Huippumalli nyt kokonaan loppu, kun Anne Kukkohovi näkyi olleen tuolla tuomarina?
[/quote]
Snellman taisi olla olemukseltaan sopivampi Suuri Käsityökerho -lehteen ja Vatevan lavalle bilateraaliaikaan kuin varsinaista muotia esittelemään. Semmoinen naapurintyttö, vaikka kuinka olisi maalattu ja käherretty.