Lue keskustelun säännöt.
On kyllä sairas ohjelma tämä Mallikoulu
29.03.2015 |
Kuului sairaalloinen laihuus malliuteen, ihan sama.. niin onhan toi nyt sairasta ja naurettavaa, että Laila Snellmanin näköinen nainen puhuu lapsille niillä olevan ylimääräistä ja että urheilukin pitäis lopettaa, ettei tuu lihaksia....
Kommentit (107)
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"] Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole. Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa. [/quote] Niin no hävittäjälentäjäkoulutuksen kriteerit ovat kaikki hyvin perusteltuja ja niille on ihan oikeat, järjellä selitettävissä olevat syyt. Sen sijaan sille että mallien pitäisi olla langanlaihoja anorektikkoja ei ole mitään järjellistä perustetta, se on täysin mielivaltainen ja epäterve käytäntö, josta olisi päästävä eroon. [/quote] Vaatteet istuvat paremmin pitkillä ja hoikilla ja näyttävät usein näyttävämmiltä näytöksissä, kuin lyhyet pyylevät tytöt. Lisäksi vaatteita on näytöksissä vain yhtä kokoa, jolloin tytöiltä edellytetään samaa kokoa. Malli-ihanne ei ole terve, mutta markkinointialalla voin valitettavasti todeta, että kaunis, pitkä ja hoikka myy paremmin tuotteen, kuin lyhyt pullukka. Hoikka median mielestä "täydellinen" vartalo luo tuotteen imagoa ja kiinnittää huomiota. Näin se vain on.
[/quote]
"Kaunis, pitkä ja hoikka" ei tarkalleen ottaen ole sma kuin "pitkä, anorektinen ja ahdistellun näköinen". "Lyhyt pullukka" ei ole sama kuin "terveellä tavalla hoikka ja viehättävä". Ei kai se ihanne tuolla olekaan mainosmalli, vaan editorial- ja näytösmallityyppi, joka ei edes ole perinteisen kaunis ja puoleensavetävä.
[/quote]
Käytännössähän huippumallin kauneusihanne on teinipoika. Tämä sillä erotuksella että pojilla on luonnostaan vähemmän rasvaa ja kapeammat lanteet ettei tarvitse laihduttaa anorektiseksi. En ymmärrä miksi naistenkin pitäisi näyttää samalta catwalkilla? (Tai no, tämä varmasti selittyy alan suurella homokonsentraatiolla)
[/quote]
millä oikeudella sinä haukut meitä pitkiä ja hoikkia, pienirintaisia naisia teinipojiksi ja vihjailet siihen, että viehätämme homoja? Oletpa kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:05"]
Täältä sivustasta lisäisin, että ei noiden tuomareina olevien miestenkään olemus anna ymmärtää, että heitä nähtäisi Bossin partavesimainoksessa ilman paitaa.
[/quote]
Ja onko tämä siis mielestäsi ongelma? Miksi?
Se, että vaaditte ohjelmassa esiintyviltä ihmisiltä mallin ulkonäköä, vaikka nämä eivät työskentele mallina vaan muissa tehtävissä, juuri osoittaa oikeaksi oman äärimmäisen kapean kauneuskäsityksenne, jota te sovellatte kaikkiin ihmisiin. SE on sairasta. Ei se, että mallin työtä tekevän henkilön tulee täyttää työn edellyttämät kriteerit.
Opetelkaa erottamaan nämä kaksi asiaa toisistaan, niin elämästänne tulee hauskempaa.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:17"]
Mutta:
[/quote]
Hienoa, jos näin on! Sittenhän pluskoon malleilla on tulevaisuudessa paljon nykyistä enemmän töitä.
71
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:39"]
Jos sekunninkaan laajemmin ajattelee, ymmärtää että kyseessä on tietenkin pelkkä keksitty, sosiaalisella sopimuksella aikaansaatu makuasia.
[/quote]
"Ajattelee", toisin sanoen kokemusta alalta sinulla ei ole.
Tuossa oli lueteltu joitakin syitä siihen, miksi mallikoko on se mikä se on:
http://www.vauva.fi/keskustelu/4430129/ketju/mallikoulu/viesti/143#143
Itse voisin lisätä vielä markkinoiden vaikutuksen asiaan. Markkinatutkimuksia aiheesta tehdään koko ajan ja tulos on aina sama: hoikka naisvartalo myy paremmin kuin vaikkapa kokoa 38 tai 40 oleva (edelleen terveeltä näyttävä). Jos asia olisi päin vastoin, luuletko etteivät mainostajat laajemmin hyödyntäisi tätä markkinoinnissaan ja käyttäisi isomman kokoisia malleja?
Tämän naisten kaksinaamaisuuden voi havaita jo näissä ohjelmaa koskevissa keskusteluissa: yhtäältä tuomitaan mallin mitoissa olevat nuoret tytöt sairaalloisiksi ressukoiksi ja alan vaatimukset sairaiksi ja vastenmielisiksi, toisaalta haukutaan kovin sanoin henkilöitä, jotka kehtaavatkin esiintyä televisiossa vaikka eivät mahdu näihin mallin mittoihin ja täytä haukkujan muita tiukkoja ulkonäkövaatimuksia. Eikä ainoastaan näissä keskusteluissa vaan koko palstalla toistuu sama kuvio. Samat henkilöt ovat takuuvarmasti juuri heitä, jotka kahvipöydissä kertovat vihaavansa ja paheksuvansa tätä "anorektista" naiskuvaa, ja sitten kuitenkin tekevät käytännön kulutusvalintansa juuri niiden tuotteiden hyväksi, joita tuolla paheksutulla naiskuvalla markkinoidaan. Todennäköisesti itse asiaa tiedostamattaan.
Vapailla markkinoilla kuluttaja on kuningas, ja koska mikään sääntelyä harjoittava taho ei pakota ketään käyttämään malleina nimenomaan hyvin hoikkia naisia, syynä ovat kuluttajien mieltymykset.
[/quote]
Niin, minulla ei ole kokemusta mallina toimimisesta ja silti kehtaan osallistua tähän keskusteluun. Julkisuudessa esiintymisestä minulla sen sijaan on kokemusta, samoin kehonkuvan hankaluuksista ja kohtuuttoman kritiikin kohteena olemisesta. Osittain siksi en voisi kuvitella ḧaukkuvani ketään julkisuudessa esiintyvää hänen painonsa perusteella. Minulla nousevat oikein karvat pystyyn kun kuulen sellaista. Lisäksi osaan kyllä lukea ja ajatella, vaikka en ole mallina tai muotialalla toiminutkaan. Tunnen sen verran kulttuurihistoriaa ja antropologiaa, että tiedän kehoihanteiden määräytyvän ja muuttuvan kulttuurisesti. Asiaan voitaisiin vaikuttaa, jos vain haluttaisiin. Ei tietenkään hetkessä, sehän on selvä. Mutta kai aikaperspektiiviä vähän voi edellyttää?
Olen sitä mieltä, että vaikka markkinat tällä hetkellä näyttäisivätkin suosivan anorektista mallityyppiä, olisi SILTI eettisesti kestävämpi ratkaisu viedä ihannetta pikkuhiljaa terveempään suuntaan. Se olisi reilua sekä nykyajan että tulevaisuuden tyttöjä ja naisia -miksei poikia ja miehiäkin- kohtaan. Ymmärrän kyllä, että kauppiksessa ei opeteta näin.
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:05"]
Täältä sivustasta lisäisin, että ei noiden tuomareina olevien miestenkään olemus anna ymmärtää, että heitä nähtäisi Bossin partavesimainoksessa ilman paitaa.
[/quote]
Ja onko tämä siis mielestäsi ongelma? Miksi?
Se, että vaaditte ohjelmassa esiintyviltä ihmisiltä mallin ulkonäköä, vaikka nämä eivät työskentele mallina vaan muissa tehtävissä, juuri osoittaa oikeaksi oman äärimmäisen kapean kauneuskäsityksenne, jota te sovellatte kaikkiin ihmisiin. SE on sairasta. Ei se, että mallin työtä tekevän henkilön tulee täyttää työn edellyttämät kriteerit.
Opetelkaa erottamaan nämä kaksi asiaa toisistaan, niin elämästänne tulee hauskempaa.
[/quote]
Ymmärsitköhän sinä nyt ollenkaan? Tuolla puhuttiin siitä, että joidenkin mielestä pitää olla huippumalli tai ainakin malli ollakseen uskottava malliohjelman tuomari, ja Snellmannia arvosteltiin aika lailla. Kukaan ei urputtanut miestuomarien pönäköistä ja partaisista olemuksista mitään, joten minä huomautin, että eivät nuo tuomariston miehetkään mitään Bossin paidattomia mallipoikia ole.
Ymmärsitkö sinä tuon tosiaan sillä tavalla, että minä haluan pari miesmallia noiden jörriköiden tilalle tuomaroimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä muuten kirjoitin tuon Laila Snellmania puolustaneen kommentin. Että itse Laila ei asialla ollut. Vaikka tuskin kukaan oikesti niin luulikaan.
nro 76
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 17:39"]
Jos sekunninkaan laajemmin ajattelee, ymmärtää että kyseessä on tietenkin pelkkä keksitty, sosiaalisella sopimuksella aikaansaatu makuasia.
[/quote]
"Ajattelee", toisin sanoen kokemusta alalta sinulla ei ole.
Tuossa oli lueteltu joitakin syitä siihen, miksi mallikoko on se mikä se on:
http://www.vauva.fi/keskustelu/4430129/ketju/mallikoulu/viesti/143#143
Itse voisin lisätä vielä markkinoiden vaikutuksen asiaan. Markkinatutkimuksia aiheesta tehdään koko ajan ja tulos on aina sama: hoikka naisvartalo myy paremmin kuin vaikkapa kokoa 38 tai 40 oleva (edelleen terveeltä näyttävä). Jos asia olisi päin vastoin, luuletko etteivät mainostajat laajemmin hyödyntäisi tätä markkinoinnissaan ja käyttäisi isomman kokoisia malleja?
Tämän naisten kaksinaamaisuuden voi havaita jo näissä ohjelmaa koskevissa keskusteluissa: yhtäältä tuomitaan mallin mitoissa olevat nuoret tytöt sairaalloisiksi ressukoiksi ja alan vaatimukset sairaiksi ja vastenmielisiksi, toisaalta haukutaan kovin sanoin henkilöitä, jotka kehtaavatkin esiintyä televisiossa vaikka eivät mahdu näihin mallin mittoihin ja täytä haukkujan muita tiukkoja ulkonäkövaatimuksia. Eikä ainoastaan näissä keskusteluissa vaan koko palstalla toistuu sama kuvio. Samat henkilöt ovat takuuvarmasti juuri heitä, jotka kahvipöydissä kertovat vihaavansa ja paheksuvansa tätä "anorektista" naiskuvaa, ja sitten kuitenkin tekevät käytännön kulutusvalintansa juuri niiden tuotteiden hyväksi, joita tuolla paheksutulla naiskuvalla markkinoidaan. Todennäköisesti itse asiaa tiedostamattaan.
Vapailla markkinoilla kuluttaja on kuningas, ja koska mikään sääntelyä harjoittava taho ei pakota ketään käyttämään malleina nimenomaan hyvin hoikkia naisia, syynä ovat kuluttajien mieltymykset.
[/quote]
Mutta:
http://yle.fi/uutiset/yllattava_tulos_alusvaatteet_menevat_paremmin_kaupaksi_kun_niita_esittelevat_plus-koon_mallit/7885980