On kyllä sairas ohjelma tämä Mallikoulu

Erikoista oli myös ne neuvot kuinka se vaadittu laiha vartalo saadaan. Liikuntaa kun ei saa harrastaa, ettei tule lihaksia. sen sijaa pitää vain kävellä ja vähän joogailla. pelkkä kävely ei ainakaan kuluta energiaa paljon yhtään, eli käytännössä tyttöjen tulee olla täysin syömättä jotta laihtuisivat. 

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:09"]Niin, vahvat ihmiset kestävät kaikenlaista. Kaikki eivät. Eikä nuori ihminen noin vain voi päättää ryhtyä vahvaksi. 

[/quote]

Maailmaa ei voida myöskään vuorata pumpulilla, jotta joku malliksi haluava mutta alalle soveltumaton nuori ihminen ei vain joutuisi kokemaan pettymystä.

Nuori(kin) ihminen voi hakea itselleen apua jos omat vanhemmat eivät ole tukeneet itsetunnon kehitystä riittävän hyvin.

Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että mallimaailma on muuttunut, ihan ilman yliluonnollisia kaikkia koskevia mallilakeja, aika radikaalisti 90-luvulta. Vielä silloin 36 oli mallikoko, nyt pitää olla mielellään kokoa 30. Jos on ihan muotiala itse pystynyt muuttamaan standardikoon alaspäin, niin kyllä sen halutessaan saisi muutettua myös ylöspäin. Eli turha sanoa, että vaatteita ei saisi tehtyä castingeihin esim koossa 34.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:36"]

Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että mallimaailma on muuttunut, ihan ilman yliluonnollisia kaikkia koskevia mallilakeja, aika radikaalisti 90-luvulta. Vielä silloin 36 oli mallikoko, nyt pitää olla mielellään kokoa 30. Jos on ihan muotiala itse pystynyt muuttamaan standardikoon alaspäin, niin kyllä sen halutessaan saisi muutettua myös ylöspäin. Eli turha sanoa, että vaatteita ei saisi tehtyä castingeihin esim koossa 34.

[/quote]

Mallikoko on edelleen se sama 36. Erona on vain se, että "tavalliselle kansalle" myytävien vaatteiden koko on fyysisesti nykyään paljon suurempi, vaikka siinä kokolapussa lukee 36. Joten siihen tavallisen kansan markettikolmekutoseen verrattuna tuo mallien 36 onkin paljon pienempi. Mittataulukosta katsomalla voi kuitenkin todeta, ettei se mallikoko ole miksikään muuttunut vaan meidän tavisten vaatteet vain merkitään nykyään todellisuutta vastaamattomilla kokonumeroilla.

Tässä malleja 90-luvulla vs. nykyään, itse en huomaa oikeastaan mitään eroa paitsi että 90-luvun kuvissa osa on aavistuksen hoikempia:

http://img2.timeinc.net/people/i/2015/gallery/90s-models/heidi-klum-435.jpg

http://img2.timeinc.net/people/i/2015/gallery/90s-models/naomi-campbell-435.jpg

http://img2.timeinc.net/people/i/2015/gallery/90s-models/claudia-schiffer-435.jpg

Tästä erillinen ilmiö on sitten se, että jotkut merkit käyttävät nykyään oikeasti anorektisen näköisiä malleja näytöksissä. Se ei johdu mallikoosta (mallikokoisia vaatteita todennäköisesti pienennetään heitä varten näytöksiin) vaan siitä, että tuollaista ulkonäköä pidetään jostain syystä jotenkin hienona tai vaatteiden halutaan istuvan säkkimäisesti vaikka ne ovat mallikokoisia, jolloin mallin pitää olla vielä mallikokoakin pienempi. Itse en pidä tästä trendistä, mutta en pidä kyllä siitäkään että täysin terveen näköisiä malleja aletaan haukkua anorektisiksi, mitä he eivät ole. Kaksi eri asiaa.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:57"]Mallikoko on edelleen se sama 36. Erona on vain se, että "tavalliselle kansalle" myytävien vaatteiden koko on fyysisesti nykyään paljon suurempi, vaikka siinä kokolapussa lukee 36.

[/quote]

Ai niin, unohtui mainita se toinen asiaan vaikuttava tekijä: naismallit ovat nykyään pidempiä kuin ennen. Ja koska vaatteiden mallikoko on edelleen sama, tämä merkitsee että mallit ovat keskimäärin hieman hoikempia kuin ennen (siis vartalon ympärysmitat ovat samat mutta pituutta on enemmän = hoikempi rakenteeltaan).

Tämä ei ole minkään yhteisesti solmitun sopimuksen tulosta, eikä sitä siksi voi sopimalla muuttaakaan. Pituus on muuttunut ajan myötä kenenkään tätä muutosta tiedostamatta. Ihmiset kasvavat nykyään pidemmiksi kuin ennen ja pidemmät mallit menestyvät castingeissa lyhyempiä paremmin, joten kun tarjolle on tullut enemmän aiempaa pidempiä malleja, heidän keskipituutensakin on kasvanut. 

86

Entiedä Mallikoulu-ohjelman lopputulosta, mut on pakko kommentoida:

Emilia! Olet tavattoman kaunis sisäisesti & ulkoisesti! Jos et voittanut laihuus-ohjelmassa, hakeudu Miss Suomi kisaan ensi vuonna. Näytät aivan ihanalta ilman meikkiä, joten ei oo sun kohdalla missikisat feikkiä :)

Sit tää hevostyttö todella kauniine lihaksineen/kasvoineen - en ikinä olis mennyt "sulattamaan" hankkimiani lihaksia moisen "koulun" vuoksi OMG :)

Ihan pahaa tekee, kun keskenkasvuiset pikkutytöt tällätään näyttämään kymmenen vuotta vanhemmilta ja esittelemään vaatteita, jotka eivät suinkaan ole nuorisomuotia. Kyllä minä tiedän, että maailmalla suurtu huutoa ovat juurikin nuo pikkutytöt, mutta pahaa tekee silti. On totta, että tytöt ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisesti tuohon ohjelmaan, mutta ihmettelen minä kuitenkin, millaiset vanhemmat heillä on, kun päästävät lapsensa tuonne sairaaseen maailmaan.

Oksettavaa! Pistää miettimään, miten tällaista edes saa näyttää...

Höpsistä taas, tämä on mallikoulu, eli mammakoulu.

Ne on malleja, mallien pitää olla sellasia hei haloo.

Ei taida olla mun ohjelma. Onneks tommonen vartalotyyppi on harvan nuoren tytön unelma. Enemmänkin kai nykyään havitellaan urheilullisen näköistä kroppaa..

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 21:29"]

Ei taida olla mun ohjelma. Onneks tommonen vartalotyyppi on harvan nuoren tytön unelma. Enemmänkin kai nykyään havitellaan urheilullisen näköistä kroppaa..

[/quote]

Joka ei ole tippaakaan sen terveellisempi. 

Tuskin ne testosteronivalmisteet naiselle sen parempaa tekevät kuin luurangoksi laihduttaminen. Ainakaan mitä katsoo näitä fitnessejäkin: päälaet paistaa kuin nelikymppisellä miehellä ja naama ruttuinen. Puhumattakaan siitä mitä tapahtuu hormonitoiminnalle. 

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 21:29"]

Ei taida olla mun ohjelma. Onneks tommonen vartalotyyppi on harvan nuoren tytön unelma. Enemmänkin kai nykyään havitellaan urheilullisen näköistä kroppaa..

[/quote]

Joka ei ole tippaakaan sen terveellisempi. 

Tuskin ne testosteronivalmisteet naiselle sen parempaa tekevät kuin luurangoksi laihduttaminen. Ainakaan mitä katsoo näitä fitnessejäkin: päälaet paistaa kuin nelikymppisellä miehellä ja naama ruttuinen. Puhumattakaan siitä mitä tapahtuu hormonitoiminnalle. 

[/quote]

Ehkei tässä tarkoitetukkaan mitään fitness-sekoilua, vaan tavallista urheilullista kroppaa. Yhdelläkin tytöllä tuossa oli ihan vähän näkyviä lihaksia käsissä ja sekin oli tuomaristolle ihan kauhistus.

Taas tätä samaa iänikuista kitinää siitä miten aivan hirvittävän järkyttävän kauheita nämä median luomat kauneusihanteet ovat ja miten sairaalollista laihuutta ihannoidaan. Tätä samaa laulua on nyt kuultu ihan tarpeeksi pitkään, voisitteko jo siirtyä eteenpäin?

Alipainoisia tyttöjä. Surullista.

Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole.

Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"]

Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole.

Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa.

[/quote]

Mutta tehdäänkö hävittäjälentäkoekaniinien hakuprosessista samantyylistä hypetettyä ohjelmaa, joka ohjailisi samalla lailla vielä henkisesti keskeneräisiä teinejä pahimmillaan anoreksian kaltaisen sairauden liepeille näiden tavoitellessa epärealista unelmaansa.

Nämä keskeneräiset teinipimatsut ovat itse menneet tähän ohjelmaan. Että sitten jos sh-hirviö iskee, niin oma moka. Tuossa työssä kroppa on työkalu, sen arvostelua pitää kestää.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:24"]

Nämä keskeneräiset teinipimatsut ovat itse menneet tähän ohjelmaan. Että sitten jos sh-hirviö iskee, niin oma moka. Tuossa työssä kroppa on työkalu, sen arvostelua pitää kestää.

[/quote]

Tarkoitin näitä tyttöjä, jotka tätä ohjelmaa seuraavat ja luulevat, että tuolta heidänkin tulisi näyttää. Näitä tyttöjä on tietenkin vain pieni osa, jotka näin luulevat, mutta aivan varmasti joka kerta kun tuollainen ohjelma pyörii, näitä tulevia anoreksiapotilaita alkaa pikkuhiljaa kehittyä lisää.

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 23:07"]

Tässä etsitään tiettyyn ammattiin sopivia vartalotyyppejä eli luontaisesti pitkä, laiha, kapealanteinen, pienirintainen. Joillakin on se vartalotyyppi luonnostaan ja se on kriteeri tähän ammattiiin. Niin kuin sanottiin, rakenteellisesti leveää lantiota ei saa laihduttamalla kavennettua eikä puuttuvia pituussenttejä voi tehtailla lisää. Joillakin harvoilla on edellytykset tälle alalle, useimmilla ei. Ja niin kuin sanottiin, jos ei luonnostaan ole soveltuva tähän vartalotyyppiin, ei sitä kitukuureilla kannata tavoitellakaan, koska silloin elämästä tulee liian vaativaa. Silloin ihmisestä ei vain ole tähän ammattiin ja täytyy tehdä ammatikseen jotain muuta. Se ei tarkoita, etteikö ihminen olisi kaunis ja arvokas mutta tähän ammattiin hänestä ei ole.

Ammattimallin vaatimuksin soveltuu vain pieni prosentti ihmisistä eikä heille asetetut rajat ja tavoitteet koske muita ihmisiä. Ihan kuten vaikkapa hävittäjälentäjän täytyy olla kropaltaan tietyn kokoinen (mieluummin lyhyt kuin pitkä) ja täytyy olla likimain täydellinen näkö ja vielä sisäkorvan on oltava sellanen, että kestää kiihtyvyyksiä ja pyörityksiä ilman pahoinvointia. Kukaan ei väitä, että kaikkien miesten täytyisi olla alle 184cm ( tai mikä se yläraja nyt olikaan) tai että kaikilla miehillä täytyisi olla täydellisen tarkka näkö, koska useimmat ihmiset eivät hae tähän ammattiin. Kukaan ei arvostele hävittäjähaun kriteereitä epärealistisiksi ta syrjiviksi eikä kukaan tosissaan loukkaannu niiden puolesta, joilla ei ehkä ollut riittävä näkö tai riittävn hyvä tasapainoaisti tai jos senttejä oli liikaa. Kaikki tajuavat, että tietyt kriteerit on ja niiden mukaan ihmiset valitaan. Miksi tämä malliasia on niin erilainen? Ammattimalleille asetetut vaatimukset eivät mitenkään kosketa meitä muita, jotka olemme muunlaisissa tehtävissä ja ammateissa.

[/quote]

Niin no hävittäjälentäjäkoulutuksen kriteerit ovat kaikki hyvin perusteltuja ja niille on ihan oikeat, järjellä selitettävissä olevat syyt. Sen sijaan sille että mallien pitäisi olla langanlaihoja anorektikkoja ei ole mitään järjellistä perustetta, se on täysin mielivaltainen ja epäterve käytäntö, josta olisi päästävä eroon.
[/quote]
Vaatteet istuvat paremmin pitkillä ja hoikilla ja näyttävät usein näyttävämmiltä näytöksissä, kuin lyhyet pyylevät tytöt. Lisäksi vaatteita on näytöksissä vain yhtä kokoa, jolloin tytöiltä edellytetään samaa kokoa. Malli-ihanne ei ole terve, mutta markkinointialalla voin valitettavasti todeta, että kaunis, pitkä ja hoikka myy paremmin tuotteen, kuin lyhyt pullukka. Hoikka median mielestä "täydellinen" vartalo luo tuotteen imagoa ja kiinnittää huomiota. Näin se vain on.
[/quote]

Vaihtoehtojahan ei ole muita kuin kaunis pitkä ja hoikka tai lyhyt pyylevä ja ruma. Sherlock.