Ministeri Kiuru: "Nyt on kiire" – THL:n Nohynek: "Täytyy kysyä, että kiire mihin?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiurun puhe A-studiossa olisi ollut aiheellinen 2020 helmi/maaliskuussa. 

Kiuru joutui ottamaan kantaa koronaan jo tammikuun lopulla 2020, mutta tuolloin toisti THL:n ilmoituksen siitä, että pandemia ei leviä Suomeen. Maaliskuussa, kun totuus nähtiin, hallituksen sisällä oli oltu raivoissaan THL:lle. Näistä oli ainakin IS:ssä ja HS:ssä juttuja. Varmaan Kiuru on ollut yksi tyytymättömimmistä. En minäkään enää luota THL:ään - en Puumalaiseen, en Salmiseen enkä Nohynekiin. Uskomatonta, että kaikkien THL:n erehdysten jälkeen ja vielä tällaisessa tilanteessa Nohynek kehtaa tulla julkisuuteen taivastelemaan, että mikäs kiire tässä. Mussuttaisi sitä kampaviineriään jossain nurkassa hiljaa ja antaisi toisten toimia.

Kyllä se Kiuru mussuttaa niitä kampaviinereitä ja parempi olisi vaan jatkaa sillä linjalla.

Sairastaneenkaan immuniteetti koronaa vastaan ei ole pitkäkestoinen. Joten laumasuojaa ei ole eikä tule. On vain rokotettava ja muokattava rokotteita uusia variantteja vastaan.

Ihan jännä olisi, kun Suomi olisi rahoittanut kansallisen sumuterokotteen kehittämistä ja ottanut siitä hyödyn omaan maahan.

Jos koronatilanne olisi oikeasti katastrofaalinen niin ei pääministerisi olisi yökerhossa viikonloppuisin. Hänellä kuitenkin parhaat tiedot tilanteesta kun miljoona eri avustajaa.

Vierailija kirjoitti:

Nohynekki lienee laumasuojan kannattaja. Haluaa että koko Suomi sairastuu. Rokotevastainen rokotuskeskuksen johtaja.

...Nohynek on puhunut rokotteiden puolesta melkein kaksi vuotta :D Jos hän nyt vain kyseenalaistaa tämän kolmannen hyödyn ja kiireen, onkin hän muka rokotevastainen? Hän on tiedeihminen ja ihan loogista että hän katsoo asiaa siltä kantilta, eikä siltä että piikit pilaantuvat pian ja pakko tökätä ne jonnekin.

Joskus asioista pääse perille jo sillä, että seuraa miten ne jotka tietävät enemmän, toimivat silloin.

Mutta jos seuraa miten näkyvimmät vastuullisessa asemassa olevat henkilöt toimivat, voi joutua petetyksi. Heillä on oma tehtävänsä pitää talouden rattaita pyörimässä ja sen mukainen esitys.

Jos asuu hölmölässä, silloin on parempi seurata sitä mitä naapureissa tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Niitä taitaa olla menossa vanhaksi iso läjä, kiire päästä kalleista piikeistä eroon.

Tämä tuli mullakin ekana mieleen. Turussahan annettiin vahingossa jo vanhaksi menneitä rokotteita ja niiden hintakin on noussut 3-kertaiseksi tässä matkan aikana. Yksi piikki maksaa jo 20 eur. Lääkefirmat nauravat matkalla pankkiin.

eniten mua säälittää ihmiset, jotka nyt ihailevat Kiurua ja pitävät häntä jonkinlaisena jumalana :-D. Lääkefirmojen kätyriltä tuo enemmän kuulostaa

Vierailija kirjoitti:

Jos koronatilanne olisi oikeasti katastrofaalinen niin ei pääministerisi olisi yökerhossa viikonloppuisin. Hänellä kuitenkin parhaat tiedot tilanteesta kun miljoona eri avustajaa.

Se että on parhaat tiedot tarjolla ja se että myös ymmärtää ne on kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Joskus asioista pääse perille jo sillä, että seuraa miten ne jotka tietävät enemmän, toimivat silloin.

Mutta jos seuraa miten näkyvimmät vastuullisessa asemassa olevat henkilöt toimivat, voi joutua petetyksi. Heillä on oma tehtävänsä pitää talouden rattaita pyörimässä ja sen mukainen esitys.

Jos asuu hölmölässä, silloin on parempi seurata sitä mitä naapureissa tehdään.

Jos mietitään niin henkilö nimeltä steve jobs ei ollut mitenkään erityisen kyvytön ja älyäkin tuolla oli karisman lisäksi. Silti tuo oman syöpänsä kohdalla hurahti johonkin vaihtoehtohoitoideologiaan ja toimiva hoito viivästyi noiden vuoksi liikaa.

Eli pelkkä äly ja tarjolla oleva paras tieto ei takaa että tekee joka asiassa parhaan mahdollisen päätelmän, varsinkin jos oma ylimielisyys tai muu (ideologinen?) bias vääristää päätelmiä. Yleensä tiedeyhteisössä tuon vuoksi päätökset parhaasta teoriasta perustuu konsensukseen eli useamman tieteilijän yhteispäätelmään. Joskus tuokin on väärässä mutta useimmiten se johtuu vain siitä ettei tietoa ollut riittävästi parempaan päätelmään. 

Kiuruhan ei voi voittaa näissä karkeloissa; jos korona saadaan pidettyä aisoissa ja se aikanaan laantuu, niin kiljutaan, että: Eihän se ollut mikään paha tauti ja turhaan ihmisiä peloteltiin (vaikka se olisi Kiurun ansiota, että koronasta jotenkin selvittiin). Jos taas korona leviää ja tilanne menee huonoksi, niin sitten kiljutaan, että: Miksi mitään ei tehty? ( Ja jos olisi tehty enemmän, niin sitten olisi kiljuttu perusoikeuksien perään, kun on pakko saada matkustella ja rampata kapakoissa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus asioista pääse perille jo sillä, että seuraa miten ne jotka tietävät enemmän, toimivat silloin.

Mutta jos seuraa miten näkyvimmät vastuullisessa asemassa olevat henkilöt toimivat, voi joutua petetyksi. Heillä on oma tehtävänsä pitää talouden rattaita pyörimässä ja sen mukainen esitys.

Jos asuu hölmölässä, silloin on parempi seurata sitä mitä naapureissa tehdään.

Jos mietitään niin henkilö nimeltä steve jobs ei ollut mitenkään erityisen kyvytön ja älyäkin tuolla oli karisman lisäksi. Silti tuo oman syöpänsä kohdalla hurahti johonkin vaihtoehtohoitoideologiaan ja toimiva hoito viivästyi noiden vuoksi liikaa.

Eli pelkkä äly ja tarjolla oleva paras tieto ei takaa että tekee joka asiassa parhaan mahdollisen päätelmän, varsinkin jos oma ylimielisyys tai muu (ideologinen?) bias vääristää päätelmiä. Yleensä tiedeyhteisössä tuon vuoksi päätökset parhaasta teoriasta perustuu konsensukseen eli useamman tieteilijän yhteispäätelmään. Joskus tuokin on väärässä mutta useimmiten se johtuu vain siitä ettei tietoa ollut riittävästi parempaan päätelmään. 

Aivan niin. Samoista tiedoista voidaan tehdä erilaisia päätelmiä, jos on monen ihmisen näkemys, niin on mahdollista löytää niistä kaikista se mikä todennäköisin vaihtoehto. Jotkut tietävät osan kokonaisuudesta, kun pystyy hahmoittamaan keräämänsä tiedon saatavissa olevista kokonaisuuden osista, ja pystyy kokoamaan niistä oleellisen kokonaisuuden, niin silloin voi osua oikeaan.

Nyt kiinnostaisi se, miten pitkään Omicron-variantti mellastaa Suomessa ja ehtiikö joku toinen variantti tulla sotkemaan kuviot, ennen kuin Omicron väsähtää.

Jos Omicron-variantti kaataa Suomen terveydenhoidon nurin, niin se kaikki mitä siitä pahimmillaan seuraa, on hyvin visusti pidetty poissa lehdistä ja uutisista. Siihenkin pitäisi varautua.

Nohynek on oikeassa argumentillaan. FIksu nainen.

EI ole mitään takeita 3. rokotteen tehoista, päinvastoin sen ottaminen nyt uuteen varianttiin, kun täsmä rokote on kehitteillä, on kyseenalainen toimi. Hyvinkin kyseenalainen. Myös lasten rokottaminen tässä vaiheessa toimimattomaksi havaituilla rokotteilla on perin omituista "kiirehtimistä".

Mielestäni 3. annokset pitää asettaa saataville niille kaikille, jotka niitä haluavat ja katsovat itse aiheelliseksi ottaa. Omalla vastuulla tottakait.

Vierailija kirjoitti:

Jos koronatilanne olisi oikeasti katastrofaalinen niin ei pääministerisi olisi yökerhossa viikonloppuisin. Hänellä kuitenkin parhaat tiedot tilanteesta kun miljoona eri avustajaa.

Pääministeriä ei korona kiinnosta.

Jonkun aikaisemman ja ihan pieneksi jääneen epidemian aikana kirjoitti blogiinsa kuinkas lääkeyhtiöt vaan haluaa tehdä rahaa. Ei häntä taudit tai niiden estäminen kiinnosta.

[Sairaat ja vanhat vaan sellaisiin kuolee, ei niistä tarvitse välittää.]

Se blogikirjoitus löytyy varmaan vielä netistä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti se rokote annetaan 5,5 - 6 kk siitä kun toinen on saatu

Viisikympiset saa sen joskus tammikuun lopussa tai helmikuun aikana aikaisintaan

Omikron ehtii ensin

Omikron on sen verran lievä, että tuo järjestys olisikin järkevä. Ensin korona ja sitten 3. rokostus (jos se enää jaksaa kiinnostaa).

Mielestäni ei ole kiire mihinkään. Emme voi iankaiken kilpajuosta virusta vastaan. Ainoa kilpajuoksu on se, että saataisi sairaalahoitoa tarvitseva väli sairastamaan vuoronperään eikä kaikki yhtä aikaa. Tähän ei oikein voi vaikuttaa, eivät ainakaan ne, jotka on jo kahdesti tai kolmesti rokotettu ja elävät suht hissuksiini ilman väkijoukkoihin hakeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa lähinnä, miksi Norjassa ja Tanskassa on oikeasti kaikkien mielestä kiire, mutta meidän THL:n mielestä ei?

THL:stä on siirtynyt vuosien varrella asiantuntijat pois. Nyt siellä on enää kovapäisiä hallintoihmisiä, joilla on jeesus-kompleksi. Tämä on nähty niin monta kertaa. Kuten esim. laumaimmuniteetin hakeminen, väitteet että suomalaiset ovat liian tyhmiä maskien käyttöön ja nyt tämä.

Jos thl käyttäytyy välillä oudosti niin pitää muistaa että se on kiurun ministeriön alaisuudessa ja saa aika suoraa ohjausta välillä ylempää. Kuten tämän maskisekoilun kanssa noi pakotettiin julistamaan maskivastaista propagandaa aikanaan. Sitä voi miettiä minkä verran noita on senkin jälkeen ohjailtu eri asioissa.

Huvittavaa muuten jostain viime keväältä kun avit määräili lain suomalla vallallaan tiettyjä asioita joita ministeri ei halunnut, niin piti tehdä pikainen lakimuutos että ministeri pääsee jyräämään avien vallan yli. Esim. siinä että voiko yksityiset kuntosalit pitää oviaan auki pienille käyttäjämäärille. 

Maskikohu oli kylläkin koko hallituksen kattavaa politikointia, joten siitä pitää antaa suurelle johtajalle pisteet, eli Sanna Marinille. 

Aivan, reilumpaa olisi ollut kertoa todellinen tilanne ja kehottaa ihmisiä pitämään kotitekoista maskia. Kun asioita peitellään, niin luottamus haperoituu. Kiuru on seissyt oman kantansa takana koko ajan, vaikka hänelle jopa naurettiin, piti maskia senkin jälkeen, kun muut luopuivat ja häntä sanottiin vitsillä koronaministeriksi.

Ihmettelen THL:n kysymystä: kiire mihin...no, rokottamaan ja Kiuru itse totesi, että pitää saada väkeä rokottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Krista Kiuru on koko korona-ajan vaatinut pää märkänä lisää rajoituksia ja lisää rokotteita. Paniikin lietsominen televisiossa ei osoita hyvää johtajuutta, kun syytä paniikkiin ei minkään olemassaolevan tiedon valossa ole.

En ole Nohynek-fani, mutta hänellä oli kyllä järki päässä tässä haastattelussa. Suurin osa ihmisistä saa todennäköisesti Omikronista korkeintaan lievän flunssan. Sitäkö tässä pitää nyt estää rokottamalla vimmatusti lisää, haitoista viis, ja sulkea koko yhteiskunta?

Todennäköisesti rokotettu saavat taudin sairastamalla paremman ja pitkäkestoisemman immuniteetin kuin 3.rokotteesta. Voimme olla rauhallisin mielin, syyä paniikkiin ei ole.

Tuntuuhan tämä aivan naurettavalta: nyt olisi tarjolla jo valmiiksi  lähes tappamattomasta taudista VIELÄ tappamattomampi versio, joka syrjäyttäisi sen vaarallisemman,  ja joka puolella huudetaan "Estäkää! Estäkää!" "Rokottakaa! Rokottakaa!".

Tästä tulee historiankirjoihin kyllä vertaansa vailla oleva hölmöläissaaga.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koronatilanne olisi oikeasti katastrofaalinen niin ei pääministerisi olisi yökerhossa viikonloppuisin. Hänellä kuitenkin parhaat tiedot tilanteesta kun miljoona eri avustajaa.

Pääministeriä ei korona kiinnosta.

Jonkun aikaisemman ja ihan pieneksi jääneen epidemian aikana kirjoitti blogiinsa kuinkas lääkeyhtiöt vaan haluaa tehdä rahaa. Ei häntä taudit tai niiden estäminen kiinnosta.

[Sairaat ja vanhat vaan sellaisiin kuolee, ei niistä tarvitse välittää.]

Se blogikirjoitus löytyy varmaan vielä netistä.

Tässä linkki siihen blogikirjoitukseen

https://www.sannamarin.net/blogi/2010/08/10/34342/?page2

Käsittelee sikainfluenssaa ja lääketeollisuutta.

Kirjoittaa siinä mm. näin:

"Rokotevalmistajat saivat yksin Suomelta 100 miljoonaa euroa paksumman lompakon rokotteista, joiden vaikuttavuudesta terveyden laatuun ja tilaan on heikosti näyttöä. Euroopan tasolla possurokotekustannukset kipuavat miljardeihin. Pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle kuin kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa."

Kuulostaa aika samalta kuin rokotekriittiset tahot 😒

Rokotettujen ihmisten määrä senkun vain vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Afrikasta ei ole koskaan tullut suomeen mitään hyvää

Olisit eri mieltä jos Elon Musk olisi tullut sieltä Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afrikasta ei ole koskaan tullut suomeen mitään hyvää

Olisit eri mieltä jos Elon Musk olisi tullut sieltä Suomeen.

Eihän hän Suomeen tulisi, järkevä mies.