Lue keskustelun säännöt.
Naisten keskustelutaidot Tinderissä ja muualla
Ihmettelyä
15.12.2021 |
Toivoisin naisilta omia näkökantoja ja näkemyksiä naisten passiivisuudesta deittisivuilla.
Olen jo kauan ihmetellyt seuraavaa yhtälöä: nainen ja mies mätsäävät deittisivulla, mutta nainen ei ole kiinnostunut tutustumisesta.
Tämä ilmiö toistuu myös silloin kun nainen itse tekee aloitteen ja avaa keskustelun, yleensä Moi, mitä kuuluu-viestillä. Tähän vaikka kuinka monipuolisesti ja värikkäästi vastaisi kertomalla mitä kuuluu, mitä on touhunnut ja mitä on juuri sillä hetkellä meneillään ja kysyy mitä hänelle kuuluu, niin yleensä keskustelu tyssää vastaukseen, joka on luokkaa "Okei, kuulostaa kivalta, mulle kuuluu ihan hyvää just tulin kaupasta". Mitä tapahtuu tuossa vaiheessa? Vaikuttiko mies nyt todella tylsältä, kun kertoi mitä on puuhannut ja kuinka vaikka suunnittelee parhaillaan kotimaanreissua, ja naisen mielenkiinto lopahti täysin, vai lyökö hänellä tyhjää? Eli onko ongelma yleensä keskustelutaitojen puute, vai todella karvan varassa oleva kiinnostus? Tuossa täytyy taas aloittaa keskustelu alusta, koska sitä ei voi luontevasti ei puuduttavasti jatkaa. Tätä jaksaa tehdä tasan kerran ja jos keskustelu jatkuu samaan malliin kannattaa jo siirtyä seuraavaan.
Yksi mahdollisuus, joka tulee mieleen on se, että nainen haluaa, että mies tekee häneen vaikutuksen ja on sitkeä jahdatessaan häntä ja lopulta "ansaitsee" hänen huomionsa. Tässä on yksi probleema, mitä jos mies kiinnostuakseen hänestä haluaakin selville hänen persoonastaan, eikä pelkästään ulkonäöstä, jota hänen profiili tuo vain ilmi hänen kuviensa ollessa vain selfieitä ja profiilitekstin ollessa luokkaa "Pidän matkailusta, viinistä ja lapsistani"? Vaikea innostua naisesta pelkän ulkonäön takia, varsinkin kun persoonasta ei ota selvää onko hän oikeasti puuduttavan tylsä, vai onko tämä jotain vaikeasti tavoiteltavuutta ja sen alta saattaa paljastua varsinainen persoona, joka sitten on jonkinlainen. Vaikea jahdatakaan sinnikkäästi, kun nainen ei kiinnosta persoonallisuutensa vuoksi. Näitä tapauksia on ollut niin usein, etten usko, että he oikeasti ovat niin tylsiä kuin antavat ymmärtää.
Ideoita?
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimmat tapaukset Tinderissä olivat todella aggressiivisia naisia, jotka alkoivat vittuilemaan melkein heti keskustelun alussa. Varmaan sanoin sitten jotain todella pahasti väärin...
Joo, aivan kauhunaisia joskus tulee vastaan.
Ja harva nainen osaa keskustella asiallisesti, ikävä kyllä.
Yleistieto heikkoa, sivitystaso alhainen ja sanavarasto heikko.Sittenhän sulla ei ole mitään hätää naismarkkinoilla. Siellä on nimittäin todellinen puhe miehistä, jotka eivät ole kiinnostuneita formuloista, lätkästä, metsästyksestä tai Popedasta vaan kirjallisuudesta, taidenäyttelyistä, matkailusta, teatterista jne. Varsinkin vanhempia yksinäisiä kulttuurinnälkäisiä naisia on pilvin pimein. Suurin osa heistä on toki jo sopeutunut yksinelämiseen eivätkä kaipaa hoidokkia.
Ehkä sivistyneitä on sitten vanhoissa naisissa, mutta pariutumisikäisissä ovat äärimmäisen harvinaisia. Ja kun itse on sivistyneen ohella vielä komea ja hauskakin, niin ei viitsisi tyytyä muiltakaan osiin ihan uupelotapauksiin. Ehkä laadukkaimmille miehille ei ole olemassakaan riittävän tasokkaita naisia? Ja siksi pariutumismarkkinat sekaisin pukkien möyhiessä kaalimaata naatit vain sinkoillen.
Päästäänkö jo pian siihen klassikkoon, että vauvapalsta on täynnä kasin miehiä tai parempia (”komea ja hauska” :D), mutta kasin naisen löytäminen Suomesta on harvinainen tapaus, ja kymppejä ei löydy lainkaan? Antaa tulla rohkeasti vain :)
Palstan henkinen yleistaso (molemmilla sukupuolilla) on lähempänä koulupudokkaita kuin sivistyneistöä. Eli karkeasti kouluarvosanoin semmoisia kutosia. Tuskin tänne erityisesti kasautuu hyvännäköisiäkään ihmisiä. Ja mukavuus ja hauskuus ammottaa tyhjyyttään. Eli ei täällä mikään laatuaines asustele, joskin aina sekaan mahtuu poikkeuksia. Kuten vaikkapa meikäläinen!
Ulkoisesti naisista löytyy kyllä hyviä naisia, mutta kaipailemiani henkisesti kehittyneempiä on äärimmäisen niukasti. Eikä seksi kuumien misukoiden loputtomasti kanna, vaan kehittyneemmät yksilöt varmaan laajemminkin kaipaavat henkistä yhteyttä. Miehissä esimerkiksi äly jakaantuu epätasaisemmin kuin naisissa, minkä seurauksena kehuttavan älykkäitä naisia ei juuri ole. Joku Marja Veitola on naisten palvoma ajattelija ja vaikuttaja, vaikka herrasklubilla heitellään tikkaa hänestä printattuun pläsiin ja röhötellään viskipäissään maailman loputtomalle typeryydelle. Illan lopuksi vähän ennen sammahtamista käydään muistikilpailua historian kaikista Nobel-voittajista.
Miksi juuri sinä olisit se upea poikkeus? Palsta kerää kaikenlaisia käyttäjiä, minkä joskus huomaa, kun tulee jonkin tieteenalan spesifeistä kysymyksistä puhe.
Minä en ole mikään ruusu, mutta lukuaineiden keskiarvo oli 10, eliittilukio on käytynä ja akateeminen loppututkinto sekä oma yritys löytyy. Seuraakin on aina riittänyt.
Maria Veitolan etunimessä on i, ei j, eikä kukaan tuntemani kutsuisi häntä ajattelijaksi. Toimittaja hän on.
Ylimielisyys on eri asia kuin terve itsetunto, ja se ero huomataan myös deittimarkkinoilla.
N
Mitä jos kyselisit jumalilta, koska en ole itse asiaan täysin puolueeton. Mutta kyllä täällä joitain yksittäisiä hyvin tietäväisiäkin viestejä välillä on. Puhuin kuitenkin yleistasosta, minkä kympintyttökin voinee allekirjoittaa? Nuo saavutuksesi ovat arvostettavia, mutta merkitys isossa kuvassa on jotain tuulen ulinaa vatukossa. Hyvä ettei sinun tarvitse kuitenkaan yksin kärvistellä kylmässä maailmassa, se ei ole oikein oikein kenellekään.
Suomalainen terve itsetunto on melkoista vaatimattomuutta, missä on toki omat hyvätkin puolensa. Naisonnen suhteen rehvakkaampi meno on kuitenkin paljon kannattavampaa. Itse opin tuon vauhdikkaan koksuvaiheen aikana, kun huomaamattomasta maan mönkijäisestä kuoriutuikin räikeä ja viekoitteleva perhonen. Ja onhan kaikelle myös faktuaalista selkänojaakin, joten ei tarvitse kenellekään edes kaupitellä käärmeöljyjä.
Veitola on tosiaankin Maria. Ja kyllähän hänestä yritetään jotain naiskollektiivin yleistaitajaa nostattaa, mutta eihän se mene läpi kuin heikkomielisille. Onneksesi sinä olet eri puuta!
Saavutukseni ei ole se, että on yritys, vaan mitä se yritys tekee. Ja siihen sinäkin olet saattanut törmätä :)
Ei ole mitään ”naiskollektiivia”, ei Veitola-faneissa eikä tällä palstalla.
Tuolla kirjoitustavalla, rehvastelun ( ja näköjään myös toisen vähättelyn) nimeen vannomalla ja vielä kokkelihistorialla olisit jo kadonnut nimettömään Tinder-avaruuteen kohdallani.
Toivotan kuitenkin deittionnea ja aitoja kohtaamisia!
Joo, pelataan eri liigaa. Mutta kaikkea hyvää sinulle ja firmallesi. Ja mukavaa joulua aivan kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta, tinderit sun muut ovat nimenomaan sitä että yrität tehdä vaikutuksen tuntemattomiin ihmisiin. Herättää kiinnostuksen, että sinuun haluaisi tutustua. Kiinnostus loppuu heti, jos toinen huomaa sinussa jonkin dealbreakerin. Tai löytää ihastuttavamman ja sopivamman tuntuisen matchin, jolloin ei jää aikaa jutella niille vähemmän kiinnostaville.
Kannattaa myös muistaa, että miehiä on deittipalstoilla moninkertainen määrä naisiin nähden. Ei naisilla riitä aika eikä kiinnostus jutella kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Aika hauskaa että ap aloittaa tekstinsä vaatimalla selityksiä naisten "passiivisuudesta" ja kertoo sen ilmenevän "kun nainen tekee aloitteen ja avaa keskustelun". Näin niitä stereotypioita ylläpidetään. Oikeasti nainen oli tuossa aktiivinen ja aloitteellinen, silti ap luulee että sukupuolensa vuoksi nainen oli passiivinen.
Niin, passiivisuus keskustellessa, mikä siinä on vaikea ymmärtää? Vaikka olisi ollut aktiivinen ensimmäisen viestin lähettämisessä, voi olla passiivinen jatkossa, mikä onkin paljon suurempi osuus kuin yhden viestin lähettäminen. Jaa näin niitä stereotypioita ylläpidetään, että naiset on passiivisempia deittailussa? No niinhän ne mimenomaan ovatkin kun 90% kaikista aloitteista ym. tekee miehet, tykkäsit siitä tai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hauskaa että ap aloittaa tekstinsä vaatimalla selityksiä naisten "passiivisuudesta" ja kertoo sen ilmenevän "kun nainen tekee aloitteen ja avaa keskustelun". Näin niitä stereotypioita ylläpidetään. Oikeasti nainen oli tuossa aktiivinen ja aloitteellinen, silti ap luulee että sukupuolensa vuoksi nainen oli passiivinen.
Niin, passiivisuus keskustellessa, mikä siinä on vaikea ymmärtää? Vaikka olisi ollut aktiivinen ensimmäisen viestin lähettämisessä, voi olla passiivinen jatkossa, mikä onkin paljon suurempi osuus kuin yhden viestin lähettäminen. Jaa näin niitä stereotypioita ylläpidetään, että naiset on passiivisempia deittailussa? No niinhän ne mimenomaan ovatkin kun 90% kaikista aloitteista ym. tekee miehet, tykkäsit siitä tai et.
Naisia ei vaan ns kinosta, tykkäsit siitä tai et. Stereotypiat ovat jokaisen ihmisen päässä, jos niille on itse antanut sijaa.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hauskaa että ap aloittaa tekstinsä vaatimalla selityksiä naisten "passiivisuudesta" ja kertoo sen ilmenevän "kun nainen tekee aloitteen ja avaa keskustelun". Näin niitä stereotypioita ylläpidetään. Oikeasti nainen oli tuossa aktiivinen ja aloitteellinen, silti ap luulee että sukupuolensa vuoksi nainen oli passiivinen.
Niin, passiivisuus keskustellessa, mikä siinä on vaikea ymmärtää? Vaikka olisi ollut aktiivinen ensimmäisen viestin lähettämisessä, voi olla passiivinen jatkossa, mikä onkin paljon suurempi osuus kuin yhden viestin lähettäminen. Jaa näin niitä stereotypioita ylläpidetään, että naiset on passiivisempia deittailussa? No niinhän ne mimenomaan ovatkin kun 90% kaikista aloitteista ym. tekee miehet, tykkäsit siitä tai et.
Ja lisää stereotypioden vahvistusta. Aloituksessakin on "kun nainen tekee aloitteen" ja sinä tulet siihen nimenomaiseen keskusteluun KEKSIMÄÄN että miehet tekevät aloitteet 90-prosenttisesti.
Miten sinun on niin vaikea ymmärtää, että aloitteen tekijä on aktiivinen? Jos hän ei sitten jatka keskustelua pitempään, se johtuu kiinnostuksen loppumisesta. Ei passiivisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennenvanhaan piti uskaltaa mennä baarissa juttelemaan kasvokkain. Ehkä silloin hallittiin sosiaaliset taidot paremmin. Ihan vastaavilla keskustelunaloituksilla piti silloinkin edetä, jotain muuta kun "ihan kivaa". Niin minäkin löysin mieheni yli 20 vuotta sitten.
Toisaalta ennenvanhaan baarissakin ne jutustelut ja tutustumisen alkoivat yleensä ihan perustason suht lyhyistä kommenteista. Tyyliin, "moi, sopiiko tähän istua", "mitä kuuluu", "onko ollut hauska ilta" jne. Hyvin harva ennenvanhaan avasi keskustelun uuden ihmisen kanssa kertomalla hyvin monipuolisesti ja värikkäästi mitä on viimeaikoina touhunnut, mitä omassa elämässä on juuri sillä hetkellä meneillään ja mitä aikoo tulevaisuudessa puuhailla. Ja harva odotti toiseltakaan kovin monipuolista ja laajaa esitelmää vastaukseksi siihen ekaan "miten menee" -kysymykseensä.
Minusta on jotenkin hassua, että halutaan vetää mutkat näin suoriksi. Itse olen esimerkiksi pari viikkoa sitten ladannut tinderin, koska olen eronnut hiljattain. Siellä vaihdoin pari sanaa muutaman tyypin kanssa, mutta huomasin olevani kertakaikkiaan liian rikki vielä erosta, että en pysty viemään asioita yhtään pidemmälle ja totta puhuen alkoi ahdistaa, että taas ollaan siinä tilanteessa kuin ennen tätä loppunutta parisuhdettani. Ihmisiin tutustuminen on äärimmäisen kuluttavaa ja todellakin ainakin omalla kohdallani menee usein niin, että pari päivää jaksan pitää keskustelua yllä ja sitten en halua edes avata koko sovellusta, kun sieltä kilkuttelee niitä "voi kun sinulla on kauniit silmät" -lässytyksiä. En usko, että olen ainoa tässä tilanteessa, että on vähän epävarmuutta ja turhautumista koko deittailuun, joten miksi olisin edes niille hyville mätseille mitään velkaa, ellen heitä vielä kunnolla tunne.
Toinen seikka, joka tulee mieleen on se, että ihmisillä voi olla muutakin elämää kuin se tinder ja ovat voineet siellä aiemmin jo tutustua johonkuhun, jonka kanssa tilanteet sitten etenevät eri tahtiin. Minusta olisi moukkamaista, jos olisin alkanut tapailemaan jotakuta tindertuttavuutta ja olisin todella kiinnostunut, että alkaisin viestittelemään vielä muiden mätsien kanssa vain siksi, että he jotenkin ansaitsisivat huomioni, koska ovat hyviä tyyppejä. En koe olevani yhdellekään tindermätsille velkaa yhtään mitään ennen kuin ollaan oikeasti tavattu muutaman kerran. En itsekään oleta, että minulle tullaan erikseen kertomaan, jos ollaan edetty jonkun muun kanssa pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Tinderissä, mutta mitä muuta pitäisi ekassa viestissä vastata tyystin tuntemattomalle miehelle? En itse ainakaan kokisi luontevaksi alkaa jotain syvimpiä tuntoja tuntemattomalle ihmiselle avaamaan eikä mun elämääni paljon tuota kummempaa välttämättä just silloin kuulu, jos kuitenkin tarkoitus olisi jutella ihan niitä näitä, small talkia, ja katsoa lähteekö juttu luistamaan. Mistä haluaisit, että nainen sinulle viestissä sitten puhuisi?
Siis miten nyt ihmisille puhutaan? Vaikka olisi tuntematon, niin kai nyt sentään sen verran osaat keskustella, että keskustelu voi jatkua luontevasti, eikä jokainen lause ole umpikuja? Jos vaikka uusien työkavereiden kanssa puhut noin, niin eipä sulle niistä kavereita tule koska sillon et ole luonteva keskustelija
Jännä että ei ole live-elämässä milloinkaan ollut ongelmia tulla juttuun hyvinkin erilaisten ihmisten kanssa, vaikka en ihan ensimmäisenä kommenttinani täysin uppo-oudon ihmisen kanssa koko omaa elämääni matkasuunnitelmista alkaen avaakaan. Ehkä niistä voi jutella sitten, kun ollaan jo muutaman puheenvuoron verran ajatuksia vaihdettu.
En kyllä edelleenkään tiedä, mitä vastaisin miehelle, joka on juuri avautunut minulle laajasti omasta elämästään kysymättä minulta mitään. Siis jos ei tuo ihan hyvää kuuluu, tulin just kaupasta -tyylinen vastaus kelpaa ja riitä näin ensikommentiksi. Haluaisitko kuulla ehkä ostoslistani? Vai haluaisitko että kysyisin sinulta jotain, jotta voit puhua lisää itsestäsi?
Omituinen ongelma. Miksi et voi kertoa vuorollasi omasta elämästäsi ihan oma-aloitteisesti, ellei sitä erikseen kysytä? Niinhän sitä elämässä muutenkin keskustelut normaalisti etenevät, että joku kertoo jotain ja joku keksii siitä taas kommentoida omien kokemuksiensa perusteella. Harvemmin esimerkiksi sukulaisten kanssa kahvipöydässä keskustelu etenee siten, että toisen lopettaessa puheenvuoronsa, pitää esittää toiselle ensin kysymys, että toinen voi jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hauskaa että ap aloittaa tekstinsä vaatimalla selityksiä naisten "passiivisuudesta" ja kertoo sen ilmenevän "kun nainen tekee aloitteen ja avaa keskustelun". Näin niitä stereotypioita ylläpidetään. Oikeasti nainen oli tuossa aktiivinen ja aloitteellinen, silti ap luulee että sukupuolensa vuoksi nainen oli passiivinen.
Niin, passiivisuus keskustellessa, mikä siinä on vaikea ymmärtää? Vaikka olisi ollut aktiivinen ensimmäisen viestin lähettämisessä, voi olla passiivinen jatkossa, mikä onkin paljon suurempi osuus kuin yhden viestin lähettäminen. Jaa näin niitä stereotypioita ylläpidetään, että naiset on passiivisempia deittailussa? No niinhän ne mimenomaan ovatkin kun 90% kaikista aloitteista ym. tekee miehet, tykkäsit siitä tai et.
Ja lisää stereotypioden vahvistusta. Aloituksessakin on "kun nainen tekee aloitteen" ja sinä tulet siihen nimenomaiseen keskusteluun KEKSIMÄÄN että miehet tekevät aloitteet 90-prosenttisesti.
Miten sinun on niin vaikea ymmärtää, että aloitteen tekijä on aktiivinen? Jos hän ei sitten jatka keskustelua pitempään, se johtuu kiinnostuksen loppumisesta. Ei passiivisuudesta.
Mitä jos yrittäisit katsoa sitä viestiä kokonaisuudessaan, etkä tuijota vain sitä yhtä kohtaa, niin ymmärtäisit kokonaiskuvan.
Naiset ylipäätään ovat passiivisempia. Se on stereotypia, jonka juuret juontaa todellisuudesta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4043335/
Miehet lähettävät NELJÄ kertaa todennäköisemmin viestin, kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset pelaa netissä ja livenä itsekästä, ilkeää peliä. Hyppyyttävät miehiä.
Mitä kauniimpi sitä koppavampi.
Ulkomailla kaunotarkin voi olla hymyilevä ja avoin, suomessa harvemmin...
Pakko tähän kyllä todeta, että tinderissä on kyllä todella paljon miehiä, joiden kanssa ei vain mitenkään päin juttu luista. Kun ensimmäiset viestit ovat näitä "huhhuh, nyt on niin kaunis nainen", "kauniit silmät" tai "koska tulet minun syliini", minä en ainakaan osaa näihin vastata yhtään mitään, vaan tulee puistatus.
Yhden kanssa keskusteltiin jonkun kymmenisen viestin verran ja mies kysyi, milloin tavataan ja voiko hän tulla luokseni. Sanoin, että haluaisin tietää tyypistä vähän lisää ennen kuin tavataan. Tämä ihan tosissaan ihmetteli, miksi ei muka voida heti tavata. Sanoin sitten jotenkin ympäripyöreästi, että on tullut vastaan aika kyseenalaista porukkaa. Siihen tämä sitten selitti ummet ja lammet, että hän ei koskaan tekisi pahaa kenellekään, vaikka en edes sen tarkemmin selittänyt, mitä tarkoitin. Herättääpä tosiaan luottamuksen, kun täysin tuntematon ihminen tulee sanomaan, että hän ei tee mitään pahaa.
Yksi taas vaikutti ensin tosi mukavalta ja profiilinsakin oli asiallinen, mutta hyvin aikaisessa vaiheessa selitti että on eronnut hiljattain ja alkaa puute olla aika tukalaa ja kyseli onko minulla sama tilanne (kun kerroin myös, että olen jokin aika sitten eronnut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset pelaa netissä ja livenä itsekästä, ilkeää peliä. Hyppyyttävät miehiä.
Mitä kauniimpi sitä koppavampi.
Ulkomailla kaunotarkin voi olla hymyilevä ja avoin, suomessa harvemmin...
No eikö se ole sitten sinun päätettävissäsi, haluatko kauniin vai kivan naisen? Kuka sinut pakottaa valitsemaan niitä koppavia kaunottaria?
Kai meitä on erilaisia sekä naisissa että miehissä. Omalle kohdalleni on sattunut muutama mies, joka ilmoittaa kiinnostuksensa ja tälle kirjoitettuani joudun odottamaan vastausta pahimmassa tapauksessa kolme päivää. Näen tämän lukeneen viestini, mutta vastaaminen on vaikeaa. Jotkut lukevat vastauksen ja poistuvat heti paikalta - kai miettimään mitä vastaisivat.
Uskon, että useimmiten ihminen ei jaksa kuunnella/lukea seikkaperäistä selostusta vieraan ihmisen päivän kulusta. Ihminen on siitä veikeä, että tätä usein kiinnostaa omat asiat enemmän, kuin toisen. Saat enemmän aikaiseksi olemalla enemmän kiinnostunut toisesta, kuin olet itsestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai meitä on erilaisia sekä naisissa että miehissä. Omalle kohdalleni on sattunut muutama mies, joka ilmoittaa kiinnostuksensa ja tälle kirjoitettuani joudun odottamaan vastausta pahimmassa tapauksessa kolme päivää. Näen tämän lukeneen viestini, mutta vastaaminen on vaikeaa. Jotkut lukevat vastauksen ja poistuvat heti paikalta - kai miettimään mitä vastaisivat.
Uskon, että useimmiten ihminen ei jaksa kuunnella/lukea seikkaperäistä selostusta vieraan ihmisen päivän kulusta. Ihminen on siitä veikeä, että tätä usein kiinnostaa omat asiat enemmän, kuin toisen. Saat enemmän aikaiseksi olemalla enemmän kiinnostunut toisesta, kuin olet itsestäsi.
Veikeä puoli tässä on se, että olen enemmän kiinnostunut keskustelukumppanieni päivästä kuin omista turinoistani, mutta sillä turinoillinnani yritän tehdä toiselle mahdollisimman helpoksi vastauksen kirjoittamisen, koska tiedän kuinka vaikeaa on vastata viesteihin, joissa ei kerrota oikein mitään. Olen huomannut, että naiset on enemmän mukana keskustelussa, jos vastaan huonosti ja laiskasti. Ihan win-win tilannehan se minulle on jos mahdollisimman vähän aikaa ja vaivaa käyttämällä saan enemmän toisesta irti. Pitää kokeilla tätä jatkossa useammin. Ehkä naiset näkevät sellaiset kunnon vastaukset liian paljon vaivaa vaativina ja niiden lähettäjän liian "helppona" koska se käyttää niin paljon vaivaa häneen.
Naiset aina tykkää keskustella ja jutella niitänäitä, kunhan vaan kaikki on täsmälleen samaa mieltä asioista.
Sitte kun on eri mieltä on samantien piru irti, koska naisille eri mielipide on aina hyökkäys henkilöä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina tykkää keskustella ja jutella niitänäitä, kunhan vaan kaikki on täsmälleen samaa mieltä asioista.
Sitte kun on eri mieltä on samantien piru irti, koska naisille eri mielipide on aina hyökkäys henkilöä kohtaan.
Riippuu varmaankin vähän mielipiteestä. Ei minulle ole ollut mikään kynnyskysymys tai räjähtämisen paikka, jos mies tykkää erilaisista elokuvista tai erilaisesta musiikista kuin minä, mutta en näe mitään järkeä jatkaa tutustumista ihmisen kanssa, joka kiihkoilee rokottamista tai ma ah an mu uttoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai meitä on erilaisia sekä naisissa että miehissä. Omalle kohdalleni on sattunut muutama mies, joka ilmoittaa kiinnostuksensa ja tälle kirjoitettuani joudun odottamaan vastausta pahimmassa tapauksessa kolme päivää. Näen tämän lukeneen viestini, mutta vastaaminen on vaikeaa. Jotkut lukevat vastauksen ja poistuvat heti paikalta - kai miettimään mitä vastaisivat.
Uskon, että useimmiten ihminen ei jaksa kuunnella/lukea seikkaperäistä selostusta vieraan ihmisen päivän kulusta. Ihminen on siitä veikeä, että tätä usein kiinnostaa omat asiat enemmän, kuin toisen. Saat enemmän aikaiseksi olemalla enemmän kiinnostunut toisesta, kuin olet itsestäsi.
Veikeä puoli tässä on se, että olen enemmän kiinnostunut keskustelukumppanieni päivästä kuin omista turinoistani, mutta sillä turinoillinnani yritän tehdä toiselle mahdollisimman helpoksi vastauksen kirjoittamisen, koska tiedän kuinka vaikeaa on vastata viesteihin, joissa ei kerrota oikein mitään. Olen huomannut, että naiset on enemmän mukana keskustelussa, jos vastaan huonosti ja laiskasti. Ihan win-win tilannehan se minulle on jos mahdollisimman vähän aikaa ja vaivaa käyttämällä saan enemmän toisesta irti. Pitää kokeilla tätä jatkossa useammin. Ehkä naiset näkevät sellaiset kunnon vastaukset liian paljon vaivaa vaativina ja niiden lähettäjän liian "helppona" koska se käyttää niin paljon vaivaa häneen.
En nyt oikein saanut tästä kommentistasi selvää, miten päin tämä nyt oikein menee. Eli haluat tehdä kirjoittamisen helpoksi toiselle ja sanot, että on vaikeaa vastata iesteihin, joissa ei kerrota mitään. Silti vastaat huonosti ja laiskasti etkä kerro itse oikein mitään ja se toimii?
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina tykkää keskustella ja jutella niitänäitä, kunhan vaan kaikki on täsmälleen samaa mieltä asioista.
Sitte kun on eri mieltä on samantien piru irti, koska naisille eri mielipide on aina hyökkäys henkilöä kohtaan.
Ok. Olet varmaan osannut vetää johtopäätökset siitä, kannattaako sinun hakeutua naisten seuraan?
Ei naisten tarvitse millään tavalla miellyttää miestä Tinderissä. Jos viestejä tulee kymmeniltä miehiltä, niin nainen voi lopettaa viestittelyyn ja valita seuraavan miehen.
No siis jos miehen profiilista löytyy vielä jotain, jota hän ei jo ensimonologissaan kertonut, niin tottakai voin sellaisesta kysyä. Mutta siis jos mies ei monologinsa jälkeen minulta kysy muuta kuin mitä kuuluu, kuten aloittaja kertoi kysyvänsä, niin mitä muuta toivoisit että siihen vastaan kuin sen mitä sillä hetkellä kuuluu? Saa se mieskin vaikka mun profiilista tosiaan jotain kysyä, jos haluaa minun kertovan jotain muuta kuin mitä mulle kuuluu.
Jos mä kysyisin mieheltä, että mitä kuuluu ja hän vastaisi, että kävi juuri kaupassa, niin mä kysyisin todennäköisesti jotain siihen liittyvää.
"Löysitkö kaiken mitä halusitkin?"
"Missä kaupassa kävit?"
Tms.
Sitten katsoisin mitä mies vastaa ja pääseekö siitä luontevasti kysymään jotain muuta ja kysyykö mies jotain minulta. Missään tapauksessa en tuomitsisi miestä heti kättelyssä keskustelukyvyttömäksi tai olettaisi, että ei hän minusta olekaan kiinnostunut.