Lue keskustelun säännöt.
Miten tekisit? Kyse asuntolainasta
15.12.2021 |
Lainaa jäljellä 1v10kk. Korko muutaman euron kuukaudessa, lyhennys 1000e kuukaudessa. Miten tekisit?
1. Maksaisit lainan pois suunnitellussa ajassa, taloudellisesti tekisi tiukkaa tällä hetkellä.
2. Ottaisit vuoden lyhennysvapaata, laina-aika pitenisi vastaavasti.
3. Muuttaisit lyhennyksen puoleen nykyisestä eli 500e kuukaudessa. Laina-aika pitenisi tässäkin tapauksessa.
Eli täällä pohditaan mitä tehdään kun tulot tilapäisesti tippuvat. Minkä sinä valitsisit noista?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole jäänyt mitään säästöön?
On mutta sehän se vasta hölmöä olisi alkaa myymään sijoituksia tämän takia.
ap
Puhuin säästöistä en sijoituksista.
Meille ne ovat sama asia. On toki yhdellä tilillä muutama tonni mutta ne pidetään siellä yllättäviä menoja varten, esim. autoon suurempi remontti jos tulisi tai joku pakastin hajoaisi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, aika kova lyhennyssumma. Onko sitä lyhennysvapaata pakko ottaa koko vuoden? Me otimme 3kk kun jäin hoitovapaalle ja jatkettiin sitten maksamista kun palasin töihin.
Meistä tämä on ollut ihan tavallinen lyhennyssumma :) Jos otetaan niin sitten otetaan koko vuodeksi.
ap
Tuolla ajatusmallilla kannattaisi vaikka ottaa pikavippiä ja maksaa sillä lainalyhennyksiä! Kun nyt kerran kunnolla otetaan koko vuodeksi!
Öö, miten vuoden lyhennysvapaa liittyy pikavippeihin? Jos otamme lyhennysvapaata niin tarkoitus on ottaa koko vuoden palkattomuuden ajaksi. Ja älä ole huolissasi, kyllä meillä on tähän varaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni lyhennystä kuukaudessa ja vastikkeet (?) päälle? Huh... En ihmettele että tekee tiukkaa tuollaisilla summilla. Pankit antavat aivan liian helposti lainaa nykyään, onneksi keskustellaan velkakatosta. Vastuullinen lainamäärä on max 500% vuoden bruttotuloista ja niin, että takaisinmaksumäärä on max 40% kuukauden menoista.
Ihan on kuule maksettu jo yli 200 000e takaisin suunnitellusti. Lyhennys on ollut alle 20% perheen nettotuloista. Asumme omakotitalossa, asumiskulut ovat keskimäärin 275e kuukaudessa. Nyt pähkäilemme eri vaihtoehtoja jotta elämä ei käy liian hankalaksi palkattoman vapaani aikana.
ap
Sitten vastaus on selvä. Jos olisitte valmis ottamaan ns riskejä vaihtoehdot olisi 1 ja 3, mutta jos kerran haluatte ottaa varmaan päälle vastus on 2.
Aika turvallisuushakuisia ollaan :)
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole jäänyt mitään säästöön?
On mutta sehän se vasta hölmöä olisi alkaa myymään sijoituksia tämän takia.
ap
Puhuin säästöistä en sijoituksista.
Meille ne ovat sama asia. On toki yhdellä tilillä muutama tonni mutta ne pidetään siellä yllättäviä menoja varten, esim. autoon suurempi remontti jos tulisi tai joku pakastin hajoaisi.
ap
Sellaista rahaa ei sijoiteta mitä voi tarvita. Sitä varten säästöt ja sijoituksen on erikseen, jos haluaa esim pitää vuoden vapaata. Silloinhan olisi hyvä olla rahaa, jonka voi ottaa käyttöön vai mitä? Nythän te esim joudutte miettimään mistä voitte tinkiä ja tuohan se oman stressinsä siihen vapaaseen ja vapaa ei aja asiaansa. Toki, jos motiivina on koettaa miten pärjää "kurjuudessa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni lyhennystä kuukaudessa ja vastikkeet (?) päälle? Huh... En ihmettele että tekee tiukkaa tuollaisilla summilla. Pankit antavat aivan liian helposti lainaa nykyään, onneksi keskustellaan velkakatosta. Vastuullinen lainamäärä on max 500% vuoden bruttotuloista ja niin, että takaisinmaksumäärä on max 40% kuukauden menoista.
Ihan on kuule maksettu jo yli 200 000e takaisin suunnitellusti. Lyhennys on ollut alle 20% perheen nettotuloista. Asumme omakotitalossa, asumiskulut ovat keskimäärin 275e kuukaudessa. Nyt pähkäilemme eri vaihtoehtoja jotta elämä ei käy liian hankalaksi palkattoman vapaani aikana.
ap
Sitten vastaus on selvä. Jos olisitte valmis ottamaan ns riskejä vaihtoehdot olisi 1 ja 3, mutta jos kerran haluatte ottaa varmaan päälle vastus on 2.
Aika turvallisuushakuisia ollaan :)
ap
Miksi vapaa sitten nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni lyhennystä kuukaudessa ja vastikkeet (?) päälle? Huh... En ihmettele että tekee tiukkaa tuollaisilla summilla. Pankit antavat aivan liian helposti lainaa nykyään, onneksi keskustellaan velkakatosta. Vastuullinen lainamäärä on max 500% vuoden bruttotuloista ja niin, että takaisinmaksumäärä on max 40% kuukauden menoista.
Ihan on kuule maksettu jo yli 200 000e takaisin suunnitellusti. Lyhennys on ollut alle 20% perheen nettotuloista. Asumme omakotitalossa, asumiskulut ovat keskimäärin 275e kuukaudessa. Nyt pähkäilemme eri vaihtoehtoja jotta elämä ei käy liian hankalaksi palkattoman vapaani aikana.
ap
Sitten vastaus on selvä. Jos olisitte valmis ottamaan ns riskejä vaihtoehdot olisi 1 ja 3, mutta jos kerran haluatte ottaa varmaan päälle vastus on 2.
Tuli sellainen kerran elämässä tilaisuus eteen.
ap
Aika turvallisuushakuisia ollaan :)
ap
Miksi vapaa sitten nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole jäänyt mitään säästöön?
On mutta sehän se vasta hölmöä olisi alkaa myymään sijoituksia tämän takia.
ap
Puhuin säästöistä en sijoituksista.
Meille ne ovat sama asia. On toki yhdellä tilillä muutama tonni mutta ne pidetään siellä yllättäviä menoja varten, esim. autoon suurempi remontti jos tulisi tai joku pakastin hajoaisi.
ap
Sellaista rahaa ei sijoiteta mitä voi tarvita. Sitä varten säästöt ja sijoituksen on erikseen, jos haluaa esim pitää vuoden vapaata. Silloinhan olisi hyvä olla rahaa, jonka voi ottaa käyttöön vai mitä? Nythän te esim joudutte miettimään mistä voitte tinkiä ja tuohan se oman stressinsä siihen vapaaseen ja vapaa ei aja asiaansa. Toki, jos motiivina on koettaa miten pärjää "kurjuudessa"
No tätä vuoden vapaata ei tiedetty etukäteen. Enkä pitäisi muutenkään järkevänä pitää vuoden nettotuloja tilillä tyhjän panttina, mieluummin tekevät työtään sijoitettuna.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2. Se on ihan sama onko laina-aika enää 2 vuotta vai 3 vuotta.
Jos lainaa on jäljellä vajaa 2v niin ei mitään väliä. Itse laittaisin kokonaan lyhennysvapaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittaisin lainan lyhennysvapaalle. Sitten vuoden jälkeen katsoisin, että jäikö jotain yli (eli siis säästäisin vuoden aikana kaiken ylijääneen) ja tekisin yhden isomman lyhennyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole jäänyt mitään säästöön?
On mutta sehän se vasta hölmöä olisi alkaa myymään sijoituksia tämän takia.
ap
Puhuin säästöistä en sijoituksista.
Meille ne ovat sama asia. On toki yhdellä tilillä muutama tonni mutta ne pidetään siellä yllättäviä menoja varten, esim. autoon suurempi remontti jos tulisi tai joku pakastin hajoaisi.
ap
Sellaista rahaa ei sijoiteta mitä voi tarvita. Sitä varten säästöt ja sijoituksen on erikseen, jos haluaa esim pitää vuoden vapaata. Silloinhan olisi hyvä olla rahaa, jonka voi ottaa käyttöön vai mitä? Nythän te esim joudutte miettimään mistä voitte tinkiä ja tuohan se oman stressinsä siihen vapaaseen ja vapaa ei aja asiaansa. Toki, jos motiivina on koettaa miten pärjää "kurjuudessa"
No tätä vuoden vapaata ei tiedetty etukäteen. Enkä pitäisi muutenkään järkevänä pitää vuoden nettotuloja tilillä tyhjän panttina, mieluummin tekevät työtään sijoitettuna.
ap
Työttömyyttä, sairautta, eroa, kuolemaan, jne ei voi tietää etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole jäänyt mitään säästöön?
On mutta sehän se vasta hölmöä olisi alkaa myymään sijoituksia tämän takia.
ap
Puhuin säästöistä en sijoituksista.
Meille ne ovat sama asia. On toki yhdellä tilillä muutama tonni mutta ne pidetään siellä yllättäviä menoja varten, esim. autoon suurempi remontti jos tulisi tai joku pakastin hajoaisi.
ap
Sellaista rahaa ei sijoiteta mitä voi tarvita. Sitä varten säästöt ja sijoituksen on erikseen, jos haluaa esim pitää vuoden vapaata. Silloinhan olisi hyvä olla rahaa, jonka voi ottaa käyttöön vai mitä? Nythän te esim joudutte miettimään mistä voitte tinkiä ja tuohan se oman stressinsä siihen vapaaseen ja vapaa ei aja asiaansa. Toki, jos motiivina on koettaa miten pärjää "kurjuudessa"
No tätä vuoden vapaata ei tiedetty etukäteen. Enkä pitäisi muutenkään järkevänä pitää vuoden nettotuloja tilillä tyhjän panttina, mieluummin tekevät työtään sijoitettuna.
ap
Työttömyyttä, sairautta, eroa, kuolemaan, jne ei voi tietää etukäteen.
Ap tässä taas. Tietenkään ei voi tuollaisia tietää etukäteen, jos nyt kyseessä olisi sairastuminen ja tulojen lasku sen takia niin tehtäisiin uusi maksusuunnitelma jossa lyhennys sellainen, että se pystytään hoitamaan. Jos tulisi ero, olisi laina maksettu myymällä sijoitukset (tämä ei järkevää vaan asunto myyntiin ja saadusta hinnasta asuntolaina pois). Työttömyys ei ole vaihtoehto sillä olemme molemmat alalla jossa pulaa työntekijöistä. Nyt on tilapäinen, vuoden kestävä tulojen lasku. Jos sen jälkeen tilanne jostain syystä muuttuu radikaalisti nykyisestä niin sitten mietitään uudestaan.
No, jos se ei ole hoitovapaa, ei se ole expat-hommakaan, koska niistä mies yleensä tienaa vastaavasti paremmin. Joten se on varmaan opintovapaa. En nyt ymmärrä, miksi siitä pitää olla niin salaperäinen. Tekee tästä vastaamisesta vähän tylsää, kun kaikkeen vastataan "ainakaan noin me ei tehdä". Miksi edes vaivaudut kysymään, kun pitää olla nyrpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et voi tietää sairastumisesta, ja voit vaikka tulla raskaaksi.
Lainaerää ei muuteta, silloin tehdään kokonaan uusi laina, eli 3. pudotetaan heti pois. 1 . jää myös pois koska miinuskoron aikana ei ole mitään järkeä maksaa itseään ruokajonon partaalle, 2 . jää miinuskoron takia myös pois.
Menot suppuun ja jatkaisin lainan maksamista kuten tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
1. ehdottomasti, jos tiukkaa, mutta pärjäät. Jos et pärjää, 3. Ihan kokonaan en jättäytyisi koroille, turhaan pitkittää liikaa noin pientä lainaa.
ööö... erän pudottaminen puoleen kaksinkertaistaa jäljellä olevan laina-ajan, eli liki kaksi vuotta lisää. "Kokonaan koroille jättäytyminen" lisää tässä tapauksessa vain vuoden. Näistä vaihtoehdoista minusta kyllä jälkimmäinen kannattaa, vaikka kuulostaakin dramaattisemmalta.
Vierailija kirjoitti:
Lainaerää ei muuteta, silloin tehdään kokonaan uusi laina, eli 3. pudotetaan heti pois. 1 . jää myös pois koska miinuskoron aikana ei ole mitään järkeä maksaa itseään ruokajonon partaalle, 2 . jää miinuskoron takia myös pois.
Menot suppuun ja jatkaisin lainan maksamista kuten tähänkin asti.
Luitkohan nuo vaihtoehdot ihan oikein. Vastauksessasi ei ole muuten päätä, eikä häntää....
Siis teillä ei ole mitään puskuria pahan päivän varalle? Ja jos kuukausittaiset käytettävissä olevat tulot putoavat kahdella tonnilla, eikö se ole paha päivä? Kokeilisin ensin menojen supistamista minimiin ja säästöjen käyttämistä tarpeen vaatiessa. Jos kuitenkin talous on jo sillä kahdella ylimääräisellä tonnilla vedetty tiukille, lienee mahdoton tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. ehdottomasti, jos tiukkaa, mutta pärjäät. Jos et pärjää, 3. Ihan kokonaan en jättäytyisi koroille, turhaan pitkittää liikaa noin pientä lainaa.
ööö... erän pudottaminen puoleen kaksinkertaistaa jäljellä olevan laina-ajan, eli liki kaksi vuotta lisää. "Kokonaan koroille jättäytyminen" lisää tässä tapauksessa vain vuoden. Näistä vaihtoehdoista minusta kyllä jälkimmäinen kannattaa, vaikka kuulostaakin dramaattisemmalta.
Jos erän tiputtaa vain vuodeksi puoleen, tekee se lisää maksuaikaa vain puoli vuotta. Eli jatkaisimme normaalia 1000e lyhennystä vuoden jälkeen.
ap
Sitten vastaus on selvä. Jos olisitte valmis ottamaan ns riskejä vaihtoehdot olisi 1 ja 3, mutta jos kerran haluatte ottaa varmaan päälle vastus on 2.