Moni ei vieläkään tajua koronapassin ideaa

Niin mikä sen koronapassin idea oli?

Moni ei myöskään tajua rokotteiden ideaa.

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Ei tässä taida olla mitään vaikeaa muuta kuin aloittajalla...

Passia käytin ensimmäisen kerran jo viime kesänä

Miksi sen ravintolan kiinnipitämisen täytyy olla vaihtoehto? Miksei tätä kyseenalaisteta?

https://areena.yle.fi/audio/1-50884994

Vierailija kirjoitti:

Passia käytin ensimmäisen kerran jo viime kesänä

Passia käytettiin ensimmäisen kerran jo 1920-luvun Etelä-Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä sen koronapassin idea oli?

Suojella rokottamattomia etteivät saa rokotetuilta tartuntaa. Siksi heitä ei päästetä samoihin tiloihin. Tämä on selitetty täällä monta kertaa. Kaikkien se pitäisi tietää ja ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Miksi kuvittelet, että tässä puhutaan sinusta. Ei kaikessa ole kyse sinusta. Rokottamattomat eivät pyöritä tätä maailmaa.

Ei tässä ideana ole rangaista rokottamattomia. Vaan ideana on mahdollistaa ravintoloiden mahdollisimman laaja aukiolo mahdollisimman koronaturvallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Vaihtoehto on myös se, että ravintola on auki kaikille rajoitetulla kapasiteetilla, kuten tähänkin asti on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen ravintolan kiinnipitämisen täytyy olla vaihtoehto? Miksei tätä kyseenalaisteta?

Tietenkin voi kyseenalaistaa, mutta perustelut ovat tosi huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Miksi kuvittelet, että tässä puhutaan sinusta. Ei kaikessa ole kyse sinusta. Rokottamattomat eivät pyöritä tätä maailmaa.

Ei tässä ideana ole rangaista rokottamattomia. Vaan ideana on mahdollistaa ravintoloiden mahdollisimman laaja aukiolo mahdollisimman koronaturvallisesti.

Rokotetut levittävät tautia toisiinsa. Miten siis passi onnistuu mielestäsi tarkoituksessaan?

Vierailija kirjoitti:

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Sellaista vaihtoehtoa ei ole, jos valtio haluaa suojella kansalaisiaan. Rokottamattomia ei rangaista, vaan suojellaan, etteivät rokotetut tartuta heitä samassa tilassa. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Kai kyse on trollaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä sen koronapassin idea oli?

Suojella rokottamattomia etteivät saa rokotetuilta tartuntaa. Siksi heitä ei päästetä samoihin tiloihin. Tämä on selitetty täällä monta kertaa. Kaikkien se pitäisi tietää ja ymmärtää.

Kiitos, kannan itse riskini. Korona ei ole tähän mennessä tarttunut minuun edes koronasairasta nuollessa, joten tuskinpa se tarttuu karaokessakaan.

Et voi kantaa riskiä itse. Koska et ymmärrä omaa parastasi, valtion on tehtävä se puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä sen koronapassin idea oli?

Suojella rokottamattomia etteivät saa rokotetuilta tartuntaa. Siksi heitä ei päästetä samoihin tiloihin. Tämä on selitetty täällä monta kertaa. Kaikkien se pitäisi tietää ja ymmärtää.

Älä viitsi valehdella. Tässä on kyse siitä, että koet olevasi vähän parempi ihminen kuin koronarokottamaton. Haluat näpäyttää heitä. Suojelusta ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä sen koronapassin idea oli?

Suojella rokottamattomia etteivät saa rokotetuilta tartuntaa. Siksi heitä ei päästetä samoihin tiloihin. Tämä on selitetty täällä monta kertaa. Kaikkien se pitäisi tietää ja ymmärtää.

Onko siis rokotetulta saatu tartunta jotenkin hienompi ja suotavampi saada? Niitähän tuo passi nimittäin ei estä vaan edesauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen ravintolan kiinnipitämisen täytyy olla vaihtoehto? Miksei tätä kyseenalaisteta?

Tämä juuri. Nyt pidetään rokottamattomat ulkopuolella, mutta baarissa voi olla vaikka millainen räkälinko kunhan sillä on voimassaoleva koronapassi. Aivan sairasta! Ei tässä koko hommassa ole minkäänlaista logiikkaa saatikka järkeä. Ja nyt kolmansia rokotteita vauhditetaan. Siis mitä? Milloin toinen rokote sitten vanhenee että on taas PAKKO ottaa tuo VAPAAEHTOINEN injektio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainenkin vaihtoehto on, että ravintola on auki ja sinne pääsee kaikki. Mutta sitä vaihtoehtoa ei haluta käyttää, koska rokottamattomia halutaan rangaista siitä, että he eivät ole ottaneet "vapaaehtoista" piikkiä. Ravintoloitsijoita käy toki sääliksi, ovat ikävässä välikädessä. 

Miksi kuvittelet, että tässä puhutaan sinusta. Ei kaikessa ole kyse sinusta. Rokottamattomat eivät pyöritä tätä maailmaa.

Ei tässä ideana ole rangaista rokottamattomia. Vaan ideana on mahdollistaa ravintoloiden mahdollisimman laaja aukiolo mahdollisimman koronaturvallisesti.

Rokotetut levittävät tautia toisiinsa. Miten siis passi onnistuu mielestäsi tarkoituksessaan?

Se onnistuu, koska rokotettujen todennäköisyys saada taudin vakava muoto moninkertaisesti alempi kuin rokottamattomien. Siksi rokotetut voivat liikkua samassa tilassa, mutta sinne ei voi päästää rokottamattomia saamaan tartuntaa. Näin. Ei tätä ole vaikea ymmärtää, mutta jankkaaminen on hauskaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen ravintolan kiinnipitämisen täytyy olla vaihtoehto? Miksei tätä kyseenalaisteta?

Ai sinä kuvittelet olevasi niin fiksu, että olet ainoa, jolle tuo vaihtoehto tulee mieleen. Ettei kukaan muu tässä maailmassa ole miettinyt sitä vaihtoehtoa läpi. Näinhän sen täytyy olla, vain sinulle tuli tällainen idea mieleen.