Miksi edelleenkään moni ei pidä somevaikuttamista oikeana työnä?

Ehkä siksi kun en seuraa vaikuttajia enkä käytä somea mitenkään aktiivisesti. En tahdo olla heidän vaikutuksen alla, tahdon olla oma itseni ja muodostaa omia mielipiteitäni. Lampaat saa mun puolesta seurata, aika tyhjäpäiseltä vaikuttaa kuitenkin.

Istutaan vaan kotona ja louskutetaan leukoja jossain videoissa, huhhuh rankkaa hommaa.

40 vuotta olen pärjännyt ilman somevaikuttajia. En tunne, vaikka kävelisivät vastaan.

En arvosta näitä somettajia,tubettajia ollenkaan.

Aivan rupu sakkia ☹

Vierailija kirjoitti:

Istutaan vaan kotona ja louskutetaan leukoja jossain videoissa, huhhuh rankkaa hommaa.

Siitä vaan tekemään perästä! Helpolla rahaa!

Eiku. Suurin osa tubaajista ei tienaa sillä.

Siis onhan se "oikeaa työtä" sikäli, että siitä voi saada palkkaa. Kyllä kaikki sen tietävät. Todellisuudessa nuo ihmiset vastasivat kysymykseen "mitä työtä et pidä arvossa". Ja itse olen ihan samaa mieltä. Miksi pitäisi arvostaa sitä, että ihminen tienaa elantonsa luomalla ihmisille tarpeita, joita heillä ei ole, ja ylläpitämällä valheellista illuusiota täydellisyydestä, mikä ihan todistetusti aiheuttaa nuorille paineita ja mielenterveysongelmia?

Olen aina miettinyt, että miksi nuo somevaikuttajat ei käytä vaikutusvaltaansa johonkin hyvään. Kampanjoisivat vaikka nuorten mielenterveyden puolesta tai mainostaisivat kestävän kehityksen ratkaisuja tms. Mutta ei kun skumppaa kylpyammeessa ja blogikodin kuvailua vaan.

Esim. Iina Hyttinen ja Emilia Huttunen ovat hyviä esimerkkejä, miksi en vaikuttajien ”työtä” arvosta. Tekevät ala-arvoisen huonoa jälkeä (Iinalla kuvien muokkaukset päin peetä ja kuvissa saattaa vahingossa heijastua hän itse seisomassa pikkuhousut jalassa), eivät onnistu sitoutumaan mihinkään lupaamaansa, eivät pysty ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä vaan estävät kaikki, jotka ovat eri mieltä, valehtelevat vakavista asioista (Empun ”lapsettomuus”) ja mikä pahinta käyttävät lapsiaan mainoksissa ja somessa jatkuvasti, toisin sanoen ivat uhranneet lasten yksityisyyden rahan takia. Lasten nimiä, ulkonäköä ja käytöstä arvostellaan nyt netissä.

Kuulostaa arvostettavalta? Rahaa toki saavat tuosta ”työstään”, mutta niin tienaavat myös huumekauppiaat ja seksimyyjät.

Vierailija kirjoitti:

Siis onhan se "oikeaa työtä" sikäli, että siitä voi saada palkkaa. Kyllä kaikki sen tietävät. Todellisuudessa nuo ihmiset vastasivat kysymykseen "mitä työtä et pidä arvossa". Ja itse olen ihan samaa mieltä. Miksi pitäisi arvostaa sitä, että ihminen tienaa elantonsa luomalla ihmisille tarpeita, joita heillä ei ole, ja ylläpitämällä valheellista illuusiota täydellisyydestä, mikä ihan todistetusti aiheuttaa nuorille paineita ja mielenterveysongelmia?

Olen aina miettinyt, että miksi nuo somevaikuttajat ei käytä vaikutusvaltaansa johonkin hyvään. Kampanjoisivat vaikka nuorten mielenterveyden puolesta tai mainostaisivat kestävän kehityksen ratkaisuja tms. Mutta ei kun skumppaa kylpyammeessa ja blogikodin kuvailua vaan.

Niin samaa mieltä! Paljon hyvääkin voisi saada aikaiseksi. Sen sijaan esim Anna Pastak vaahtoaa rokotekriittisyydestä ja viettää päivänsä ostoskeskuksilla kaiken maailman turhakkeita ostamassa, samaan aikaan kun me muut yritetään pelastaa tätä maapalloa.

Ei influenssereiden yms. työ ole oikeaa työtä. Rahaa voi tulla mutta saahan sitä vaikka pe  rss että myymällä.

Koulutus? Tulevaisuus? Vastuunkanto?

Se vaatii erittäin paljon työtä. Siis kaikki editointi jne.

Mutta se ei ole minusta sen työn arvoista. Jos joku tekee leffaa, sille löytyy joku katsoja, mutta jos joku kuvaa itseään, minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.

Mutta tämä on vain minun suhtautumiseni. En ymmärrä sitä ammattia, mutta moni muu ymmärtää, koska rahaahan siitä kuulemma saa ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Se vaatii erittäin paljon työtä. Siis kaikki editointi jne.

Mutta se ei ole minusta sen työn arvoista. Jos joku tekee leffaa, sille löytyy joku katsoja, mutta jos joku kuvaa itseään, minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.

Mutta tämä on vain minun suhtautumiseni. En ymmärrä sitä ammattia, mutta moni muu ymmärtää, koska rahaahan siitä kuulemma saa ja paljon.

Näin, ja näkisin että monesti elokuvilla ja televisiolla voi olla myös yhteiskunnallista arvoa. Herätetään keskustelua, nostetaan esille epäkohtia, ja opettaahan se myös ihmisille empatiaa. Esimerkiksi tuo Maid-sarja pisti minut oikeasti miettimään miten vaikea tosi huonoista lähtökohdista voi olla ponnistaa elämän syrjään kiinni.

Sen sijaan tuo somevaikuttaminen vaikuttaa yhteiskuntaan lähes yksinomaan negatiivisesti. Houkutellaan ihmisiä ostamaan ties mitä roinaa mitä he eivät oikeasti tarvitse ja lisätään tyytymättömyyttä vahvistamalla epärealistista kauneusihannetta. Likaista hommaa.

Ehkä tässä on sukupolven ero. Keski-ikäisenä on vaikea ymmärtää tuota ammattia. Ammatti on siis itseensä keskittyminen. Instat täynnä minä-minä-minä-juttua. Tarkoitus on saada ihmiset kuluttamaan mahdollisimman paljon. Ymmärtäisin, jos vaikuttaminen olisi ympäristöön tai johonkin muuhun kestävään asiaan liittyvää.

Rahalla ei ole tämän asian kanssa tekemistä. Rahaa saa myös tekemällä pörssissä päiväkauppaa. En arvosta tuotakaan ammattia kovin korkealle.

Yhteiskunta rakentuu todelliselle työlle, jota insinöörit, sairaanhoitajat, rakennusmiehet jne. tekevät.

Työ ei vaadi osaamista tai koulutusta. Menestys työssä riippuu miten ihmiset katsovat videoita, joista iso osa on aika roskaa. Videon suurin anti on, että tekijä on tunnettu. Naapurin nikopetteri pelaa ja tekee pelivideoita, mutta katsojia 2 kun Lakko kerää suuren yleisön. Videoiden anti on kuitenkin sama. Toisalla on nimeä, toisella ei ole.

Somessa toki paljon todella ammattimaista sisältöä, missä videoiden tekeminen vaatii aikaa, vaivaa ja työtä. Iso osa somesta vain on sitä ammattitaidotonta julkkishömppää. 

Vierailija kirjoitti:

Se vaatii erittäin paljon työtä. Siis kaikki editointi jne.

Mutta se ei ole minusta sen työn arvoista. Jos joku tekee leffaa, sille löytyy joku katsoja, mutta jos joku kuvaa itseään, minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.

Mutta tämä on vain minun suhtautumiseni. En ymmärrä sitä ammattia, mutta moni muu ymmärtää, koska rahaahan siitä kuulemma saa ja paljon.

Niin no, Suomessa on varmaan kourallinen somettajia, jotka voivat tehdä sitä elääkseen.

Tubettajia yms. on moneen lähtöön. Arvostan kun tekevät sisältöä jostain muusta kuin itsestään / "hassunhauskoja" tempauksia. Esimerkkejä näistä, joita arvostan, voisi olla vaikka leivontakanava, tekniikkakanava tai musiikkikanava.

Yhdistää mainostajat asiakkaisiin. Kaikki ei tykkää, mutta yksikään yritys ei toimi ilman myyntiä, ja someyrittäjät ovat yksi kanava muiden joukossa lisätä myyntiä.

Positiivista on, että somemainontaan ei vahingossa törmää, pitää ihan itse mennä sinne somejulkkiksen instaan.

Helposti näyttää tulevan rahaa.

Koska se on leikkityötä mistä maksetaan paremmin kuin oikeasta työstä. Ei kukaa halua tehdä oikeaa työtä, jos on parempiakin vaihtoehtoja.

Tuputtavat tavaraa ja myyvät valheellisia mielikuvia, toki niin tekevät mainoksetkin. Tuo somettajien markkinointitapa on vaan jotenkin vielä valheellisempi, kun ihmiset tavallaan luottavat ja samaistuvat näihin ihmisiin ja muodostavat heihin jonkinlaisen suhteen. Vaikka monen influensserin "glamour" elämäntyyli onkin pelkkää silmänlumetta, ja monilla heistä on isot velat.

Koska sitä ei tarvita mihinkään.