Miksi edelleenkään moni ei pidä somevaikuttamista oikeana työnä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten jos työtä pidetään "turhana", jos sillä elättää itsensä? Varjopuolet on jokaisessa työssä, ja tubettajilla yms. muilla ne ovat vielä isommat. En silti näe miten vaikka joku tubettaja eroaa muusta viihde-alan ihmisestä, jos hän kerta..no viihdyttää ihmisiä.  He vain tekevät sen netissä eivätkä välttämättä radiossa tai tv:ssä. Maailma muuttuu joten tietysti myös viihde muuttuu ja se mistä se viihde tulee.

Ei minusta ole turhaa jos saa ihmiset nauramaan, kiinnostumaan tai viihtymään paremmin tässä maailmassa.

Tubettajat vain saavat minusta turhan paljon lokaa niskaan, minusta heissä on myös paljon fiksuja ihmisiä ja oikeasti lahjakkaita. Esim. Bernadette Banner, joka tekee videoita muodin historiasta ja osaa tehdä hienoja vaatteita. 

Tai sitten lääkärit joilla on oma youtubekanava, tai animaatioiden tekijät.  Youtube ei ole vain pelivideoita.

Vaikuttajat sen sijaan jotka kauppaavat jotain ripulia aiheuttavaa teetä ovat asia erikseen.

Olen samaa mieltä, että pelistriimaajat ja youtuberit ovat eri asia kuin Instagram vaikuttajat. Ennenmainitut ovat enemmän kuin ohjelmantuottajia. Sen sijaan instassa olet vain mainonnan kohde ja potentiaalinen lypsylehmä. ”Näytän tässä kuinka tämä suihkurusketustoimii ja linkki mistä ostaa löytyy alta” ja sitten muutama kuva itsestä, että ei mene ihan pelkäksi mainoskanavaksi koko insta ja oma naama pysyy muistissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi kun en seuraa vaikuttajia enkä käytä somea mitenkään aktiivisesti. En tahdo olla heidän vaikutuksen alla, tahdon olla oma itseni ja muodostaa omia mielipiteitäni. Lampaat saa mun puolesta seurata, aika tyhjäpäiseltä vaikuttaa kuitenkin.

Hauskaa itsekorostusta, eikä mitenkään yllättävää, että kommenttiasi yläpeukuttaa kiihkolla moni mamma. Et sinä itse muodosta juuri mistään asioista omaa mielipidettä ilman, että joku muu tuo niitä sinulle esille. 

 

Eihän sillä somevaikuttajalla ole sen enempää itsenäistä omaa mielipidettä kuin mammallakaan. Minkä lisäksi hän vielä esittää firmojen mielipiteitä ominaan rahaa vastaan.

-eri.

Somevaikuttaja voi valita yhteistyökumppanit omiin arvoihin sopiviksi. Minä olen aika tarkastikin aina valinnut. Enkä edes ole mikään huippuvaikuttaja vaan ihan tavallinen puurtaja.

Totta kai voi(si), mutta kuinkas moni niin oikeasti tekee?

On olemassa ammattimaista sisällönluontia ja sitten on huomioh*orausta, toista pidän työnä, toista en.

Ymmärrettävästi ihmisiä vituttaa, että joku voi tienata yhdellä pyllistyskuvalla enemmän kuin kynnet verillä äärimmäisen tärkeää työtä tekevä hoitaja tienaa kuukaudessa.

Mua ainakin rasittaa se että firmat lähettää niille ilmaiseksi krääsää jota ne sitten mukamas puolueettomasti kokeilevat ja arvostelevat ja suosittelevat.

Ei tulisi mieleenikään ottaa noita todistuksia todesta.

Että on siinäkin "työ".

Monesta huomaa etteivät yhtään oikeasti välitä teemastaan, kunhan hyödyntävät tiettyjä alustoja ja saavat sitä ilmaista krääsää.

Käytännössä päätoiminen influensserin työ on tuikitavallista markkinointia. Ainoa ero on, että sitä tekee susi lampaan vaatteissa ja tyhmimmät kuvittelevat somevaikuttajien olevan objektiivisia tietolähteitä. Tämä erona siihen, että entisaikaisessa kovalla rahalla ostettavassa harrastelehdessä informaatiojuttu ja mainos olivat helppoa erottaa toisistaan.   

Toki netissäkin on järkyttävä määrä pätevää tietoa, mutta aika moni testaaja tekee työtä varsinaisen päivätyön ohessa ja sillä kustannetaan vain kulut.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävästi ihmisiä vituttaa, että joku voi tienata yhdellä pyllistyskuvalla enemmän kuin kynnet verillä äärimmäisen tärkeää työtä tekevä hoitaja tienaa kuukaudessa.

Takuulla vituttaa. Minun mielestäni on tosi hienoa, että täysin järjettömällä huuhaalla voi nykyaikana tienata "helposti" isojakin summia.

Somevaikuttaminen on verkostomarkkinointia, missä kohteena ovat seuraajat.